“Al mijn begunstigden hebben blauwe ogen.” Epstein en de duistere ideologie van de techwereld.

De Epstein-documenten onthullen opvattingen over ras, eugenetica en het manipuleren van de mens die diep geworteld zijn in Silicon Valley.

Het begint met een simpele zoekopdracht in de Epstein-bibliotheek van het Amerikaanse ministerie van Justitie : “Blauwe ogen.” Honderden resultaten. Jeffrey Epsteins agenten voor internationale mensenhandel sturen hem foto’s en beschrijvingen van jonge meisjes met blauwe ogen: potentiële slachtoffers die naar zijn verschillende huizen gestuurd moeten worden. “Ik zag afgelopen weekend twee slanke, blonde dames van 21 met blauwe ogen in Monaco en vroeg hen om hun cv,” schreef een agent, wiens naam is weggelaten

. “Ze doet haar best om van haar kleine stadje naar Moskou te verhuizen; haar Engels is niet geweldig. Zou leuk kunnen zijn in Parijs, blauwe ogen,” schreef een ander. “Ik kan niet zien of haar borsten echt zijn. Verder erg mooi en lief… Heel blauwe ogen, zoals we ze graag zien.” 

Een van Epsteins slachtoffers schreef in een dagboekfragment, dat later met federale aanklagers werd gedeeld, dat ze was uitgekozen vanwege haar oogkleur. “Een superieure genenpool?!? Waarom ik?”, schreef ze, en beschreef Epsteins wereldbeeld als “nazi-achtig”. “Het slaat nergens op. Waarom mijn haarkleur en oogkleur?” 

Epstein – zelf blauwogig – leek er de voorkeur aan te geven dat zowel zijn slachtoffers als de mensen die hij financierde, blauwe ogen hadden. “Al mijn begunstigden hebben blauwe ogen,” pochte hij in een e-mail. In de hal van zijn herenhuis in Manhattan had hij tientallen prothetische oogbollen in een lijst tentoongesteld. Epstein maakte aantekeningen en stuurde links naar artikelen naar zijn contacten met de vraag of blauwe ogen betekenden dat je intelligenter was of een “genie”.

Hij had zelfs een lijst met wetenschappers en techleiders met blauwe ogen – waaronder Elon Musk, Peter Thiel en Ray Kurzweil van Google. “Totaal – 70 personen. Blauwe ogen – 41. Onduidelijk (mogelijk blauw, maar niet 100% zeker)”, stond er op de lijst. Het voorkomen in de dossiers – of het nu op deze lijst is of elders in Epsteins archief – betekent niet dat er sprake is van een strafbaar feit. Verderop in de dossiers bespraken

Epstein en zijn netwerk van contacten opvattingen over hoe fysieke kenmerken en ras intelligentie zouden kunnen aangeven. Ze wisselden e-mails uit over bevolkingsbeheersing. Ze spraken over het manipuleren van de seksuele driften van vrouwen , het creëren van ‘designerbaby’s’ en het leven in een wereld vol superintelligente mensen die met robots konden samensmelten. Ze spraken over het uitroeien van ouderen , zieken en armen.

De documenten bieden een inkijkje in een wereld waar ideeën over eugenetica en rassenleer nooit zijn verdwenen. Integendeel, ze zijn alomtegenwoordig in onze elite-universiteiten, bij de machtigste bedrijven in Silicon Valley en in de techindustrie zelf. Epsteins club was een exclusieve club met leden die dromen van het herontwerpen van menselijke geest en lichaam, het grijpen van de controle over onze collectieve toekomst en het ontwikkelen van technologie die, zo hopen ze, op een dag met ons allemaal zal versmelten – of ons zelfs zal vervangen.

In 2002, twee decennia vóór de lancering van ChatGPT, organiseerde Epstein een topconferentie over kunstmatige intelligentie op zijn Caribische eiland. In de jaren die volgden, onderhield hij nauw en regelmatig contact met een netwerk van (voornamelijk mannelijke) wetenschappers, onderzoekers, academici en technologieleiders die werkten in de voorhoede van AI, biotechnologie, genetica en cognitieve wetenschap. Hij ontmoette hen op universiteiten zoals Harvard en in zijn verschillende huizen. 

In augustus 2018, een jaar voordat Epstein dood in zijn cel werd gevonden, correspondeerde hij via e-mail met softwareconsultant en bitcoin-investeerder Bryan Bishop over de financiering van een project om ‘designerbaby’s’ te creëren: kinderen met genen die zorgvuldig waren uitgekozen voor hun uiterlijk, gezondheid, kracht, immuunsysteem, slaapbehoeften en zelfs, in Bishops fantasie, het vermogen om op een andere planeet te leven. 

  “Bijgevoegd vindt u het document waar u om vroeg, het is het spreadsheet met de ‘besteding van fondsen’ voor het bedrijf dat zich bezighoudt met designerbaby’s en menselijk klonen”, schreef Bishop aan Epstein. “Dit brengt ons van onze zelfgefinancierde ‘garagebiologie’-fase naar de eerste levende geboorte van een menselijke designerbaby, en mogelijk een menselijke kloon, binnen 5 jaar. Zodra de eerste geboorte plaatsvindt, verandert alles en zal de wereld nooit meer hetzelfde zijn.”

Bishop vervolgde met te vertellen hoe zijn uiteindelijke ambitie was om “vrijwel onbeperkte aanpassingen aan de cellen te maken voordat een embryo wordt gegenereerd”. In reactie op een verzoek om commentaar stuurde

Bishop Coda een openbaar beschikbare set antwoorden op veelgestelde vragen over designerbaby’s.

“De reden waarom mensen terecht een afkeer hebben van eugenetica, is omdat landen genocide en sterilisatie gebruikten om voortplanting te voorkomen van bevolkingsgroepen die ze niet bevielen. Wij zijn niet van plan zoiets te doen”, schrijft Bishop in de openbare FAQ. “‘Designerbaby’ beschrijft simpelweg een kind waarvan het genoom opzettelijk is veranderd of gekozen door de ouders, in plaats van volledig overgelaten te worden aan de genetische loterij van natuurlijke conceptie.”

“Het is een fantastisch onderwerp,” antwoordde Epstein nadat hij Bishops voorstel had gelezen. “We moeten de juridische aspecten goed bekijken. We kunnen niets doen waarbij de Amerikaanse wetgeving van toepassing is op Amerikaanse burgers, ongeacht waar ze zich bevinden.” 

Het creëren van een superras van mensen en het parachuteren van de mensheid naar een ander evolutionair tijdperk – of zelfs het overbodig maken van het menselijk ras zoals we dat kennen – is een terugkerend thema in de Epstein-dossiers en een steeds prominentere ambitie voor tech-evangelisten van vandaag.

“Het is pure eugenetica”, aldus Jacob Metcalf, een van de oprichters van Ethical Resolve, een adviesbureau dat techbedrijven helpt bij het ontwikkelen van hun ethische protocollen. Een veelvoorkomende fantasie in techkringen, zegt hij, is “in wezen de menselijke toekomst te bepalen. En vaak is die toekomst dat de mensheid wordt vervangen. Dat is het echt sombere eraan. Wat is er eugenetischer dan de mensheid uitroeien?”

In 2008 begon Epstein gesprekken met computerwetenschapper Ben Goertzel. In de loop der jaren zou Epstein Goertzel meer dan $360.000 sturen

om de plannen van de onderzoeker te financieren voor de ontwikkeling van Artificial General Intelligence (AGI), een term die Goertzel zelf populair maakte. “Ik blijf ernaar uitkijken om samen verder te werken aan het versnellen van de vooruitgang richting een denkende machine die de mens overbodig maakt”, schreef Goertzel in mei 2008 aan Epstein. Achttien jaar later wordt het idee om mensen overbodig te maken met kunstmatige intelligentie breed besproken in de techwereld.

Toen hem gevraagd werd commentaar te geven op zijn gesprek met Epstein, vertelde Goertzel aan Coda: “Ik denk dat we vormen van transhumane intelligentie zullen creëren die de grenzen van de mensheid zoals we die kennen overstijgen, maar ik hoop en zie ook een sterke rol voor de mens weggelegd, zelfs nadat dit is gebeurd.”

Goertzel beschreef vervolgens een toekomst waarin de wereld de “Singulariteit” bereikt – een modewoord uit Silicon Valley dat een kantelpunt aanduidt waarop AI de menselijke intelligentie overtreft. “Ik denk dat AI uiteindelijk een eigen, bovenmenselijke autonomie zal verwerven, maar ik denk dat dit kan gebeuren op een manier die het menselijk leven respecteert en voedt, in plaats van het te schaden,” zei hij. “Epstein en ik hebben dit een paar keer persoonlijk besproken en ik was inderdaad een grotere fan van de mensheid dan hij, en optimistischer over haar bloei na de Singulariteit.” 

In een e-mail aan Epstein schetste Goertzel een scenario waarin AI-systemen hun eigen economische activiteiten zouden gaan uitvoeren. Hij zag deze kunstmatige intelligentie-economie als een “parasiet die de reguliere menselijke economie zou overnemen” en uiteindelijk “een eigen, bovenmenselijke autonomie zou verwerven”. De ideeën die Epstein en Goertzel uitwisselden, weerspiegelen een breder gesprek dat zich in de techwereld afspeelt en een toekomst schetst waarin menselijke arbeid uiteindelijk overbodig zou worden en vervangen zou worden door kunstmatige intelligentie en robots.

Goertzel en Epstein bespraken samen ook het modificeren van het menselijk brein – een concept dat tegenwoordig populair is in Silicon Valley, waar talloze brein-computerprojecten onderzoek doen naar manieren om de cognitieve functies van het menselijk brein te verbeteren en de persoonlijkheid, het geheugen en de mentale vermogens van mensen

te veranderen. Toen Epstein in 2008 tegen Goertzel zei dat hij “een jaar de gevangenis in zou gaan” nadat hij was veroordeeld voor het ronselen van een minderjarige voor prostitutie, suggereerde Goertzel dat de oplossing voor zijn problemen wellicht ooit gevonden zou kunnen worden als het menselijk brein geherprogrammeerd zou kunnen worden.

“Volgens mij waren de meisjes met wie je omging oud genoeg om te weten wat ze deden, dus de maatschappij heeft eigenlijk geen ‘moreel recht’ om je op te sluiten,” schreef Goertzel aan Epstein. “We leven in een verrotte maatschappij. Maar eerdere maatschappijen waren niet veel beter – de fout ligt eigenlijk bij de architectuur van het menselijk brein, en dat is precies wat ik met mijn AGI-werk wil verbeteren.”

Toen hem gevraagd werd commentaar te geven op deze opmerkingen – en met name op de implicatie dat Epsteins problemen opgelost zouden kunnen worden als de hersenen van zijn aanklaagsters ooit opnieuw ontworpen zouden worden – vertelde Goertzel aan Coda: “Dit was een algemene constatering dat de verstoorde aard van onze maatschappij in het algemeen geworteld is in de manier waarop onze hersenen geëvolueerd zijn… en dat geavanceerde technologie ons in staat zal stellen onze hersenen aan te passen om onszelf en daarmee onze maatschappij te verbeteren. Er was geen sprake van de bedoeling (noch werd het expliciet vermeld) dat de hersenen van vrouwen meer of minder verstoord zijn of verbetering behoeven dan die van mannen.”

Goertzel gaf toe dat zijn opmerkingen over Epsteins slachtoffers die “oud genoeg” zouden zijn, “achteraf gezien betreurenswaardig en ongelukkig” waren. Hij voegde eraan toe dat hij de indruk had dat Epstein relaties had met volwassen vrouwen, en niet “op walgelijke wijze middelbare scholieren ronselde voor seksuele doeleinden. Ik had beter moeten opletten.” 

In 2013, drieënhalf jaar nadat Epstein uit de gevangenis was vrijgelaten, benaderde Goertzel hem voor financiering om een ​​’ peuterrobot ‘ te bouwen. Gezien Epsteins criminele verleden met betrekking tot het misbruiken van minderjarigen, heeft dit onvermijdelijk online veel aandacht getrokken. “Toen we het hadden over het meten van het IQ van robotpeuters, werd het onderwerp nooit op een seksuele manier beladen”, vertelde Goertzel aan Coda toen hem naar het project werd gevraagd. “Hoewel ik niets te maken had met Epsteins perverse seksuele voorkeuren of het misbruik van vrouwen, heb ik in de kranten gelezen dat zijn afschuwelijke daden betrekking hadden op zijn interesse in tienermeisjes, niet in peuters.”

Epstein was met name geïnteresseerd in het financieren van projecten die – net als dat van Goertzel – voortbouwden op transhumanistische theorieën. Transhumanisme is een wereldbeeld dat veel van de meest prominente techleiders in Silicon Valley tegenwoordig boeit. Het gelooft in een toekomst waarin het menselijk lichaam eindeloos kan worden aangepast, genetisch gemanipuleerd en uiteindelijk kan worden samengevoegd met kunstmatige intelligentie. 

“Transhumanisme is een veel radicaler concept dan eugenetica,” legt Timnit Gebru uit, een computerwetenschapper en onderzoeker die uitgebreid heeft geschreven over eugenetische ideeën binnen de kunstmatige intelligentie. “Bij eugenetica probeer je een superieure mens te creëren door mensen generaties lang te fokken. Bij transhumanisme probeer je de mensheid helemaal uit te roeien.”

Volgens haar is het idee van transhumanisten “om alle ongewenste eigenschappen die ze bij mensen zien, uit te bannen”.

Peter Thiel is wellicht de bekendste voorstander van transhumanisme in de Epstein-dossiers.

“Ik denk dat u liever zou zien dat de mensheid blijft voortbestaan, toch?”, vroeg New York Times-journalist Ross Douthat Thiel vorig jaar. “Eh—”, antwoordde Thiel. “Dit is een lange aarzeling!”, zei Douthat. “Moet de mensheid overleven?” “Ja, maar ik wil dat we deze problemen radicaal oplossen”, zei Thiel. “We willen dat je je hart, je geest en je hele lichaam kunt veranderen.”

De naam van Thiel komt meer dan 2000 keer voor in de dossiers, en Epstein zou naar verluidt zo’n 40 miljoen dollar hebben geïnvesteerd in Valar Ventures, een bedrijf dat mede door Thiel was opgericht. De twee spraken over het oprichten van geheime genootschappen en deelden een interesse in transhumanisme en cryogenie – Epstein wilde zijn hersenen en penis laten invriezen na zijn dood, zodat hij op een dag weer tot leven gewekt kon worden, terwijl Thiel ook heeft verklaard dat zijn lichaam na zijn dood zal worden ingevroren. 

Ze leken ook een gedeelde interesse te hebben in het beëindigen van de huidige democratische systemen en droomden van een compleet ander systeem. Epstein, van zijn kant, bracht zijn leven door met het manipuleren van de machtigste mensen ter wereld en het ondermijnen van democratische systemen. Thiel uitte zijn antidemocratische standpunten voor het eerst in 2009 toen hij schreef : “Ik geloof niet langer dat vrijheid en democratie verenigbaar zijn”, eraan toevoegend dat sinds vrouwen stemrecht hadden gekregen, het idee van een kapitalistische democratie onmogelijk was geworden. Toen de Brexit-stemming plaatsvond, schreef Epstein aan Thiel: “Brexit, nog maar het begin.” Thiel vroeg: “Waarvan?” Epstein antwoordde: “Terugkeer naar tribalisme, tegenwicht tegen globalisering, verbazingwekkende nieuwe allianties.” 

Globalisering – en het idee van internationaal machtige bestuursorganen – is een wereldbeeld dat zowel Epstein als Thiel leken te wantrouwen. In maart gaf Thiel in een palazzo in Rome, op een steenworp afstand van het Vaticaan, een van zijn beruchte lezingen waarin hij zijn ideeën uiteenzette over een ‘antichrist’ die de technologische vooruitgang in de weg staat. Deze antichrist, suggereerde hij, zou een internationaal machtig orgaan kunnen zijn; een product van globalisering. Ik stond buiten het paleis terwijl aanwezigen – priesters, studenten, onderzoekers – zwijgend naar buiten haastten en weigerden te praten met de groep journalisten die op Thiels zwarte Mercedes wachtten. 

“Hij heeft een totaal irrationele kant, die leeft van angst voor wat voor gevaar er zou kunnen gebeuren,” vertelde een toeschouwer me over Thiel, op voorwaarde van anonimiteit. Hij herinnerde zich hoe Thiel er van dichtbij getraumatiseerd en ziek uitzag. “Zijn hoofd zit vol met toekomstige scenario’s, en dat is wat hem kapotmaakt. Ik denk dat hij bang is.”

Thiel reageerde niet op meerdere verzoeken om commentaar. 

Epstein beperkte zich niet tot hoogdravende gesprekken over een toekomstige ineenstorting van de wereldorde of het herontwerpen van de mensheid. Hij koesterde ook persoonlijke eugenetische ambities. In 2019 kwam aan het licht dat hij de wereld wilde bezaaien met zijn DNA – en naar verluidt twintig vrouwen tegelijk wilde laten bevruchten op zijn ranch in Zorro, New Mexico.

Epstein probeerde Virginia Giuffre voor dit project te rekruteren. Hij “fantaseerde over het verbeteren van het menselijk ras door kinderen te verwekken die zijn superieure genen droegen”, vertelde ze in haar memoires, die eind vorig jaar postuum werden gepubliceerd. “Hij sprak erover om zijn ranch in Zorro letterlijk als een broedplaats te gebruiken om baby’s te vermeerderen.” Toen Giuffre achttien jaar oud was, vroeg Epstein haar, zo herinnerde ze zich, of ze zijn kind wilde dragen en alle wettelijke rechten erop wilde afstaan ​​– “als een moderne dienstmaagd”.

In een aangrijpend dagboekfragment van een ander Epstein-slachtoffer, geschreven tussen haar zestiende en zeventiende levensjaar en gedeeld met federale aanklagers, beschrijft een meisje hoe haar werd verteld dat ze naar de Zorro-ranch zou worden gestuurd – mogelijk om deel te nemen aan hetzelfde project. “Naar New Mexico? Wat in hemelsnaam? Dit slaat nergens op. En school dan?”, schrijft ze, en beschrijft hoe Epstein haar uitkoos vanwege haar haarkleur en oogkleur, en haar probeerde wijs te maken dat ze “perfecte nakomelingen” zou voortbrengen.

De tiener beschrijft haar zwangerschap en plakt een echofoto in het plakboek, waarna ze een traumatisch verslag geeft van de bevalling met Ghislaine Maxwell aan haar zijde. “Ghislaine zei dat ik alle pijn moest wegduwen. Ik snap het niet. Bloed en vruchtwater overal op het bed.” Terwijl de baby geboren werd, schrijft ze, bedekte Maxwell haar ogen. “Ik zag tussen haar vingers dat kleine hoofdje en lichaampje in de handen van de dokter.”

Het meisje beschrijft dat ze de “kleine huiltjes” van de baby hoorde voordat “ze haar meenamen”.

“Ik ben niets anders dan jouw bezit en broedmachine,” schrijft de tiener over Epstein. Het dagboek is een angstaanjagend bewijsstuk dat Epsteins langdurige obsessie met het creëren van genetisch gemanipuleerde mensen lijkt aan te tonen. De advocaten van de dagboekschrijfster, Wigdor LLP, weigerden commentaar te geven.   

Epsteins koortsachtige dromen over het creëren van een leger van kinderen met specifieke genen weerspiegelen een bredere trend van ‘pronatalisme’ – een beweging die historisch verbonden is met eugenetica – die floreert in Silicon Valley.

 Miljoenen dollars worden momenteel geïnvesteerd in projecten die ‘superbaby’s’ creëren , terwijl miljardaire tech-oligarchs zoals Elon Musk – wiens naam meer dan duizend keer in de dossiers voorkomt – naar verluidt draagmoeders willen gebruiken ‘om een ​​legioen te bereiken vóór de apocalyps’. Musk reageerde niet op verzoeken om commentaar.

In de dossiers verschijnen vrouwen als slachtoffers, als objecten of als proefpersonen voor genetische experimenten. Ze zijn een ongemakkelijke realiteit, mensen die gecontroleerd en opnieuw opgestart kunnen worden. Epstein schreef in 2013 een e-mail waarin hij suggereerde dat vrouwen “net als garnalen zijn. Je gooit de kop weg en houdt het lichaam.” 

“De obsessie met ‘kunstmatig’ leven lijkt verbonden te zijn met een mannelijk verlangen om de productie van leven te beheersen – en zich uiteindelijk te ontdoen van hun afhankelijkheid van vrouwen”, aldus Gabriella Razzano, medeoprichter van OpenUp, een technologielab voor maatschappelijke impact in Kaapstad, en tevens senior adviseur bij het African AI Observatory. “Ik denk dat er belangrijk werk te verrichten is om de onthullende verhalen in de Epstein-dossiers te koppelen aan het begrijpen van hoe en waarom technologie zich op deze manier ontwikkelt.” 

De uitwisseling van ideeën over intelligentie – zowel kunstmatige als menselijke – neemt een bijzonder sinistere wending in een uitwisseling uit 2016 tussen Epstein en de cognitief wetenschapper en AI-onderzoeker Joscha Bach, wiens onderzoek Epstein financierde met een bedrag van $300.000.

Bach schrijft aan Epstein over een onderzoek dat beweert dat “zwarte kinderen beter presteren dan witte kinderen in motorische ontwikkeling, zelfs in zeer arme en sociaal achtergestelde gezinnen, maar dat ze achterblijven (en nooit inhalen) in cognitieve ontwikkeling, zelfs niet na correctie voor het gezinsinkomen.”

Epstein reageert met racistische ideeën over hoe hij “zwarten slimmer zou kunnen maken”, en voegt eraan toe: “misschien is klimaatverandering een goede manier om overbevolking aan te pakken. De bosbrand van de aarde. Mogelijk een goede zaak voor de soort,” voordat hij nadenkt over een wereld met “te veel mensen”, waar “veel massa-executies van ouderen en zieken zinvol zijn.” 

Epstein fantaseert vervolgens over het creëren van een toekomstige ‘Übermensch’ – een superieur mens met zorgvuldig uitgekozen eigenschappen. “Wat ik leuk vind, is het idee dat een Übermensch een samensmelting van mensen zou kunnen zijn, samengebracht in één brein,” schrijft Epstein. Deze op maat gemaakte mens, suggereert hij, zou eigenschappen bezitten van gemarginaliseerde groepen, die volgens hem een ​​beter besef hebben van hoe ze met machtsstructuren moeten omgaan vanwege hun historische uitsluiting. “Een verbeterd motorisch systeem, een groter bewustzijn, een beter gevoel voor status (zwarten, joden, vrouwen). Een Übermensch zou de combinatie kunnen zijn van het beste van de mens, niet van het beste van een specifiek ras of geslacht. Leuk idee.” 

Bach verklaarde in een verklaring aan Coda: “Ik vatte een wetenschappelijke studie samen in een privé-e-mail. Dergelijke studies worden vaak misbruikt in ideologische discussies om discriminatie te rechtvaardigen, iets waar ik me sterk tegen verzet en wat ik ten zeerste veroordeel.”

“Ik ben fel gekant tegen elke vorm van rassendiscriminatie en ik verwerp het gebruik van statistische beweringen op groepsniveau om oordelen over individuen te vellen of ongelijke behandeling te rechtvaardigen.” 

Hij vervolgde: “Het spreekt voor zich dat als de opwarming van de aarde zou leiden tot een afname van de wereldbevolking, dit gepaard zou gaan met onmetelijk leed. Onze beschaving zou instorten, wat zou leiden tot een terugkeer naar de donkere middeleeuwen, waarin ouderen en zieken vaak werden gedood omdat mensen hen niet konden onderhouden, en vaak ook niet om hen gaven. Ieder redelijk mens begrijpt dat dit verschrikkelijk en op geen enkele manier wenselijk is.”

“Epstein was vaak ongevoelig voor menselijk lijden op een manier die ik verontrustend vond, maar die het wel waard was om te begrijpen, als een inkijkje in de perspectieven van de rijken en machtigen,” voegde Bach eraan toe. 

Naast Epsteins gesprekken over massa-executies van ouderen en zieken, was hij ook geïnteresseerd in het droombeeld van Silicon Valley om eeuwig te leven . Hij voerde talloze e-mailconversaties met de expert op het gebied van levensverlenging, Peter Attia, over het verlengen van zijn eigen levensduur en financierde een project van Harvard gericht op “het einde van veroudering”. In een e-mail aan Attia merkte Epstein op: “Ik begrijp niet waarom vrouwen überhaupt ouder worden dan de vruchtbare leeftijd.” Attia, die een verklaring over zijn relatie met Epstein publiceerde , reageerde niet op verzoeken om commentaar. 

Deze interesse in ‘lang leven’ – zo lang mogelijk leven, zelfs voor altijd – is populair onder de elite juist omdat zij zich in een eliteklasse bevinden, zegt David Robert Grimes, een wetenschapper en expert op het gebied van desinformatie die heeft geschreven over lang leven en rassentheorie in Silicon Valley. “Het zijn twee kanten van dezelfde medaille – de eugenetica in Silicon Valley en ook de focus op lang leven. Ze promoten het idee dat ‘wij exclusief en speciaal zijn’,” zei hij. “Het helpt hen om diepe sociale ongelijkheid te rechtvaardigen.”

De tech-elite heeft deze ideologie niet per ongeluk geërfd. Stanford University, het intellectuele hart van Silicon Valley, was ooit een belangrijk centrum voor de Amerikaanse eugenetische beweging, die later mede de inspiratie vormde voor de nazi-rassenwetten. De oprichter en eerste president van Stanford, David Starr Jordan, was een prominent eugeneticus die campagne voerde voor gedwongen sterilisatie van mensen met ongewenste genetische eigenschappen. De universiteit verwijderde zijn naam in 2020 van haar gebouwen, maar in Palo Alto verdwenen zijn overtuigingen niet met het naambordje.

“In plaats van eugenetica noemen we het gewoon levensduurverlenging of biohacking,” zei Christopher Wylie, de klokkenluider van Cambridge Analytica die jarenlang onderzoek heeft gedaan naar de denkbeelden in Silicon Valley, vorig jaar tijdens een paneldiscussie met mij op een journalistiek congres. “Het is hetzelfde.”

De ideologie die Epstein in het geheim financierde, wordt nu in het openbaar uitgebouwd. Het is een toekomstvisie waarin een select groepje mensen hun leven kan verbeteren en verlengen, terwijl ze tegelijkertijd hun greep verstevigen op de systemen die bepalen in welke mensen het de moeite waard is om te investeren – en in welke niet.

Het klinkt als een duistere sciencefictionfantasie, maar zoals de documenten aantonen, wordt die fantasie gefinancierd en in de realiteit gedrukt. De meesten van ons zullen nooit aanwezig zijn in de ruimtes waar deze ideeën worden besproken. Maar we zullen allemaal met de gevolgen moeten leven.