Trump zegt dat hij CNN, MS NOW en Politico uit het Witte Huis ‘verbiedt’.

President Donald Trump beweerde vrijdagmiddag dat hij CNN, MS NOW en Politico “uit het Witte Huis verbant”. Hij zei dat het “per direct” inging, maar er waren geen aanwijzingen dat zijn regering stappen had ondernomen om dit ook daadwerkelijk te doen.

Een bron die bekend is met de zaak zei dat zelfs sommige medewerkers van het Witte Huis verrast waren door de aankondiging, waaronder enkele leden van de persafdeling, en dat ze zich haastten om meer details te achterhalen over de impact ervan op de dagelijkse werkzaamheden. CNN-verslaggevers bleven tot vrijdagavond in hun werkruimte in het Witte Huis. Een CNN-team reisde vrijdag ook mee als toegewezen televisiereporter met vicepresident JD Vance.

De belangrijkste belangenorganisaties voor de vrijheid van meningsuiting in het land zeiden dat als Trump zou proberen een verbod in te voeren, dit ongrondwettelijk zou zijn en door de rechter zou worden verworpen.

De nieuwsredacties die door Trump werden aangevallen, deelden die mening.

“CNN staat volledig achter ons team in het Witte Huis en hun eerlijke en accurate berichtgeving. We hebben op grond van de Amerikaanse grondwet het recht om die berichtgeving te doen zonder belemmering of inmenging van de overheid”, aldus de zender in een verklaring. “Mocht het verbod waarmee president Trump dreigt door te gaan, dan zou dat een illegale aanval zijn op dat fundamentele en grondwettelijk beschermde recht.”

“POLITICO zal eerlijk blijven berichten over dit Witte Huis en toekomstige presidenten. We zullen onze grondwettelijke rechten, met name de vrijheid van meningsuiting, krachtig verdedigen tegen elke poging om deze te beperken,” aldus de nieuwswebsite in een verklaring. MS NOW gaf geen onmiddellijk commentaar op het bericht van de president.

De White House Correspondents’ Association, die het perskorps vertegenwoordigt, heeft een verklaring uitgegeven waarin zij haar solidariteit betuigt met de nieuwsmedia die Trump specifiek heeft genoemd.

Trump schreef rond 15.00 uur Eastern Time op Truth Social dat het “verbod” het gevolg was van “hun voortdurende verspreiding van nepnieuws!”

“Media mogen niet voortdurend fictie en leugens schrijven of verspreiden wanneer ze verslag doen van de president van de Verenigde Staten, de regering-Trump of de Verenigde Staten van Amerika,” vervolgde hij. “Andere nepnieuwsmedia zullen volgen.”

Ongeveer een uur later, tijdens een persconferentie in het Oval Office, werd Trump door een groep Witte Huis-journalisten ondervraagd over hoe hij het verbod op drie nieuwsorganisaties zou rechtvaardigen. “Omdat ze nepnieuws verspreiden,” antwoordde hij.

“Er is iets mis met een land dat mensen toestaat opzettelijk negatieve verhalen te schrijven,” vervolgde de president. “Als ze dat willen, prima. Maar ik hoef ze niet in het huis van het volk toe te laten.”

Gevraagd om commentaar op Trumps bericht, verwees het persbureau van het Witte Huis naar die opmerkingen.

Trump dreigde ook andere nieuwsorganisaties te verbieden. “Er zullen er wellicht nog meer volgen”, zei hij, waarbij hij op een gegeven moment The New York Times en The Washington Post noemde en beide kranten “waardeloos” noemde.

De president gaf geen details over de genomen maatregelen om CNN, MS NOW en Politico de toegang tot het Witte Huis te ontzeggen, noch noemde hij specifieke berichtgeving die aanleiding gaf tot zijn verklaring op sociale media. “Geen reden”, zei hij toen hem werd gevraagd waarom hij het vrijdag had aangekondigd.

Op de vraag hoe het verbod eruit zou zien, gaf Trump weinig details: “Het is een heel simpel verbod. Ik wil ze niet in mijn kantoor. Ik wil ze hier niet hebben. Ik zou zeggen dat het verbod zo ver mogelijk zal gaan,” aldus de president.

Trump voegde eraan toe dat het verbod kon worden opgeheven als de betreffende media “hun zaakjes op orde zouden brengen” en positievere berichtgeving zouden publiceren.

“Een dergelijk verbod zou ronduit ongrondwettelijk zijn”, aldus Bruce D. Brown, voorzitter van het Reporters Committee for Freedom of the Press, in een verklaring aan CNN. “Het Eerste Amendement is duidelijk: zodra het Witte Huis een aantal journalisten heeft uitgenodigd, kan het anderen niet weren omdat het hun berichtgeving niet bevalt. Dit is een schoolvoorbeeld van discriminatie op basis van standpunten en zal door de rechter snel worden verworpen als het wordt aangevochten.”

“Persaccreditatie is geen beloning voor loyaliteit aan de overheid”, vertelde Aaron Terr, directeur publieke belangenbehartiging bij de Foundation for Individual Rights and Expression, aan CNN. “Een vrije, zelfs kritische, pers is een teken van de kracht van ons land.”

Talrijke Democratische wetmakers veroordeelden Trumps aankondiging eveneens, waarbij sommigen het vergeleken met een autoritair optreden in aanloop naar de tussentijdse verkiezingen.

“Donald Trump heeft precies gedaan wat dictators door de geschiedenis heen hebben gedaan,” schreef Chuck Schumer, de leider van de Democratische minderheid in de Senaat, op sociale media. “Dit is een democratie. Je kunt het nieuws niet manipuleren of de waarheid verbergen.”

Naarmate de vrijdagmiddag overging in de avond, waren sommige verslaggevers in het Witte Huis verbaasd over de bewering van de president, gezien het gebrek aan vervolgacties.

Trump heeft echter al eerder geprobeerd de toegang voor de pers te beperken.

Tijdens Trumps eerste ambtstermijn trok het Witte Huis de persaccreditatie in van Jim Acosta, destijds hoofdcorrespondent van CNN in het Witte Huis, na een verhitte woordenwisseling met de president tijdens een persconferentie in november 2018.

CNN spande een rechtszaak aan, waarna een door Trump benoemde federale rechter Acosta tijdelijk weer perstoegang verleende . De rechter oordeelde dat het Witte Huis zijn recht op een eerlijk proces had geschonden. Uiteindelijk herstelde het Witte Huis Acosta’s persaccreditatie permanent, waarna CNN de rechtszaak liet vallen.

In 2025 sloot het Witte Huis persbureau Associated Press kortstondig uit van de zogenaamde perspool, wat leidde tot een juridische strijd met het persbureau.

Verslaggevers en fotografen van AP kregen hun toegang terug en de rechtszaak loopt nog steeds.