Hoe Spanje Marokko voor een voldongen feit plaatste na een uitspraak van het Hooggerechtshof over deportaties op zee.

Marokko Een uitspraak van het Spaanse Hooggerechtshof op 29 juni verbood de onmiddellijke terugkeer van migranten die op zee bij Ceuta en Melilla waren onderschept. Een maand later staken zo’n 50.000 mensen de zeewering van Tarajal over.

Rabat Marokko beweert Madrid te hebben gewaarschuwd dat de uitspraak de afschrikkingsmaatregelen verzwakte; de ​​Spaanse regering beroept zich op georganiseerde misdaad en een verwrongen interpretatie van de tekst, en is verwikkeld in geschillen over wat haar inlichtingendiensten wisten. Dit is een reconstructie van een oorzakelijk verband dat tot op heden onbewezen is gebleven.

Een officiële Marokkaanse bron verklaarde maandag 3 augustus dat de Marokkaanse overheid Madrid enkele dagen vóór de migratiecrisis in Ceuta had gewaarschuwd dat een uitspraak van het Spaanse Hooggerechtshof “een cruciaal element van de migratiesamenwerking ” verzwakte. Dit meldde persbureau EFE, waarna het nieuws door de gehele Spaanse pers werd overgenomen.

Dezelfde bron beschreef de structuur van het migratiebeleid van het koninkrijk, gebaseerd op “een preventieve component, die steunt op het veiligheidsapparaat, en een afschrikkende component “, die laatste verzwakt door de Spaanse uitspraak die deportaties bemoeilijkt. “Wat er op 8 juli gebeurde, is dat een Spaanse rechter het afschrikkende element heeft gedeactiveerd. Er heeft een paradigmaverschuiving plaatsgevonden “, klaagde de bron. Rabat verwierp elk voorstel om de controles te versoepelen en schreef de toestroom toe aan smokkelnetwerken en desinformatie die via sociale media werd verspreid.

De betreffende uitspraak is nauwkeurig geïdentificeerd. De Vijfde Kamer van de Kamer voor Administratieve Geschillen van het Hooggerechtshof deed op 29 juni uitspraak, die op woensdag 8 juli via een persbericht van de Algemene Raad van de Rechterlijke Macht (CGPJ) werd verspreid. De tekst draagt ​​de Europese jurisprudentie-identificatiecode ECLI:ES:TS:2026:2965.

De uitspraak betrof het hoger beroep van de juridisch adviseur van de staat tegen een beslissing van het Hooggerechtshof van Andalusië in het voordeel van een Algerijnse staatsburger die op 14 november 2024 op zee was onderschept terwijl hij met twee anderen naar Ceuta probeerde te zwemmen.

De eiser beweerde dat er sprake was van een geweldsdaad, gepleegd zonder behoorlijke rechtsgang of gemotiveerde beslissing, zonder rechtsbijstand of de mogelijkheid om asiel aan te vragen, en eiste € 6.000 aan immateriële schade. Een rechtbank in Ceuta en vervolgens het Andalusische hof oordeelden in zijn voordeel en verwierpen de schadevergoedingseis.

De redenering van de rechters is beperkt. Volgens het rapport van het CGPJ staat de tiende aanvullende bepaling van Organieke Wet 4/2000 betreffende de Rechten en Vrijheden van Buitenlanders niet toe dat personen die op zee worden onderschept, worden teruggestuurd vanaf de grens . 

Het speciale regime van Ceuta en Melilla is alleen van toepassing op personen die de grens oversteken “door vastgestelde barrières, zoals hekken , te overwinnen”, een zwemmer die geen fysiek obstakel hoeft te overwinnen. De rechters specificeren dat technologische bewakingsapparatuur (drones, warmtebeeldcamera’s, sensoren) een monitoringsfunctie heeft, geen inperkingsfunctie. Deze personen vallen daarom onder de gewone procedure van artikel 58.3, die de bijstand van een advocaat, een tolk en de mogelijkheid tot het aanvragen van internationale bescherming omvat.

De uitspraak laat echter een maas in de wet open, die Madrid snel uitbuitte: “Niets zou de herinvoering van het speciale regime belemmeren als er op zee maatregelen zouden worden genomen om de grens te beschermen.” De Spaanse regering kondigde de inzet aan van een reeks boeien, precies het fysieke middel dat de rechtbank als voorwaarde had gesteld voor een terugkeer naar onmiddellijke terugduwacties.

Te midden van de politieke commotie verdient het om benadrukt te worden wat de uitspraak níét doet. De wet op buitenlanders wordt niet gewijzigd, het deportatieregime aan de grens wordt niet illegaal verklaard en de uitspraak interpreteert slechts de reikwijdte van een aanvullende bepaling door de rechtsleer te uniformeren. De Volkspartij (PP) had desondanks medio juli een wetsvoorstel ingediend bij het Congres van Afgevaardigden om onmiddellijke deportaties over zee mogelijk te maken.

De Spaanse inlichtingendienst staat centraal in een conflict tussen drie ministeries.

De toestroom begon op donderdag 30 juli via de zeewering van Tarajal en de zee. De regering schatte dat er in 24 uur zo’n 50.000 mensen waren binnengekomen, terwijl de president van de bezette stad, Juan Jesús Vivas, het aantal op 60.000 schatte, waaronder 7.000 minderjarigen.

Het dodental werd gedurende meerdere dagen naar boven bijgesteld naarmate er lichamen werden geborgen: volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken werden er op 1 augustus 64 lichamen gevonden, volgens de regeringsdelegatie de volgende dag 72, waarbij latere tellingen aanzienlijk hogere aantallen aangaven. De regering kondigde aan dat 37.500 mensen binnen 48 uur naar Marokko waren teruggekeerd.

Pedro Sánchez en de minister van Binnenlandse Zaken, Fernando Grande-Marlaska, reisden op vrijdag 31 juli naar Ceuta. De premier sprak van een “aanval” en een “schending van de territoriale integriteit van Spanje “, waarbij hij de gebeurtenis toeschreef aan de georganiseerde misdaad en aan informatie over de uitspraak die, volgens hem, “als een lopend vuur” was verspreid voordat deze werd verdraaid. Zijn minister beweerde de volgende dag dat de situatie “binnen vierentwintig uur was omgedraaid “. Het officiële standpunt betwist dus niet de rechterlijke uitspraak zelf, maar wel de verkeerde interpretatie ervan.

De vraag of Madrid gewaarschuwd was, heeft de regering verdeeld. Woordvoerster Elma Saiz ontkende op de publieke televisie dat er een rapport van de Nationale Inlichtingendienst (CNI) bestond dat de omvang van de inval aangaf.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken verwierp de bewering dat de dienst een waarschuwing had afgegeven als “volkomen onwaar ” en verduidelijkte dat “de CNI rechtstreeks rapporteert aan het ministerie van Defensie en verantwoording verschuldigd is aan het ministerie van Defensie “. Fernando Grande-Marlaska had op 1 augustus in Ceuta al verklaard dat er “geen rapport was dat aangaf dat een dergelijke situatie zich had kunnen voordoen ” .

Minister van Defensie Margarita Robles was het niet eens met deze versie van de gebeurtenissen. Ze prees het “uitzonderlijke” werk van het Nationaal Inlichtingencentrum (CNI) en de militaire inlichtingendiensten, eiste dat Marokko “tot het bittere einde” onderzoek zou doen en verklaarde dat “de territoriale integriteit en soevereiniteit van Spanje elkaar niet overlappen.

Ceuta en Melilla overlappen elkaar niet.” De televisiezender Cadena SER meldde op 3 augustus, op basis van bronnen binnen de staatsveiligheid, dat het ministerie van Binnenlandse Zaken meerdere waarschuwingen van de inlichtingendiensten had ontvangen en deze had genegeerd, met als argument dat de grens onvoldoende bemand was.

Minister van Buitenlandse Zaken José Manuel Albares gaf diezelfde dag op de publieke televisie een tegengestelde interpretatie. Hij beweerde dat Rabat “vanaf het begin” zijn medewerking had aangeboden om de informatiestroom te stoppen en onmiddellijke reacties te verkrijgen. Hij omschreef het incident als “ongekend” en stelde dat het nodig zou zijn om “te analyseren hoe zoiets heeft kunnen gebeuren”. Hij verwees naar “zeer ongebruikelijke” activiteit op sociale media die de betekenis van de uitspraak “versterkte en verdraaide” .

De zaak is doorverwezen naar de rechter. Rechter María Tardón van de Derde Centrale Onderzoekskamer van het Nationaal Gerechtshof heeft op 31 juli een vooronderzoek ingesteld naar aanleiding van een klacht van de organisatie Iustitia Europa.

Zij verzocht het Algemeen Commissariaat voor Buitenlanders en Grenzen van de Nationale Politie om een ​​rapport op te stellen waarin wordt vastgesteld of de massale instroom een ​​”gecoördineerde actie of een actie onder leiding van een criminele organisatie of groep” betrof en om de mogelijke deelnemers te identificeren. De rechter wees het verzoek van de klager om ook de inlichtingendiensten, het Ministerie van Defensie en de Nationale Veiligheidsdienst bij het onderzoek te betrekken af.

Van de Ghali-affaire tot het keerpunt in de Sahara: een samenwerking die omkeerbaar is gebleven.

Het argument van een voldongen feit in het gerechtelijke proces berust op een solide institutionele observatie. De scheiding der machten verhindert dat de Spaanse uitvoerende macht kan anticiperen op de uitkomst van een uitspraak van het Hooggerechtshof, waarvan de doctrine automatisch gevolgen heeft voor de grenscontrolepraktijken.

Er bestaat geen bilateraal overlegmechanisme dat Rabat in staat stelt om in te grijpen vóór een uitspraak van een nationale rechtbank. Vanuit dit perspectief zijn de praktische voorwaarden voor de uitvoering van migratiesamenwerking inderdaad eenzijdig gewijzigd, zonder dat de Marokkaanse partner invloed op het proces kon uitoefenen.

Het causale verband tussen de stopzetting en de instroom is niet vastgesteld. Migratiestromen zijn afhankelijk van het optreden van de Marokkaanse autoriteiten, smokkelnetwerken, de verspreiding van onvolledige informatie en de situatie in de landen van herkomst.

Rabat heeft ook cijfers aangedragen die momenteel niet te verifiëren zijn, namelijk dat het in twee jaar tijd 160.000 pogingen tot illegale migratie heeft verijdeld en 632 netwerken heeft ontmanteld, tegen een geschatte jaarlijkse controlekost van zo’n 500 miljoen euro, vergeleken met 145 miljoen euro aan Europese financiering. Dezelfde bron benadrukte dat “Marokko niet onder druk, chantage of in ruil voor iets anders handelt . “

De bilaterale geschiedenis onthult een structureel discretionaire samenwerking. In mei 2021, nadat Spanje Polisario Front-leider Brahim Ghali om humanitaire redenen had toegelaten, trokken zo’n 9.000 mensen binnen 48 uur Ceuta binnen, wat ambassadeur Karima Benyaich ertoe aanzette te waarschuwen dat “er acties zijn die gevolgen hebben “.

Op 18 maart 2022 stuurde Pedro Sánchez een brief naar koning Mohammed VI waarin hij het Marokkaanse autonomieplan voor de Westelijke Sahara omschreef als “de meest serieuze, geloofwaardige en realistische” basis , waarmee hij veertig jaar neutraliteit verbrak zonder voorafgaand parlementair debat. In juni van hetzelfde jaar eiste de tragedie met het hek in Melilla minstens 23 levens.

Twee recente gebeurtenissen werpen licht op het huidige klimaat. Tijdens de dertiende topbijeenkomst in december 2025 bevestigde de Spaanse premier zijn steun voor het Marokkaanse standpunt over de Sahara en prees hij de “voorbeeldige en loyale” samenwerking van Marokko op het gebied van migratie.

Slechts twee weken voor de crisis reisde hij naar Algiers om een ​​nieuwe fase in de betrekkingen met Algerije aan te kondigen, dat hij omschreef als een “strategische partner” – een samenloop van omstandigheden die door de oppositie en diverse analisten werd geïnterpreteerd als de sleutel tot de problematiek.

De oppositie accepteert de juridische verklaring niet. Alberto Núñez Feijóo wees Pedro Sánchez aan als de “hoofdverantwoordelijke” voor wat hij een “grootschalige invasie ” noemde en eiste de activering van artikel 23 van de Nationale Veiligheidswet en de inzet van het leger. Santiago Abascal eiste de permanente militarisering van de grens en veroordeelde een “oorlogsdaad die door Marokko werd aangemoedigd “.

De nationale leiding van de PP vermeed echter een directe aanval op Rabat, in tegenstelling tot Juan Jesús Vivas, een lid van de partij, die de betrouwbaarheid van Marokko in twijfel trok, ondanks de grote verantwoordelijkheid van het land in de tragedie.