Trump staat voor een ‘angstaanjagende’ nieuwe nachtmerrie bij de tussentijdse verkiezingen.

Wat de congresverkiezingen in november betreft, is de algemene verwachting dat veel Republikeinse kiezers waarschijnlijk niet zullen komen opdagen omdat ze gedemoraliseerd zijn geraakt. De economie, de oorlog met Iran, de torenhoge kosten van levensonderhoud – Donald Trump en de Republikeinse Partij beloofden dat ze die problemen zouden oplossen. Dat is niet gelukt. Nu blijven deze kiezers thuis.

Trump Maar die gangbare opvatting ging meestal over gelegenheidsstemmers, ook wel “stemmers met een lage stemgeneigdheid” genoemd, oftewel mensen die wel zouden stemmen tijdens een presidentsverkiezing, maar tussentijdse verkiezingen, voorverkiezingen en speciale verkiezingen overslaan. De Republikeinse Partij hoopt dat regelmatige en betrouwbare Republikeinse kiezers – ofwel kiezers met een hoge stemgeneigdheid – het voordeel dat de Democraten hebben, gezien de demotivatie van gelegenheidsstemmers, in ieder geval enigszins zullen compenseren.

Daar wordt het interessant.

Een nieuwe enquête suggereert dat een “groot deel” van deze vaste en betrouwbare Republikeinse kiezers wel eens zou kunnen wegblijven – of het ondenkbare zou kunnen doen. De Washington Post meldde zondag dat gegevens verzameld door Americans for Prosperity Action, een super PAC gelieerd aan Charles Koch, aantonen dat een vijfde van de Republikeinen in Iowa, Ohio, North Carolina, Montana, New Hampshire en Michigan “ofwel zegt dat ze thuis zullen blijven, ofwel overwegen om op de Democraten te stemmen ” (mijn cursivering).

“Dit is een angstaanjagend aantal,” vertelde Nathan Nascimento, hoofd van AFP Action, aan de Post .

Die 20 procent van de Republikeinse achterban “houdt geen rekening met conservatieve kiezers die doorgaans niet zo snel op een bepaalde partij stemmen ” , aldus de Washington Post . Dat is een “apart probleem waar de Republikeinen in november mee te maken krijgen”.

“We hebben een basisprobleem met een hoge neiging tot besmetting,” aldus Nascimento.

Laten we eerlijk zijn.

Regelmatige en betrouwbare Republikeinse kiezers zullen waarschijnlijk niet op een Democraat stemmen. Kiezers met een lage stemneiging zouden dat misschien wel doen. Ze zijn niet loyaal aan de partij, hoewel velen van hen op Trump hebben gestemd. Als ze stemmen, stemmen ze misschien op Democraten zonder schuldgevoel. Regelmatige en betrouwbare Republikeinse kiezers? Vrijwel zeker niet. Zij blijven liever thuis dan hun partij te verraden.

(En zie, een nadere lezing van het bericht in de Washington Post onthult dit: “Een recente huis-aan-huisactie in de voorstad Urbandale van Des Moines met AFP Action leverde kiezers op die kritisch stonden tegenover de oorlog in Iran en de hoge inflatie, waarbij een handjevol aangaf van plan te zijn om in het najaar op Democraten te stemmen .” )

Of ze nu op Democraten stemmen of niet, doet er niet toe. De vraag is hoe diep de demoralisatie gaat: hoe diepgaand is die? In het geval van de Republikeinse achterban is die diepgaand. Het schrikt niet alleen gelegenheidsstemmers af, maar ook trouwe, partijgebonden kiezers. Als 20 procent van de Republikeinen zich gedemoraliseerd voelt – en dat is nog een grote vraag – dan is een Democratische meerderheid in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden in zicht.

Maar wat in het gesprek ontbreekt, is het effect van demoralisatie op de Democraten. Niemand heeft het daarover, omdat men ervan uitgaat dat Democratische kiezers zeer gemotiveerd zijn om tegen de Republikeinen te stemmen, de macht terug te winnen en de rechtsorde te herstellen. Maar anti-Republikeinse energie is niet hetzelfde als pro-Democratische energie. De meeste peilingen tonen een gebrek aan steun voor Trump en de Republikeinen, maar sommige peilingen laten geen overeenkomstige steun voor de Democraten zien.

CNN-presentator Ronald Brownstein merkte bijvoorbeeld op dat de nieuwe gegevens “de goedkeuring van Trump op een dramatische 34 procent zetten, maar de Democraten slechts een bescheiden voorsprong van zes procent geven (hoewel dat, net als bij andere recente peilingen , een lichte stijging is). Onder de 49 procent die Trump sterk afkeurt, blijkt dat de Democraten slechts 76 procent voorstaan ​​in de algemene peiling. In 2018 wonnen ze 95 procent. Zwakte bij de Democraten of valse hoop voor de Republikeinen?”

Brownstein voegde eraan toe dat het kernprobleem is dat “terwijl Trumps populariteit lager is dan tijdens zijn eerste termijn, [Republikeinen] in de algemene verkiezingen en Senaatsverkiezingen dicht in de buurt blijven door veel meer kiezers te winnen die hem afkeuren dan bijna elke Republikein deed” tijdens Trumps eerste termijn. “Democraten staan ​​er zeker zwakker voor dan in 2018, maar is dat wel vol te houden?”

Wat Brownstein zegt, is dat de Republikeinen dankzij Trump weliswaar zware verliezen lijden, maar minder dan vóór de tussentijdse verkiezingen van 2018. Tegelijkertijd doen de Democraten het niet zo goed als toen. De afkeuring van de president vertaalt zich niet volledig in goedkeuring voor hen. Dat zou tijdelijk kunnen zijn, zoals Brownstein suggereert. Maar voor mij is de vraag: waarom?

Sommigen zeggen dat het aan de Democraten ligt. Ze doen te veel om tirannie te faciliteren en te weinig om ertegen te strijden. Andere critici zeggen dat de Democraten kiezers niet inspireren met een transformatief beleid. Weer anderen zeggen dat ze de juiste mentaliteit missen. Datajournalist G. Elliott Morris betoogde onlangs dat juist die mentaliteit de reden is waarom democratische socialisten terrein winnen. Kiezers in de voorverkiezingen geven niet om ideologie, zei Morris. Het gaat hen om de wil om te vechten .

Maar ik vrees dat er iets groters aan de hand is, iets wat de aandacht ontgaat van degenen die een hekel hebben aan de Democratische Partij. Ik heb deze vrees vorige week al aangestipt in een artikel over Trumps nieuwe importheffingen. Ze zijn een afpersing, een middel waarmee een gangsterpresident het electoraat gegijzeld kan houden: we kunnen Democratisch stemmen en de pijn van criminele belastingen blijven voelen, of we kunnen Republikeins stemmen en onszelf van die pijn verlossen, maar daarmee ook een gangsterpresident belonen.

In combinatie met andere criminele daden plaatsen Trumps importheffingen kiezers in een uitzichtloze situatie, en als kiezers denken dat ze geen goede keuzes hebben, geloven ze misschien ook niet meer in enige hoop. En als er geen hoop meer is, dan is het gedaan – einde verhaal voor de Amerikaanse republiek.

Ik geef toe dat ik dit overdrijf, maar ik doe dat met een reden: er wordt onvoldoende aandacht besteed aan het feit dat iedereen zich gedemoraliseerd voelt , niet alleen Republikeinse kiezers, en dat komt omdat demoralisatie zo normaal is geworden dat het onzichtbaar is.

Trumps tweede ambtstermijn is in feite een lange reeks straffen voor de vernederende nederlaag in 2020. Alles wat hij doet is overduidelijk crimineel, maar te veel van de democratische instellingen waarop we normaal gesproken vertrouwen om namens het volk te spreken, hebben zich overgegeven aan zijn straffeloosheid. Wat moeten gewone Amerikanen voelen in het licht van zo’n enorme medeplichtigheid? Sommigen zullen natuurlijk hoe dan ook op de Democraten stemmen. Maar vele anderen zullen de hoop opgeven.

Nogmaals, ik overdrijf, en misschien is mijn klaagzang voorbarig. In antwoord op de vraag van Ronald Brownstein – of de Republikeinen tot het einde kunnen rekenen op een gebrek aan steun van de Democraten – zei Brian Rosenwald, mediahistoricus aan de Universiteit van Pennsylvania, nee.

Hoe zwak de Democraten er nu ook uitzien, zei hij, het is een illusie. “Je ziet te veel Democraten die competitief meedoen in zeer Republikeinse gebieden, waardoor de Republikeinen geen betere algemene peilingcijfers kunnen behalen (en we hebben de afgelopen 24 uur vier vreselijke algemene peilingcijfers voor hen gezien).” (Een daarvan was Emerson, waarover ik vorige week schreef .)

Zelfs als de Democraten het hele Congres in handen krijgen, zal die overwinning het bloeden niet stoppen. Trumps aanval is te destructief geweest om te veronderstellen dat een Democratische overwinning gelijkstaat aan het herstel van vertrouwen en de heropleving van de liberale democratie. Als de Democraten het vertrouwen van het publiek niet als topprioriteit stellen, zal elk succes dat ze behalen van korte duur zijn en, omdat ze valse hoop hebben gewekt, misschien wel erger dan wanneer ze helemaal niet aan de macht waren gekomen.