De Verenigde Staten versus Canada (opnieuw): Waarheid, rechtvaardigheid en wat dan ook.

De relaties tussen de Verenigde Staten en Canada verslechteren verder na de meest recente mislukte handelsbesprekingen. De Amerikaanse invoertarieven van 50% op 20 miljard dollar aan Canadese goederen en de aangekondigde wederkerige Canadese tarieven van hetzelfde bedrag op Amerikaanse goederen verstoren de sterk met elkaar verweven economieën aan beide zijden van de grens.

De VS is Canada’s belangrijkste handelspartner, terwijl Canada de belangrijkste handelspartner is voor 26 staten en een van de drie belangrijkste partners voor nog eens 19 landen. Dat is een heleboel verschuivingen, maar het bredere probleem is de steeds verdergaande afname van de invloed van de overheid op het dagelijks leven van burgers en consumenten, een proces dat al meer dan veertig jaar gaande is en nu versneld wordt door instant messaging.

Veel Amerikanen zien de relatie tussen de VS en Canada op dezelfde onhandige manier als hun 47e president, die regelmatig de gebruikelijke beleefdheden bagatelliseert door Canada “de 51e staat” en de Canadese premier “gouverneur” te noemen. Grappig voor Amerikanen, beledigend voor Canadezen, maar belangrijker nog, schadelijk voor de goede betrekkingen tussen de twee buurlanden, met name op economisch gebied.

Het toerisme naar de Verenigde Staten is met meer dan 25% gedaald sinds de eerste ronde Amerikaanse importheffingen op 2 april 2025, Amerikaanse alcoholische dranken worden niet meer verkocht in 8 van de 10 Canadese provincies, en bijna de helft van de Canadezen denkt nu dat de VS een grotere bedreiging voor de wereldvrede vormen dan Rusland.

Is het aanhoudende politieke gekonkel weer een truc om de auto-industrie in Ontario te vernietigen, de autoproductie in Michigan te verhogen, meer marktaandeel in Canada te veroveren voor Amerikaanse melkveehouders, of te voorkomen dat Canadese wetgevers Amerikaanse technologiebedrijven beperken in hun regelgeving (bijvoorbeeld een streamingheffing van 5%)? Waarschijnlijk een combinatie van al deze factoren, en toch stijgen de kosten van levensonderhoud in de grootste economie ter wereld nog verder.

Tel daar duizenden banenverlies en toenemende onzekerheid bij op als de VS vergeldingsmaatregelen neemt met hogere importheffingen en Canada daarop reageert met beperkingen op de export van potas, mineralen en energie. Wat volgt er dan? Een noodtoestand of meer aandelendeals met voorkennis om te profiteren van elke economische maatregel, ongeacht de maatschappelijke gevolgen?

Toen haar werd gevraagd te reageren op de opmerking van de Amerikaanse president dat “Canada de VS nodig heeft; de VS Canada niet nodig heeft”, antwoordde voormalig Canadees minister van Internationale Handel Mary Ng simpelweg: “Nou, dat is niet waar.” Maar leugens zijn juist wat consensus creëert onder slecht geïnformeerden, een fenomeen dat nu nog eens versterkt wordt in onze virtuele, door internet beheerste wereld.

De Canadese filosoof Marshall McLuhan zag in zijn boek The Gutenberg Galaxy uit 1962 al de invloed van snelheid op de nieuwsstroom. Hij legde uit dat onze zintuigen steeds meer geëxternaliseerd worden in een nieuw “hot media”-landschap, met een natuurlijke vernauwing van de identiteit richting tribalisme.

McLuhans voorgestelde “mondiale dorp” blijft de moderne economieën heroriënteren, doordat consumenten de digitale kruimels volgen naar de goedkoopste online gigant. Economie is nu één groot spel, zonder waarschuwingen om de internetoplichters tegen te gaan. Iedereen heeft een doos van Pandora in zijn zak.

De Spaanse historicus Julián Casanova vergelijkt het verlies aan vrijheden in Spanje tijdens de Franco-dictatuur (1939-1975) met een veranderende mentaliteit in een steeds verder gedecentraliseerde wereldgemeenschap. Hij waarschuwt voor de gevaren van opkomend fascisme, toenemend geweld wereldwijd en een oncontroleerbare technologische oligarchie die ons leven beheerst, en stelt: “Goebbels moest landen bezetten om propaganda te verspreiden.

Elon Musk heeft daar drie minuten voor nodig.” Waarheid, rechtvaardigheid en de “Amerikaanse manier van leven” worden met de dag uitgehold, met de dollar die ze verdienen, terwijl Google, Facebook, X, TikTok en anderen steeds meer uren van onze tijd en besteedbaar inkomen in hun enorme bedrijfskassen stoppen.

In zijn boek The Affluent Society schreef de Canadese econoom en voormalig Amerikaans ambassadeur in India onder de regering-Kennedy, John Kenneth Galbraith, over de opkomst van de grote bedrijven en de toenemende top-down economische controle. Hij stelde: “Ongelijkheid als gevolg van monopolies zou een waarschuwing kunnen zijn voor fatale gebreken in het systeem zelf.”

Dat was vóór de afbraak van internationale grenzen in 1989 met de start van het World Wide Web. In een razendsnelle, klikbare marktplaats (Amazon haalt zo’n 80 miljoen dollar per uur binnen) worden bedrijven, mede dankzij een gebrek aan toezicht, steeds minder verantwoordelijk voor hun winstbejagende acties.

Donald Trump is maar al te blij om het geld te laten blijven stromen naar Amerikaanse bedrijven en zijn miljardaire vrienden/donateurs, via belastingverlagingen, laks bestuur en weinig tot geen regelgeving. In de afgelopen veertig jaar is het vermogen van miljardairs gegroeid van 1 biljoen dollar in 1987 tot 18 biljoen dollar, terwijl 12 mensen (allemaal mannen) meer dan 50% van het totale wereldwijde vermogen bezitten.

Galbraith merkte ook op dat in Adam Smiths liberale economische samenleving “regulering plaatsvond door concurrentie en de markt, en niet door de staat”. TrumpCo probeert de staat terug te brengen naar een pre-maatschappij, anti-New Deal tijdperk, “ja, zelfs tot aan de Middeleeuwen”. Geen moeder, geen vader meer in onze moderne oligarchische staat die geld verzamelt als regendruppels.

De huidige ontmanteling is al sinds Ronald Reagans zelfgenoegzame analyse van de problemen van onze tijd, “De negen meest angstaanjagende woorden in de Engelse taal zijn: Ik ben van de overheid en ik ben hier om te helpen”, overduidelijk zichtbaar. Trump en zijn vrienden zetten deze ontmanteling voort door lang bestaande economische, milieu- en verkiezingsregels te verscheuren.

Dat is niet verwonderlijk, aangezien acht van Trumps 23 kabinetsleden miljardairs zijn en 57 Trump-functionarissen een vermogen hebben van meer dan 100 miljoen dollar. Een regering van de rijken, door de rijken, voor de rijken.

In wezen houdt de overheid zich niet langer bezig met het bieden van hulp, terwijl uitkeringen voor losers zijn. “Vrede, liefde en begrip” wordt vervangen door “Wat levert het mij op?” in een land waar tweederde van de bevolking zich als christen identificeert. De generatie van de babyboomers uit de Summer of Love van 1967 heeft nu de touwtjes in handen en deelt het goede nieuws, het bestuur en de overvloedige uitkeringen uit zoals zij dat goeddunken. Maar verwacht geen rustige overlegmomenten.

Canada bevindt zich in de frontlinie van de veranderende wereldorde, een brandpunt voor een poging tot Amerikaanse oligarchische overname waarbij bondgenoten als concurrenten worden gezien, wat overal het wantrouwen aanwakkert in een hernieuwde, krachtige vorm van nationalisme.

De twee door immigranten gestichte landen lijken cultureel op elkaar, maar volgden sinds hun respectievelijke afscheidingen van het Britse Rijk verschillende politieke modellen: een revolutionaire republiek in de oorspronkelijke 13 koloniën, een relatief vreedzame confederatie in de oorspronkelijke vier provincies Ontario, Quebec, Nova Scotia en New Brunswick. Je zou kunnen zeggen: socialisme voor de rijken (oftewel corporatistisch Keynesianisme) in de VS versus socialisme voor iedereen (bijvoorbeeld universele gezondheidszorg) in Canada.

Sommige Amerikanen beweren dat de VS sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog zijn uitgebuit door NAVO-profiteurs, ondankbare handelspartners en opkomende buitenlandse markten, ondanks het feit dat de wereldorde grotendeels is gecreëerd door en ontworpen om de Amerikaanse belangen te dienen.

Of dat een onbelemmerd Amerika nodig is om de groei van China, nu de op één na grootste economie ter wereld, tegen te gaan. China presteert immers beter dan de versteende Amerikaanse maakindustrie op het gebied van nieuwe energie, elektrische voertuigen en accu’s, allemaal cruciale sectoren in de opkomende groene economie.

Maar het afschaffen van kapitalistisch toezicht en overheidscontrolemechanismen om China’s antidemocratische praktijken en rigide planeconomie tegen te gaan, is een vergissing. Het ziet menselijk handelen als een economische vergelijking en het leven als een transactie tussen spelers. Precies wat de techreuzen willen: nog meer van ons leven te gelde maken. Straks is alles nog maar een gok.

Het is ironisch dat de Verenigde Staten de thuisbasis zijn van ’s werelds eerste miljardair, de Schotse immigrant Andrew Carnegie, die een fortuin verdiende met het pionieren van het verticaal geïntegreerde bedrijfsmodel in de Amerikaanse staalindustrie, maar ook ’s werelds eerste openbare bibliotheek oprichtte om kennis te delen en begrip te bevorderen, een wereldwijd succesverhaal.

Helaas zijn de VS ook de thuisbasis van ’s werelds eerste triljonair, de Zuid-Afrikaans-Canadese immigrant Elon Musk, die een pioniersrol speelde in de moderne elektrische auto, maar ook een elektronisch instant messaging-systeem omvormde tot een oncontroleerbare chaos van desinformatie voor egoïstisch politiek gewin.

Terwijl we kibbelen over wie de materiële rijkdom van de wereld mag verdelen, krijgen we allemaal een onvoldoende voor onze duurzaamheid, omdat vervuiling, klimaatverandering en ongelijkheid toenemen. Terwijl Donald Trump vecht om olie-inkomsten vijf kilometer onder zijn voeten, brengt onze dunne laag lucht ons allemaal om het leven.

Canada doet het niet beter dan de VS op het gebied van klimaatverandering, maar bevindt zich wel in de frontlinie van de groeiende, corrupte Amerikaanse petrostaat. De hele wereld moet zich verzetten tegen economische chantage, vooral nu AI, cryptovaluta en digitale surveillance steeds meer invloed hebben op ons leven.

Je zou willen dat de onderhandelingsinspanningen werden besteed aan het oplossen van de échte problemen in onze wereld. Maar dat is nu eenmaal niet het doel van deze versie van Amerikaanse waarheid en rechtvaardigheid. Hopelijk kunnen we nog steeds “nee” zeggen, of in digitale termen, wanneer ons gevraagd wordt naar iemands online naleving van de regels: “Ik ga niet akkoord” en “Alles afwijzen”.