Hakeem Jeffries, apen, loopjongens en zwart wanleiderschap

Hakeem Jeffries klimt op de politieke ladder omdat hij zich inlaat met vuile praktijken samen met de ergste figuren ter wereld.

Hakeem Jeffries – Door voor aap uitgemaakt te worden, heeft hij een makkelijke uitweg. De aanwezigheid van een zwarte man op een hoge positie is nog steeds zelden iets om te vieren of te verdedigen.  

“Hij [Hakeem Jeffries] is een gekochte en betaalde marionet van AIPAC. Met alle respect, ik bedoel het niet racistisch. Hij is in feite gewoon een loopjongen.” – Rula Jebreal

Moet een racistische belediging anders worden beoordeeld als het doelwit een marionet van de oligarchen is en daarmee een vijand van zwarte mensen en zelfs van de hele mensheid? Dat is de vraag die rijst naar aanleiding van het ongelukkige gebruik van het woord ‘aap’ door de Palestijnse journaliste Rula Jebreal om de leider van de Republikeinse minderheid in het Huis van Afgevaardigden, Hakeem Jeffries, te beschrijven tijdens haar optreden in de  podcast van Wahajat Ali .

Jebreal besefte onmiddellijk dat ze een blunder had begaan en voegde een disclaimer toe aan het einde van haar uitspraak. De presentator van het programma maakte hetzelfde punt , maar de belediging kon niet ongedaan worden gemaakt. Haar beschrijving van Jeffries en vrijwel elk ander lid van het Congres als een instrument van de zionisten was feitelijk correct, maar de daaropvolgende controverse is leerzaam en illustreert de aanhoudende macht van een zwart gezicht in een hoge positie. Deze dynamiek zorgt voor veel verwarring die moet worden onderzocht om een ​​einde te maken aan de reactionaire politiek die dit land beheerst.

Zoals lezers weten, staat deze columnist pal achter de  traditie van Black Agenda Report om geen genade te tonen aan Jeffries en andere leden van de groep die bekendstaat als de zwarte klasse van wanleiderschap. Glen Ford  beschreef hen  als volgt.

‘Zwarte wanleiderschapsklasse’ is geen ‘wetenschappelijke’ term. Het is een politiek wapen, met een specifieke betekenis gebaseerd op de historische en huidige politieke realiteit van zwarte Amerikanen. Meestal verwijst de term, zoals wij die bij BAR gebruiken, naar de zwarte politieke krachten die aan het einde van de jaren zestig opkwamen, die graag wilden toetreden tot de gelederen van het bedrijfsleven en het duopolie (voornamelijk de Democraten), en daarbij de belangen van de overwegend arbeidersklasse van zwarte Amerikanen wilden verraden.

Het is zowel een daadwerkelijke als een aspiratieklasse, die uiteindelijk haar belangen verbonden ziet aan die van het Amerikaanse imperialisme en de heersende kringen. Ze streeft naar vertegenwoordiging in de wandelgangen van de bedrijfsmacht en vreest sociale veranderingen die de zorgvuldig opgebouwde relaties van de klasse met de machthebbers zouden verstoren.

Als leider van de Democratische Partij in het Huis van Afgevaardigden en mogelijk de volgende voorzitter van het Huis, valt Jeffries ongetwijfeld in de categorie die Ford beschreef. In mijn recente column, ” Ontmoeting tussen Hakeem Jeffries en Jared Kushner onthult onaangename waarheden over de Amerikaanse politiek “, heb ik uitgelegd hoeveel, of liever gezegd hoe weinig, deze positie zou betekenen voor de verbetering van de positie van zwarte mensen.

“Hij zou de eerste zwarte voorzitter van het Huis van Afgevaardigden zijn, maar wat schiet je daar mee op? Zwarte mensen zullen er niet beter van worden met een schurk die toevallig op ons lijkt. We hebben deze film al gezien en we weten hoe het afloopt: niets om trots op te zijn, gezien het feit dat er een zwart gezicht op een hoge positie zit, terwijl die positie zo is uitgekozen dat zwarte mensen er weinig baat bij hebben.”

De ontmoeting van Jeffries met de schoonzoon van Donald Trump onthulde wat scherpzinnige waarnemers al wisten. Het politieke systeem in dit land wordt gecontroleerd door de heersende klasse, in hun eigen belang. Democraten noemen Trump en zijn familie misschien wel fascisten die zich schuldig maken aan corruptie ten koste van het publiek, en dat zijn ze ook. Toch heeft de leider van een zogenaamde oppositiepartij achter gesloten deuren ontmoetingen met diezelfde corrupte figuren, omdat dat nu eenmaal is wat het politieke systeem vereist.

Jeffries’ standpunt is daarom inherent corrupt. Hij buigt voor zionisten zoals Kushner en voor de grote farmaceutische bedrijven en verzekeringsmaatschappijen wanneer hij aankondigt dat hij Medicare for All niet steunt. Toch ontving Jeffries onwrikbare steun en verdediging van miljoenen mensen omdat er een belediging tegen hem werd geuit. Zwarte mensen apen noemen is diep beledigend, letterlijk ontmenselijkend, en kan niet worden goedgepraat of gebagatelliseerd.

Jebreal zei dit ook en bood later zijn onvoorwaardelijke excuses aan , maar de verleiding om een ​​prominent zwart persoon te beschermen en de diepgevoelde emoties te erkennen die ontstaan ​​wanneer zwarte mensen op welke manier dan ook worden beledigd, veroorzaakte een storm van protest en onthulde tevens de complexiteit van de politieke interacties van zwarte mensen met andere groepen.

Veel van Jeffries’ verdedigers waren vooral boos dat een Palestijn hem een ​​aap had genoemd. “Arabieren zijn racisten.” “Palestijnen hebben Trump in het Witte Huis gezet.” “Daarom kan Gaza me niet schelen.” Deze en andere uitspraken waren wijdverspreid te zien en te horen op alle sociale media. De afropessimisten voelden zich gesterkt in hun standpunt, omdat ze wezen op wat zij beschouwden als een universeel gedeelde racistische opvatting onder mensen die niet zwart zijn.

De Foundational Black Americans (FBA) waren blij dat ze gelijk hadden gekregen over een onderwerp waarover ze doorgaans beweren geen standpunt in te nemen of er überhaupt geen interesse in te hebben. Niemand in deze groepen komt ooit in actie tegen genocide of imperialisme, noch hebben ze veel te zeggen over binnenlandse kwesties zoals massale opsluiting, politiegeweld of gentrificatie en andere vormen van kapitalistische uitbuiting. Toch kwamen ze uit hun zelfopgelegde stilte tevoorschijn om een ​​onderwerp aan de kaak te stellen en te veroordelen dat ze in het verleden vrolijk negeerden.

Veel van Jebreals verdedigers waren niet veel beter. In plaats van hun zaak te baseren op Jeffries en de rest van de politieke klasse vanwege hun steun aan AIPAC en de zionistische staat, kozen ze ervoor zich te verdiepen in de zwarte politiek, waar ze niets van afwisten.

Het is enigszins opmerkelijk dat Jeffries  in 1992, toen hij nog student was, zwarte conservatieven zoals Clarence Thomas veroordeelde  , maar een zwarte persoon die politieke kritiek uit op een andere zwarte persoon en hem een ​​”huisslaaf” noemt, is op geen enkele manier vergelijkbaar met het gebruik van een racistische belediging door iemand die niet zwart is. Jebreals aanhangers begingen een ernstige fout door voor deze en andere verdedigingslijnen te kiezen.

De fout is niet echt verrassend, aangezien de misleidende leiders van de Democratische Partij de kans grepen om relevant te worden voor de zwarte bevolking die ze normaal gesproken negeren, en tegelijkertijd hun zionistische bazen tevreden te stellen. Net als afropessimisten en degenen die zichzelf FBA noemen, verspilden de misleidende leiders geen tijd om punten te scoren.

De Congressional Black Caucus , gewillige medeplichtigen van AIPAC, voelde zich genoodzaakt om mee te doen aan de aanval op Jebreal. “We moeten stoppen met het bieden van een platform aan en het verspreiden van anti-zwart racisme, of het nu aan de rechter- of linkerkant van het politieke spectrum is.” Ook figuren als  Symone Sanders-Townsend  waren, zoals ze zeggen, erg emotioneel.

“En… als de Democraten in november het Huis van Afgevaardigden winnen, weet ik zeker dat Hakeem Jeffries de voorzitter wordt. Hij zal de derde in lijn zijn voor het presidentschap. Dan is respect ook op zijn plaats. Respect betekent niet dat je het eens bent met de strategie of de beslissingen, maar het betekent wel dat je (op zijn minst) op je toon moet letten.”

De voorzitter van het Huis van Afgevaardigden is een openbaar ambtenaar die verantwoording verschuldigd is aan het publiek en geen lid van de koninklijke familie. Niemand hoeft op zijn toon te letten als Jeffries de voorzittershamer hanteert in het Congres. Bovendien is de voorzitter inderdaad de tweede in lijn voor het presidentschap, maar dat terzijde.

Ironisch genoeg is Hakeem Jeffries zelf waarschijnlijk opgelucht over de verklaring van Jebreal. De ontmoeting met Kushner wordt nu beschouwd als een soort verleden tijd, vergeten in de hectiek van gewetenloze mensen die zich in de strijd mengen en zichzelf in de schijnwerpers zetten.

Wat betreft de term ‘loopjongen’, deze columnist heeft die term al vaker gebruikt om niet alleen Jeffries, maar de hele Amerikaanse politieke klasse te beschrijven, bijvoorbeeld in zijn column over de ontmoeting met Kushner. “Kiezers in dit land krijgen zelden wat ze willen, omdat de Kushners van deze wereld de dienst uitmaken met behulp van hun loopjongens en -meisjes, oftewel partijleiders.” Het zijn allemaal loopjongens en -meisjes, en niemand zou moeten aarzelen om ze zo te noemen.

We leven in een maatschappij die lege hulzen zoals Jeffries promoot, een ambitieuze maar inhoudsloze man die oorlogsmisdaden en apartheid in Palestina zal steunen, evenals de doden die vallen onder een winstgedreven gezondheidszorgsysteem in de VS. Ik zal Jeffries geen aap noemen. Het woord slang is misschien toepasselijker voor Jeffries en al zijn soortgenoten, als we dan toch een dierlijke analogie willen gebruiken. Washington is immers een nest adders.

Margaret Kimberley is de auteur van  Prejudential: Black America and the Presidents . Je kunt haar werk steunen via  Patreon  en haar ook volgen op  Twitter ,