indignatieai-redactie 
Trumps anticommunistische retoriek werkt averechts: hoe meer hij ertegen tekeergaat, hoe meer mensen er positief tegenover staan.
Trump In navolging van de redenering in het vorige artikel , bestaat er een algemene tendens dat grote delen van de Amerikaanse bevolking zich steeds meer richten op revolutionaire standpunten, hoewel deze verschuiving natuurlijk geleidelijk verloopt en niet per se lineair is.
Een onderzoek van het Cato Institute, een hardline neoliberale denktank, dat eerder dit jaar werd gepubliceerd, bevestigde deze perceptie: meer dan een derde (37%) van de Amerikanen heeft een positievere kijk op socialisme dan op kapitalisme, dat nog steeds de meerderheid van de steun geniet (52%). Gezien het feit dat dit afkomstig is uit de meest kapitalistische samenleving ter wereld, uit de voorhoede van de anticommunistische strijd, is dit buitengewoon.
Bovendien is er een gelijkstand van 37% voor en 37% voor degenen die een positieve mening over socialisme hebben, met als bijkomend feit dat 21% een positieve mening over communisme heeft – dat wil zeggen, een radicalere en meer diepgewortelde opvatting. Deze positieve mening over communisme wordt gedeeld door maar liefst 38% van de Amerikanen onder de 30 jaar.
De meest waardevolle gegevens bevinden zich juist in het gedeelte van de enquête dat de opvattingen van jongeren betreft. De 38% van Generatie Z die positief staat tegenover het communisme, ligt slechts zeven procentpunten achter degenen die nog steeds het kapitalisme steunen (45%). Maar er zijn meer jongeren in die generatie die positief staan tegenover het communisme dan negatief (38% tegenover 36%). Bovendien, wanneer het percentage dat positief staat tegenover het socialisme wordt vergeleken met het percentage dat positief staat tegenover het kapitalisme, wint het socialisme met 53% tegen 45%.
Natuurlijk hebben sociaaldemocratie, democratisch socialisme en een hele groep opportunisten het socialisme zo grondig verdraaid (net zoals het stalinisme dat met het communisme deed) dat sommigen van de ondervraagden ongetwijfeld geloven dat socialisme slechts neerkomt op sociale hervormingen binnen de burgerlijke orde, of dat communisme betekent dat de staat alles controleert.
Maar het besef dat de verwezenlijking van het socialisme, en later het communisme, noodzakelijkerwijs een revolutionaire strijd vereist om de burgerlijke staat te vernietigen en proletarische macht op te bouwen, is een kwestie van ervaring – ervaring opgedaan door de frustraties en beperkingen van de reformistische politiek zelf.
Die ervaring raakt uitgeput nu de demagogen van de “linkervleugel” van de Democratische Partij niet in staat blijken een echt alternatief te bieden voor de misdaden van de burgerlijke politiek, steeds onwaarschijnlijker illusies verkopen en opereren dankzij financiering van ngo’s die worden gefinancierd door grote kapitalisten. Met andere woorden, ze zinken samen met het hele regime.
Nu er tekenen van heropleving zijn binnen de Amerikaanse massabeweging, is het niet verwonderlijk dat opportunisten de ontevredenheid over het regime proberen uit te buiten. Trump deed dat ook toen hij in de oppositie zat. Nu zijn de Democraten aan de beurt, met name de “socialisten” en “progressieven”, en in mindere mate bepaalde “libertariërs” en voormalige Trump-aanhangers van de Republikeinse partij. Zij proberen afstand te nemen van zowel het Republikeinse als het Democratische establishment en presenteren zichzelf, in zekere zin, als “anti-systeem”.
Ze gebruiken verzet tegen oorlog – wat niets meer is dan een anti-imperialistisch sentiment in wording – om stemmen te vergaren. Het is mogelijk dat sommigen van hen dit jaar lokale verkiezingen winnen. Maar wat telt, is niet wat ze zullen doen als ze gekozen worden, want ze zullen in wezen niets anders doen dan wat Bernie Sanders of AOC deden – namelijk traditionele Democratische partijpolitiek met een wat sociaal aantrekkelijker imago.
Waar het om gaat, is dat de kiezers signalen afgeven dat ze iets anders willen, iets dat breekt met de partijpolitiek en met de vastgeroeste machinerie van het Amerikaanse politieke en economische systeem. Iets dat de machtigen en hun steeds impopulairder wordende instellingen confronteert.
Hoewel ze vaak verward worden, zijn de protesten – die soms heviger worden en soms weer afnemen, maar die steeds vaker voorkomen in het Amerikaanse politieke leven – bewijs van deze radicalisering. Het gaat hier niet om organisaties die verbonden zijn aan de Democratische Partij of aanverwante partijen (hoewel ze proberen dergelijke bewegingen te beïnvloeden), maar om onafhankelijke groeperingen die in directe actie een manier vinden om hun verontwaardiging en hun verlangen om het regime omver te werpen te uiten.
Deze protesten blijven zeer ongeorganiseerd, missen een duidelijke politieke leiding en zijn grotendeels spontaan. Maar spontaniteit is slechts de beginfase van een revolutionaire beweging, die rijpt door strijd. En omdat deze beweging niet organisatorisch verbonden is aan de Democratische Partij, neigt ze ertoe militante strijdmethoden te ontwikkelen. Ze heeft de neiging te groeien.
De maatschappelijke explosie die volgde op de moord op George Floyd kon alleen worden ingedamd doordat ngo’s en stichtingen die gelieerd waren aan de Democraten, een opening vonden in de politieke naïviteit van die beweging om haar te corrumperen en van binnenuit te vernietigen door middel van woke-politiek.
Het resultaat was de verkiezing van Biden en Kamala Harris. Maar de Afro-Amerikaanse volksbeweging heeft wel degelijk iets van die ervaring geleerd, want diezelfde Harris die zichzelf presenteerde als de koningin van het antiracisme, werd van haar troon gestoten toen ze door grote delen van de arbeidersklasse werd afgewezen en de daaropvolgende verkiezingen verloor van Trump zelf.
Noch de Democraten, noch Trump zijn erin geslaagd de tendens naar de desintegratie van het regime en de daaruit voortvloeiende groei van sociale mobilisatie, hoe pril die zich ook nog mag bevinden, te keren. Als een soort veiligheidsklep voor de ramp die deze regering is geworden, en tegelijkertijd als uiting van zijn onderwerping aan het imperialisme, heeft Trump de teugels strakker aangetrokken tegen alles wat – zelfs maar in de verste verte – een revolutionaire bedreiging zou kunnen vormen binnen de crisis waarmee het regime wordt geconfronteerd.
Vandaar de karakterisering van kleine collectieven, of zelfs organisatorisch losstaande bewegingen, als ‘extreemlinkse terroristen’, waaronder antifascistische activisten (een politiek en ideologisch lappendeken) en groepen die zich inzetten voor internationale solidariteit met Palestina.
De aanhoudende retoriek van zo’n impopulaire regering, die haar daden begeleidt, kan wel eens averechts werken. Een peiling van Focaldata, die afgelopen weekend door de Financial Times werd gepubliceerd, toonde een goedkeuringspercentage van slechts 33 procent – hetzelfde cijfer als Ipsos/Reuters medio augustus. Het is het laagste niveau dat in twee ambtstermijnen is gemeten, gelijk aan een meting uit december 2017.
In de Verenigde Staten en over de hele wereld groeit de verontwaardiging onder mensen die zich organiseren om zich te verzetten tegen Trumps acties, die over het algemeen worden gezien als acties van de overheid – of zelfs van het Amerikaanse politieke regime als geheel – in plaats van slechts die van een bepaalde president.
De Amerikaanse bourgeoisie zelf zet Trump onder druk over deze kwesties, in een poging haar controle te versterken over een beleid dat uiteindelijk dubbelzinnig, wankel en onbetrouwbaar blijft. Een overwinning van de Democraten in het Huis van Afgevaardigden en zelfs in de Senaat – beide mogelijk volgens de huidige peilingen – zou de greep op de regering verder verstevigen.
Maar het mogelijke verlies van overheidscontrole over het parlement, in combinatie met de economische achteruitgang, houdt de Amerikaanse politiek in crisis. Een crisis aan de top. En Trumps acties en propaganda tegen de sociale beweging wakkeren onvrede aan en de roep om organisatie onder de gewone burgers.
Trump is niet alleen de voornaamste aanjager van destabilisatie aan de top van de samenleving, maar ook de grootste propagandist van rebellie van onderaf, door middel van de anticommunistische retoriek die gedurende zijn hele regering weerklonk.
Een verachtelijke en impopulaire president, een verrader van zijn eigen achterban, wiens daden miljoenen mensen materiële schade berokkenen, wekt verzet op tegen alles wat hij zegt en doet. Hoeveel mensen gaan het communisme positief beoordelen wanneer Trump zich fel tegen Trump keert, simpelweg omdat ze zich tegen hem keren?
