indignatieai-redactie 
Trump wilde AI de vrije hand geven. Toen kwam Anthropic.
Trump – Op de avond van 6 april begon een ongebruikelijk verzoek vanuit Washington zijn weg te vinden naar enkele van de machtigste topmannen van Wall Street. Minister van Financiën Scott Bessent wilde hen de volgende ochtend als eerste spreken.
De topmannen van Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley en Wells Fargo waren al in Washington voor een reguliere bijeenkomst van het Financial Services Forum, een brancheorganisatie waarvan de bijeenkomsten doorgaans zonder drama verlopen. Maar toen de bankiers hun dag afsloten met een diner en drankjes, veranderde dat al snel.
Bessent had vernomen dat het kunstmatige intelligentiebedrijf Anthropic een nieuw model had ontwikkeld, genaamd Mythos, dat de volgende dag zou worden uitgebracht voor goedgekeurde gebruikers in de publieke en private sector. Volgens Anthropic was dit een beperkte uitrol, de veiligste manier om hun meest geavanceerde model tot nu toe te introduceren. Ministers van Financiën houden zich doorgaans niet bezig met productlanceringen uit Silicon Valley, maar de groeiende mogelijkheden van AI vormden een unieke bedreiging voor de Amerikaanse economie.
Anthropic had de regering ingelicht over het geavanceerde model, dat in staat was om razendsnel zwakke plekken in de digitale infrastructuur te vinden – een vaardigheid die in de juiste handen voor defensie kon worden gebruikt, of in de verkeerde om grote schade aan te richten. Eind maart had Microsoft overheidsfunctionarissen in het geheim gewaarschuwd, nadat het vroegtijdig toegang had gekregen tot Mythos, dat het een aanzienlijke sprong voorwaarts betekende en geavanceerde cyberaanvallen op financiële instellingen, het energienet en andere kritieke infrastructuur kon automatiseren, waardoor minder ervaren hackers operaties konden uitvoeren die voorheen waren voorbehouden aan elitehackers.
Het Witte Huis schakelde over op crisismodus. In de Situation Room overlegden ministers met de belangrijkste wetenschappelijke adviseur van de regering om de mogelijkheden van Mythos te begrijpen en te brainstormen over hoe hun agentschappen konden reageren. Daarna belegde vicepresident JD Vance een telefonisch overleg met enkele van de meest invloedrijke technologiebestuurders van het land, waaronder Anthropic-CEO Dario Amodei en zijn belangrijkste concurrenten. Vance gaf aan dat de regering een partnerschap wilde aangaan om grensverleggende AI aan te pakken, waarbij innovatie werd ondersteund en tegelijkertijd rekening werd gehouden met veiligheidsrisico’s.
“We weten dat Mythos momenteel een heikel onderwerp is, maar we weten ook dat dit niet het laatste zal zijn,” aldus een regeringsfunctionaris die bij de besprekingen betrokken was, over het telefoongesprek.
Die aanstelling betekende een ommekeer voor een president die na zijn terugkeer rekende op de voortdurende groei van de Amerikaanse kunstmatige intelligentiesector als aanjager van de economische groei van het land. President Donald Trump koos David Sacks als zijn AI-tsaar, een voorstander van een afwachtende houding die elke nieuwe regelgeving beschouwde als een geopolitiek risico in wat het Witte Huis een “AI-wedloop” noemde tegen de Chinese industrie.
De opkomst van Mythos daagde die aannames uit en dwong de regering-Trump om AI-modellen niet alleen te zien als trofeeën van Silicon Valley-innovatie, maar ook als geladen wapens die gericht konden worden op cruciale onderdelen van de Amerikaanse economie. Zoals Bessent de financiële sector meedeelde, zouden modellen zoals Mythos de ooit schaarse vaardigheid van hacken kunnen democratiseren, zodat iedereen deze op grote schaal zou kunnen inzetten. Vroeg die maandagochtend schetste Bessent bij het ministerie van Financiën het worstcasescenario: een leek die in staat zou zijn de beveiliging van banken, elektriciteitsnetten, telecommunicatienetwerken en overheidssystemen te kraken – doelen waarvoor voorheen teams van zeer bekwame hackers nodig waren om binnen te dringen.
In de weken die volgden, zou de regering zich moeten buigen over zeer verontrustende vragen in een van de felste beleidsconflicten van Trumps presidentschap. Wanneer vormen door de private sector ontwikkelde modellen een zodanig risico voor de samenleving dat ze aan banden moeten worden gelegd? Hoe bepaal je of die systemen veilig genoeg zijn om in te zetten? En waar in het apparaat van een federale overheid, dat lang voor de computer, laat staan kunstmatige intelligentie, is ontwikkeld, zou die bevoegdheid moeten liggen?
De onwaarschijnlijke partner uit de private sector voor die besprekingen was Anthropic, dat zichzelf al lange tijd profileerde als een maatschappelijk verantwoord alternatief voor de razendsnelle drang naar vooruitgang van andere bedrijven in Silicon Valley. Begin 2026 botste het bedrijf echter met het Pentagon over de vraag hoe zijn modellen door het leger gebruikt zouden kunnen worden. Nadat Amodei vorige week een uitgebreid essay publiceerde waarin werd gepleit voor een vertraging van de Amerikaanse AI-innovatie, erkenden belangrijke concurrenten, waaronder OpenAI, de noodzaak om meer te doen om de veiligheidsrisico’s aan te pakken. Maar Trump heeft geweigerd zijn regering erbij te betrekken.
“De enige controle of ‘vangrails’ die AI nodig heeft, is een STERKE EN SLIMME (hoog IQ!) PRESIDENT, en de VS hebben die in overvloed!” schreef de president vorige week te midden van de toenemende bezorgdheid over de risico’s die AI voor de mensheid vormt. “De Trump-regering heeft AI-mensen ervan weerhouden slechte, of potentieel slechte, ‘dingen’ te doen, zoals Dario (Anthropic!), die zich nu voordoet als een ‘perfect engeltje’ – en we zullen dat blijven doen!”
Die vijandigheid stamt rechtstreeks uit het moment van de lancering van Mythos, toen Trump voor het eerst gedwongen werd om AI in al zijn facetten te confronteren – een bron van problemen én een oplosser ervan – en de toonaangevende bedrijven die AI in handen hadden als houders van een zeldzame machtspositie tegen hem. Gedurende een voorbodevolle periode van 85 dagen werden twee van de machtigste krachten in het Amerikaanse leven geconfronteerd met de grenzen van hun macht. Het Witte Huis en Anthropic bereikten een akkoord over de eerste federale regelgeving in het Trump-tijdperk rond de ontwikkeling van AI, om vervolgens te ontdekken dat deze al snel achterhaald was door de introductie van het volgende model.
“De Verenigde Staten lopen wereldwijd voorop in AI-innovatie, en president Trump zal ervoor zorgen dat dat zo blijft”, aldus woordvoerster Liz Huston van het Witte Huis. “De regering-Trump zet zich in voor het stimuleren van Amerikaanse innovatie, het ondersteunen van de veilige en succesvolle implementatie van ’s werelds meest geavanceerde AI-modellen en het beschermen van onze nationale veiligheid.”
Anthropic weigerde commentaar te geven voor dit artikel, maar verwees POLITICO Magazine naar een reeks blogposts die het bedrijf publiceerde over Mythos en de latere maatregelen van de overheid om het te beperken.
Interviews met meer dan een dozijn deelnemers aan die onderhandelingen – waaronder topfiguren uit zowel de federale overheid als de technologiesector, die anonimiteit hebben gekregen om er openhartig over te kunnen vertellen – samen met documenten uit die tijd van hun gesprekken, onthullen een presidentschap dat de enorme rekenkracht ontdekt die door particuliere bedrijven onder zijn bewind wordt opgebouwd, en leert dat geen enkel beleidsproces ooit de snelheid van technologische veranderingen zal kunnen bijbenen.
Stafchef van het Witte Huis, Susie Wiles, organiseerde eind 2025 voor het eerst bijeenkomsten op hoog niveau om kwesties rond kunstmatige intelligentie en cyberbeveiliging te bespreken. De regering was aan de macht gekomen met de belofte het meest technologievriendelijke Witte Huis in de moderne geschiedenis te worden, en Wiles’ team nam Trumps visie op AI over. Amerikaanse bedrijven moesten zo snel mogelijk vooruitgang kunnen boeken. Regelgeving was voor Europa. Bureaucratie moest worden afgebroken, niet opgebouwd.
Anthropic onderscheidde zich al lange tijd van concurrenten zoals OpenAI, Google en xAI door zich te profileren als een waarschuwende stem. Het bedrijf betoogde dat steeds geavanceerdere AI-systemen grote risico’s met zich meebrachten die beschermingsmaatregelen vereisten. Deze pleidooien voor regulering brachten het bedrijf lijnrecht tegenover Republikeinen die een vrije markt voorstonden en overheidsbemoeienis zagen als een te grote bedreiging.
De eerste grote confrontatie van de regering met een AI-bedrijf vond plaats in januari, toen minister van Defensie Pete Hegseth onbelemmerde toegang eiste tot het AI-model Claude van Anthropic voor “alle wettige doeleinden”. Nadat Anthropic had beweerd dat hun technologie niet gebruikt mocht worden voor volledig autonome wapens of massale binnenlandse surveillance, bestempelde Hegseth het bedrijf als een veiligheidsrisico. Trump gaf vervolgens federale instanties de opdracht de banden met Anthropic te verbreken , wat de relaties van het bedrijf binnen de overheid onder druk zette. Deze ervaring zaaide wantrouwen, wat ook aanwezig was toen Bessent in april een spoedvergadering belegde met de topbedrijven van Wall Street.
Ondanks die geschiedenis nodigde het Witte Huis Amodei een week na de komst van Mythos uit voor een gesprek. Vanuit het perspectief van het bedrijf markeerde dit een nieuw tijdperk: het nieuwe model had de noodzaak tot samenwerking met de regering-Trump opnieuw aangewakkerd. De regering zou immers op de technologie van Anthropic vertrouwen om haar eigen verdediging te versterken. Het bedrijf had zich ertoe verbonden om via Project Glasswing, een initiatief om een handvol organisaties vroegtijdig toegang te geven tot het model, samen te werken met federale en lokale overheden. Anthropic gaf aan dat het de verdedigers wilde voorbereiden op de volgende golf van krachtige, door AI aangedreven cyberdreigingen.
Binnen het Witte Huis besefte Wiles dat het tempo van de periodieke vergaderingen onvoldoende was om de dreiging van Mythos en degenen die het mogelijk zouden gaan gebruiken, aan te pakken. Wiles concludeerde dat het Witte Huis een duidelijk beleid nodig had ten aanzien van grensmodellen, de term die gebruikt wordt om de meest geavanceerde systemen aan de uiterste grens van de huidige technologie te beschrijven. Geen enkele overheidsinstantie was hiervoor verantwoordelijk, er bestond geen vastgestelde procedure voor dit onderwerp en elke instelling met een belang vond dat ze een stem moest hebben. Een treffend voorbeeld van de desorganisatie was dat Sam Corcos, een DOGE-alumnus die Bessent adviseerde, Anthropic rechtstreeks benaderde voor toegang tot Mythos. Dit stuitte op weerstand bij sommige functionarissen van het Witte Huis, die het zagen als een omzeiling van het traditionele mechanisme waarmee overheidsinstanties hun werk coördineren. (Corcos reageerde niet op een verzoek om commentaar.)
Wiles wendde zich tot een onverwachte figuur om de eerste grote poging van de Trump-regering om AI te reguleren te coördineren. Terwijl zijn voorgangers aan het hoofd van het vijf jaar oude Witte Huis Office of National Cyber Director ofwel waren opgeklommen binnen het nationale veiligheidsapparaat ofwel decennialang betrokken waren geweest bij technologiebeleid, was Sean Cairncross een politiek strateeg en advocaat gespecialiseerd in verkiezingsrecht. Wiles had hem tijdens de verkiezingen van 2024 in het Republikeinse Nationale Comité geplaatst om “de geldstromen in de gaten te houden “, zoals een topadviseur van Trumps campagne het verwoordde, nadat Trump voormalig commissievoorzitter Ronna McDaniel had weggestuurd. Zelfs Cairncross was verrast dat zijn loyaliteit werd beloond met een baan in het cybersecuritybeleid, een gebied waar hij weinig vanaf wist, aldus mensen in zijn omgeving.
Toen het bureau voor cyberbeveiliging in 2021 werd opgericht, was ‘kunstmatige intelligentie’ nog niet iets waar elke politicus en beleidsmaker zich mee bezighield. Zelfs toen Cairncross in augustus 2025 door de Senaat werd bevestigd, was AI zelf niet de voornaamste bron van bezorgdheid; cybercriminelen waren de nieuwe tools weliswaar op kwaadaardige wijze gaan gebruiken, maar de technologie was nog niet zo ver geëvolueerd dat ze zelfstandig meerstapsaanvallen kon plannen en uitvoeren. In het voorjaar van 2026 was dat veranderd – en toen Wiles op zoek ging naar een Witte Huis-functionaris die niet overbelast was met andere concurrerende prioriteiten om de leiding te nemen over deze plotseling urgente portefeuille, viel haar keuze op Cairncross.
Toen Mythos arriveerde, begon Cairncross te werken aan een presidentieel decreet dat de rol van de federale overheid bij het toezicht op steeds geavanceerdere AI-systemen zou verduidelijken. Hoewel het Witte Huis meende dat het met zijn uitvoerende bevoegdheid wettelijk nieuwe regels kon opstellen, was Cairncross er ook van overtuigd dat de bedrijven die zich aan die regels moesten houden, vanaf het begin bij de ontwikkeling van het beleid betrokken moesten worden.
Om een schijn van structuur te creëren voor een beleidsgebied waar het Witte Huis onder Trump nooit een had gehad, stelde Cairncross vier werkgroepen samen waarmee hij probeerde te communiceren en feedback te verzamelen. Hij richtte zich voornamelijk op zakelijke belangen – verdeeld over bedrijven met kritieke infrastructuur en baanbrekende AI-ontwikkelaars onder leiding van Google, Anthropic en OpenAI – hoewel er ook kanalen waren voor staats- en lokale overheden, inlichtingendiensten en civiele federale departementen.
Cairncross begon zich ook voor te stellen aan het Amerikaanse bedrijfsleven. Zijn kantoor organiseerde een reeks gesprekken met topmanagers uit de bank-, telecommunicatie- en energiesector, waarbij hij de deelnemers vertelde dat hij de steun van Vance en Wiles had om de AI- en cybersecurityportefeuille van de regering te leiden. Bedrijven kregen de instructie om één contactpersoon aan te wijzen die rechtstreeks met het kantoor van Cairncross zou samenwerken zodra er een presidentieel decreet zou worden opgesteld.
“Sean Cairncross doet uitstekend werk om het Amerikaanse volk en de cruciale infrastructuur van ons land te beschermen en tegelijkertijd innovatie te bevorderen,” aldus Huston.
De eerste ontmoetingen lieten directieleden vaak perplex achter. Volgens twee personen die bekend zijn met de gesprekken, nam Cairncross vaak slechts enkele minuten deel aan die eerste vergaderingen, waarna hij de discussie aan het personeel overliet. Dit frustreerde sommige CEO’s die een inhoudelijk gesprek verwachtten met de functionaris die de leiding had over het proces. Na een dergelijk gesprek begin mei sprak Jamie Dimon, CEO van JPMorgan Chase, met Bessent . Dimon uitte zijn bezorgdheid dat het proces te traag verliep om potentiële risico’s voor het financiële systeem en andere kritieke infrastructuur aan te pakken, aldus de personen die bekend zijn met de interne beraadslagingen.
“Het ministerie van Financiën drong er echt op aan om ‘iets te doen’, maar het was voor Sean niet helemaal duidelijk wat er moest gebeuren,” aldus een persoon die dicht bij de regering stond en betrokken was bij gesprekken over een mogelijk presidentieel decreet.
Hoewel Cairncross aangaf graag samen te willen werken, frustreerde zijn managementstijl zowel binnen als buiten het Witte Huis degenen die met hem wilden samenwerken. Zijn kantoor, een staf van ongeveer dertig mensen onder leiding van stafchef Lara Smith, was vastbesloten de controle strak te houden over een proces dat zich tergend langzaam voortsleepte. Volgens een persoon die bekend is met de interacties, gaf Smith een medewerker de opdracht geen contact op te nemen met een ander kantoor van het Witte Huis dat informatie zocht over AI-beleid. (“Het was een instructie van Susie dat ONCD het aanspreekpunt zou blijven tijdens het opstellen van het uitvoeringsbesluit”, aldus de hoge functionaris van het Witte Huis.)
Tijdens zijn ontmoetingen met vertegenwoordigers uit de industrie overhandigde het team van Cairncross hen een gedetailleerde vragenlijst met 31 items . Deze liet zien dat het Witte Huis de architectuur van nationale AI-richtlijnen feitelijk uitbesteedde. Er werd gevraagd om gedetailleerde input over hoe softwarepatches tussen leveranciers gecoördineerd moesten worden, hoe patches bij beheerders van kritieke infrastructuur terecht moesten komen voordat zwakke punten in de beveiliging openbaar werden gemaakt, en welke softwarecode het meest aan herziening toe was.
“Dit onderstreept de inzet van de Trump-regering om het bedrijfsleven de leiding te laten nemen. Het beste beleid wordt gevormd door nauwe samenwerking met het bedrijfsleven,” aldus een functionaris van het Witte Huis.
Die reacties vormden de basis voor een negen pagina’s tellend raamwerk dat het bureau voor cyberbeveiliging begin mei verspreidde. Daarin werd voorgesteld dat ontwikkelaars van de meest geavanceerde AI-systemen hun modellen moesten indienen bij het Center for AI Standards and Innovation, een afdeling van het Ministerie van Handel die in 2023 werd opgericht om AI-modellen te testen en te evalueren. De bedrijven interpreteerden dit als een verplichte overheidsbeoordeling van 60 dagen vóór publicatie. Inlichtingendiensten zouden vervolgens een soort “groen licht” of “rood licht” afgeven. Een groen licht betekende dat de modellen gedurende 75 dagen in een door de overheid beheerd programma voor gecontroleerde toegang tot overheids- en particuliere gebruikers zouden worden geplaatst, voordat ze op grotere schaal zouden worden ingezet.
Google, Anthropic en OpenAI – die het conceptkader pas ontvingen nadat de directie een geheimhoudingsverklaring had ondertekend – reageerden negatief op het voorstel. Ze vonden het alle drie te gedetailleerd in de regulering van modelontwikkeling, releasedatum en klantgeschiktheid.
“De voorgestelde verplichte toegangstermijn van 60 dagen is operationeel niet realistisch en zou de ontwikkelingscycli van grensverleggende modellen aanzienlijk verstoren”, aldus een intern OpenAI-document met argumenten die met het Witte Huis werden besproken. “Zoals het nu is opgesteld, is dit raamwerk geen laagdrempelig, vrijwillig coördinatiemechanisme.”
Toen het gerucht zich verspreidde dat het Witte Huis een mogelijk verplicht kader overwoog , reageerde Wiles met een zeldzaam bericht op sociale media waarin ze de regering verdedigde als voorstander van innovatie en “niet van het aanwijzen van winnaars en verliezers”, zoals ze het zelf verwoordde. “Deze regering heeft één doel: ervoor zorgen dat de beste en veiligste technologie snel wordt ingezet om alle mogelijke bedreigingen te bestrijden. We waarderen de inspanningen van de toonaangevende laboratoria om ervoor te zorgen dat dat doel wordt bereikt.”
“Het was altijd vrijwillig,” zei een functionaris van het Witte Huis, die betoogde dat het beleid van de Trump-regering “vanaf dag één consistent is geweest.”
Cairncross veranderde zijn aanpak en won het respect van bedrijven die hem gingen zien als een pragmaticus die probeerde verschillende facties binnen het Witte Huis samen te brengen in de zoektocht naar een succesvol te implementeren raamwerk. Bestuurders van zowel OpenAI als Microsoft reageerden medio mei publiekelijk op de berichtgeving van POLITICO over de eerste klachten over Cairncross en verdedigden hem als een “bekwaam leider” die “erop gebrand was de juiste balans te vinden”.
Een herziening op 18 mei bewoog zich richting een systeem waarin de beoordeling door de overheid volledig vrijwillig zou zijn. Het zou van toepassing zijn op een categorie die omschreven wordt als zeer geavanceerde cybermodellen, hoewel nog niet precies duidelijk was hoe geavanceerd een model moest zijn om in aanmerking te komen voor extra overheidscontrole. De bedrijven beschouwden het echter als een aanzienlijke verbetering en betuigden hun steun aan het kantoor van Cairncross. Ambtenaren van de regering waren ervan overtuigd dat ze de eindstreep bijna bereikt hadden.
“Zoals we eerder al hebben aangegeven, is het uitvoeringsbesluit een constructieve eerste stap naar een nationaal kader voor de veiligheid van geavanceerde AI, en we zijn dankbaar voor het leiderschap van het Witte Huis en de mogelijkheid om hieraan bij te dragen”, aldus Liz Bourgeois, hoofd beleidscommunicatie bij OpenAI. “Het uitvoeringsbesluit bouwt voort op de overeenkomst voor vrijwillige tests die we sinds 2024 met CAISI hebben, en we steunen het Congres in de volgende stap door verplichte veiligheidstests voor geavanceerde modellen in te voeren met duidelijke tijdschema’s waaraan iedereen zich moet houden. Dit moet Amerikanen meer vertrouwen geven in de veiligheid van geavanceerde AI, zonder kleinere startups te belasten.”
Op 20 mei werden vertegenwoordigers van Anthropic, OpenAI en Google naar het Eisenhower Executive Office Building begeleid, waar ze papieren exemplaren van het definitieve presidentiële decreet ontvingen voor een van de twee streng gecontroleerde leessessies. (Google en Anthropic weigerden commentaar te geven op hun interacties met het Witte Huis tijdens het proces rond het presidentiële decreet.) Toen de bedrijven te horen kregen dat Trump het decreet de volgende middag zou ondertekenen en dat hij graag leiders uit de sector aanwezig wilde hebben voor een fotomoment, probeerden de directieleden zo snel mogelijk te achterhalen wie op tijd in Washington kon zijn.
Het Witte Huis koos ervoor om iemand buiten de kleine kring die betrokken was bij de ontwikkeling van het beleid, alvast een kijkje in het beleid te geven. Sacks had begin 2025 zijn voltijdse functie als AI-tsaar verlaten en een minder actieve rol als co-voorzitter van de Presidentiële Adviesraad voor Wetenschap en Technologie op zich genomen. Hij keerde terug naar Austin voor zijn werk als podcaster en investeerder, maar Sacks behield altijd zijn toegang tot de president en zijn vermogen om diens ideeën over AI te beïnvloeden.
Bessent en Cairncross begonnen 21 mei in de veronderstelling dat ze de middag zouden doorbrengen met de president en topfunctionarissen om de grootste doorbraak tot nu toe te vieren: het vaststellen van richtlijnen voor AI. ’s Ochtends voegde Michael Kratsios, wetenschaps- en technologieadviseur van het Witte Huis, zich bij hen om verslaggevers te informeren over de aanstaande aankondiging.
Diezelfde ochtend ontving Trump ook een telefoontje van Sacks , die betoogde dat alles wat de ontwikkeling van Amerikaanse modellen zou vertragen, uiteindelijk China ten goede zou komen. Trump annuleerde abrupt de ondertekeningsceremonie, waardoor het Witte Huis weer in dezelfde situatie terechtkwam als begin april: ervan overtuigd dat de regering haar uitvoerende bevoegdheden moest gebruiken om de gevaren van AI aan te pakken, maar zonder consensus over een aanpak. De voormalige adviseur van het Witte Huis “verraadde alle hoge stafleden, inclusief de stafchef van het Witte Huis, die er ook geen idee van had, en haalde ons volledig onderuit”, herinnerde een hoge functionaris van het Witte Huis zich. (“Sacks heeft een uitstekende relatie met de staf van het Witte Huis”, aldus een woordvoerder van Sacks.)
Leidinggevenden uit het bedrijfsleven, die wekenlang hadden onderhandeld over een formulering waarvan ze dachten dat die al vaststond, kregen slechts te horen dat het Witte Huis zich aan het hergroeperen was en contact zou opnemen. Wiles stond erop een presidentieel decreet uit te vaardigen dat het federale toezicht op geavanceerde AI zou vastleggen, maar de tussenkomst van Sacks op het laatste moment had haar herinnerd aan een ongemakkelijke realiteit. Het zou nooit genoeg zijn om overeenstemming te bereiken met overheidsinstanties, bedrijven en zelfs de president zelf. Het decreet moest bovendien het unieke, dynamische beleidsvormingsproces van Trumps Witte Huis doorstaan, waar inmenging van buitenaf wekenlange interne onderhandelingen kon ontwrichten. “Als stafchef van het Witte Huis is ze vastbesloten om de agenda van de president uit te voeren”, zei een functionaris van het Witte Huis over Wiles.
Bessent vloog naar San Francisco om de denkwijze van de AI-sector beter te begrijpen. Als de hoogste functionaris van Trump die verantwoordelijk was voor het beheer van de handelsrelaties tussen de VS en China, stond Bessent in principe sympathiek tegenover de argumenten om de suprematie van AI te behouden tegenover een strategische, economische en militaire tegenstander. Hij had een academische stijl waarmee hij bedrijfsleiders kon aanspreken zonder hen tegen zich in het harnas te jagen. OpenAI-topman Sam Altman en Bessent ontmoetten elkaar en kwamen tot de conclusie dat er slechts een korte periode was om een presidentieel decreet af te ronden, aldus een persoon die bekend is met de gesprekken.
Terug in Washington richtten hoge functionarissen hun aandacht op de meest voor de hand liggende plek voor een compromis met een industrie die zich zorgen maakte dat een vertraging in de regelgeving voor de marktintroductie van hun modellen hun concurrentievermogen zou ondermijnen: het verkorten van de beoordelingsperiode door de overheid voor geavanceerde modellen van 90 dagen naar 30 dagen.
Degenen in de sector die sceptisch stonden tegenover regelgeving, waaronder Sacks, zagen dit als een betekenisvolle concessie in een presidentieel decreet dat verder nauwelijks was gewijzigd ten opzichte van de eerste versie. Het betekende dat de overheid nog steeds een formele rol zou hebben in het modelontwikkelingsproces, terwijl tegelijkertijd tegemoet werd gekomen aan de zorgen van bedrijven over de periode waarin ze werden gevraagd om voltooide producten achter te houden. In AI-innovatie, benadrukten sommigen, kan een maand een eeuwigheid duren.
Volgens twee personen die bekend zijn met de bijeenkomst, regelde Trumps staf op de avond van 1 juni opnieuw een ontmoeting met de president . Deze ontmoeting werd bewust buiten zijn openbare agenda gehouden, zodat niemand anders de kans zou krijgen om het debat opnieuw aan te wakkeren. Medewerkers legden de president de nieuwste herziening uit en wisten zijn toezegging te verkrijgen – ditmaal zonder lastminute lobbywerk.
Trump ondertekende het presidentiële decreet op 2 juni zonder veel ophef — geen televisie-uitzending vanuit het Oval Office omringd door tech-topmannen, geen ceremonie in de Rozentuin zoals bij een vredesakkoord gebruikelijk is. Het decreet gaf de regering 60 dagen de tijd om de details uit te werken, met de verwachting dat de richtlijnen vervolgens openbaar gemaakt zouden worden.
Na weken van interne conflicten, moeizame onderhandelingen met het bedrijfsleven en een interventie op het laatste moment die het hele project bijna de nek om had gedraaid, had de regering-Trump haar eerste federale kader aangekondigd voor samenwerking met de makers van ’s werelds meest geavanceerde AI-systemen. Nu was het afwachten hoe het in de praktijk zou uitpakken.
De regering was klaar voor Fable, althans dat dacht ze.
Het opvolgermodel van Mythos erfde veel van de mogelijkheden van zijn voorganger, maar de directie van Anthropic had de federale overheid, onder andere tijdens een telefoongesprek tussen Amodei en Bessent voorafgaand aan de lancering, verzekerd dat de meest geavanceerde cyber- en biologische mogelijkheden niet beschikbaar zouden zijn voor gebruikers. Fable werd uitgebracht als een afgezwakte versie van Mythos voor het grote publiek, terwijl Mythos, met zijn geavanceerde cybervaardigheden, nog steeds alleen beschikbaar was voor goedgekeurde partners die het zouden gebruiken om cyberkwetsbaarheden op te sporen en te verhelpen.
Anthropic heeft de federale overheid op de hoogte gesteld, waarna CAISI Fable heeft onderworpen aan tests voorafgaand aan de implementatie . Het ministerie van Financiën heeft het model goedgekeurd vóór de lancering op 9 juni.
Twee dagen later ontdekten onderzoekers van Amazon die Fable aan een stresstest onderwierpen een ‘jailbreak’ – een opening waardoor gebruikers het model langs de beveiligingsmechanismen konden lokken. Amazon-CEO Andy Jassy deelde deze bevindingen telefonisch met functionarissen van het Witte Huis. (Amazon, dat investeerder is in Anthropic, reageerde op een verzoek van de regering om feedback, aldus een persoon die destijds bekend was met de gesprekken van Amazon .) Vervolgonderzoek door Anthropic wees uit dat de door Amazon ontdekte omzeiling ook mogelijk was met aanzienlijk minder krachtige modellen, waaronder een model van een Chinees bedrijf, hoewel die modellen niet aan dezelfde strenge controle door de overheid werden onderworpen.
Het Witte Huis concludeerde al snel dat de enige optie was om Anthropic te dwingen het nieuwe model offline te halen. De volgende ochtend riep Wiles collega’s bijeen die aan de kwestie hadden gewerkt, waaronder Cairncross, advocaat Will Scharf en plaatsvervangend stafchef Richard Walters, om de mogelijkheden te bespreken. Kon de regering een beroep doen op de Defense Production Act? Kon ze op de een of andere manier veranderingen in de raad van bestuur van Anthropic afdwingen? Welke wettelijke bevoegdheden bestonden er om een particulier bedrijf te dwingen een van ’s werelds krachtigste AI-systemen uit te schakelen?
Het Witte Huis wilde eerst zien of het Anthropic kon overtuigen om mee te werken voordat er krachtiger maatregelen zouden worden genomen. Medewerkers zeiden echter dat ze urenlang tevergeefs probeerden de CEO van Anthropic te bereiken en dat hen werd verteld dat Amodei op een wellnessresort was. Een woordvoerder van Anthropic verwierp die bewering als “absoluut onwaar”. Amodei was een uur lang onbereikbaar, aldus een bron dicht bij het bedrijf, maar andere leidinggevenden reageerden onmiddellijk op de verzoeken van het Witte Huis.
De spanningen liepen die middag snel op. Amodei voerde een reeks telefoongesprekken met functionarissen van de overheid en gaf hen een aantal botte instructies: Haal Fable offline en werk met ons samen om het probleem op te lossen.
“Dit is een vrijlating uit de algemene bevolking die gemakkelijk te ontvluchten is en een bedreiging vormt voor de nationale veiligheidssystemen van de Verenigde Staten, waar we op dit moment niet op voorbereid zijn en die onmiddellijk moet worden stopgezet,” vertelde Cairncross aan Amodei in een van de twee telefoongesprekken die middag tussen de twee mannen, volgens de documenten die destijds van de gesprekken werden gemaakt.
In een AI-sector die gedomineerd wordt door onbezorgde enthousiastelingen voor de nieuwe technologie, had de krulharige, brildragende Amodei zijn reputatie opgebouwd als de belangrijkste stem van voorzichtigheid in de industrie. Hij waarschuwde dat steeds geavanceerdere systemen grote risico’s voor de nationale veiligheid met zich meebrachten die overheidsingrijpen vereisten. Toen het Pentagon het gebruik van Anthropics modellen op het slagveld wilde uitbreiden, was Amodei degene die aandrong op terughoudendheid. Nu waren de rollen omgedraaid: het Witte Huis vroeg Anthropic om zijn model veiliger te maken, terwijl Amodei waarschuwde dat dit een slecht precedent voor de industrie zou scheppen.
Tijdens een gesprek met Cairncross en Bessent bood Amodei aan om de mechanismen van AI-beveiligingsmechanismen uit te leggen. Hij betoogde dat geen enkel grensverleggend model immuun was voor jailbreaks en dat Anthropic nooit het tegendeel had beweerd. De kwetsbaarheden die Amazon meldde, waren volgens hem consistent met wat het bedrijf vóór de lancering had verwacht. Ze verschilden fundamenteel van het soort universele jailbreak dat de beveiligingsmaatregelen van een model onwerkzaam zou maken of Fable minder veilig zou maken dan modellen die al op de markt zijn, vervolgde Amodei.
‘Zou het helpen als u daar wat meer details over kon geven?’ vroeg Amodei. ‘Ik denk dat we de risico’s in perspectief moeten plaatsen.’
‘Nou, ik denk niet dat dat echt nodig is, Dario,’ wierp Bessent tegen. ‘Want wij en een aantal mensen uit de industrie zijn tot de conclusie gekomen dat dit op dit moment niet algemeen uitgebracht kan worden.’
Amodei deed opnieuw een poging. Hij drong er bij Bessent op aan hem te laten uitleggen hoe Anthropic dacht over jailbreaks en waarom het bedrijf geloofde dat de risico’s binnen de grenzen bleven die het eerder aan de overheid had geschetst. Perfecte waarborgen bestonden niet, betoogde hij. Dat gold voor Anthropic en, zo meende hij, voor elke ontwikkelaar van grensverleggende AI.
“Dit was onze verwachting toen we het model lanceerden,” zei Amodei. “Vanuit ons perspectief is er niets verrassends of onverwachts gebeurd.”
Bessent was niet overtuigd. Volgens hem ging het debat over technische definities aan de plank voorbij. De regering had Anthropics beweringen over de veiligheid van het model geloofd. Of het nu om universele of niet-universele ontsnappingen uit de gevangenis ging, was minder belangrijk dan het feit dat ze hadden plaatsgevonden – binnen enkele dagen na de vrijlating.
“Het helpt je zaak niet echt als je zegt dat alles wat het doet te verwachten was,” zei Bessent tegen Amodei.
Amodei probeerde de ernst van de situatie te benadrukken en liet de regering weten dat hun aanpak niet alleen een bedrijf zou verlammen dat ze als een tegenstander beschouwden, maar een hele industrie die ze naar eigen zeggen verdedigden. “Ik denk dat elk besluit om Fable uit te faseren in feite een precedent zou scheppen dat modellen boven een bepaald niveau van capaciteit helemaal niet meer commercieel ingezet mogen worden,” zei Amodei, voordat Cairncross hem onderbrak.
“De zorg over een algemene verspreiding van dit model onder de bevolking is dat het, zoals ik al zei, een bedreiging vormt voor onze nationale veiligheidssystemen die we op dit moment niet aankunnen”, aldus Cairncross. “Om de Verenigde Staten te beschermen, moeten we de toegang tot Fable blokkeren.”
‘Heren, ik moet ervandoor,’ zei Cairncross, en hij merkte op dat hij nog een vergadering had. ‘Dario, wat ik van je nodig heb is: Anthropic, gaan jullie de toegang tot Fable afsluiten of niet?’
Amodei zei dat hij Fable niet zomaar kon sluiten, slechts een uur nadat hij de zorgen van de overheid had vernomen. Zijn ingenieurs probeerden nog te achterhalen wat er was gebeurd, legde Amodei uit, en hij was niet bereid de toegang tot een product dat door klanten over de hele wereld werd gebruikt, af te sluiten zonder meer informatie.
‘Ik heb het antwoord dat ik nodig heb,’ antwoordde Cairncross.
Bessent was nog directer. “Dat is een slechte beslissing,” zei hij tegen Amodei.
De deadline van het Witte Huis was verstreken en Amodei had nog steeds niet toegegeven. Maar in de tussentijd had het Witte Huis een andere manier gevonden om druk uit te oefenen op Anthropic.
Die middag brachten Wiles, Walters en Scharf Trump op het idee om federale bevoegdheden over de export van producten die een bedreiging vormen voor de nationale veiligheid te gebruiken om de toegang van Fable tot het buitenland te blokkeren. Door deze wending naar exportcontroles, die worden beheerd door het Bureau voor Industrie en Veiligheid van het Ministerie van Handel, werd minister Howard Lutnick plotseling, in plaats van Bessent, de belangrijkste speler van de regering in de zich ontvouwende crisis. (Het Ministerie van Handel en het Ministerie van Financiën weigerden commentaar te geven.)
Volgens een persoon die bekend is met de gesprekken met Trump over hoe Amodei onder druk te zetten, merkte een steeds gefrustreerder wordende Trump op een gegeven moment op dat als Anthropic weigerde mee te werken, “ik ze naar de gevangenis wil sturen.”
Een telefoongesprek die dag tussen Amodei en Lutnick leverde al evenmin iets op. De minister van Handel begon met lof voor Anthropic als “een nationale schat” en zei dat het bouwen van een Amerikaans AI-bedrijf met een waarde van een biljoen dollar van vitaal belang was voor de toekomst van het land. Verschillende andere regeringsfunctionarissen die meeluisterden met het gesprek stuurden Lutnick ongelovige sms’jes: ” Wat ben je aan het doen? Je zou hem hard moeten aanpakken.” Maar Lutnicks vriendelijkere benadering veranderde niets aan de uitkomst: na een uur aan de lijn met Amodei had Amodei nog steeds niet ingestemd met het offline halen van Fable.
Om 17:21 uur stuurde het Ministerie van Handel een brief naar Anthropic met een exportcontrolebevel om alle toegang tot Fable en Mythos voor buitenlandse staatsburgers, ongeacht hun locatie, op te schorten, inclusief werknemers van Anthropic. Amodei belde Lutnick ongeveer drie uur later, blijkbaar nog steeds worstelend met de praktische gevolgen van het bevel.
‘Als mijn programmeurs in het buitenland dit model niet kunnen gebruiken,’ vroeg Amodei, ‘betekent dat dan dat we het moeten verwijderen?’
‘Ja,’ antwoordde Lutnick, volgens mensen die bekend zijn met het gesprek. ‘Dat is precies de bedoeling.’
Fable-gebruikers over de hele wereld merkten vrijwel direct dat er iets veranderd was aan het frontier-model van Anthropic. In Silicon Valley kregen engineers aan het einde van hun werkdag een waarschuwing te zien toen ze probeerden toegang te krijgen: “Dit model is momenteel niet beschikbaar. U kunt overschakelen naar een ander model om Claude te blijven gebruiken.” Engineers aan de oostkust die al waren uitgelogd, hoorden het nieuws via telefoontjes en Slack-berichten van hun collega’s aan de westkust. Andere continenten werden wakker met het nieuws, dat Anthropic in een uitgebreide blogpost presenteerde.
“We voldoen aan de wettelijke richtlijn van de overheid en blokkeren de toegang tot Fable 5 en Mythos 5 voor alle gebruikers. We zijn het er echter niet mee eens dat de ontdekking van een mogelijke jailbreak in een beperkt gebied aanleiding zou moeten geven tot het terugroepen van een commercieel model dat door honderden miljoenen mensen wordt gebruikt”, schreef het bedrijf. “Als deze norm in de hele branche zou worden toegepast, zouden naar onze mening in feite alle nieuwe modellen van alle aanbieders van geavanceerde modellen niet meer worden uitgerold.”
Het bedrijf verdedigde zijn “sterke beveiligingsmaatregelen die de kans op misbruik van Fable aanzienlijk verkleinen” en de duizenden uren aan tests die het voorafgaand aan de implementatie had uitgevoerd met CAISI en andere organisaties. Anthropic hield vol dat wat het had ontdekt over een mogelijke jailbreak “ofwel volledig onschadelijk” was, ofwel “kleine bevindingen” betrof die gebruikers geen toegang zouden geven tot de Mythos-achtige mogelijkheden die Fable juist moest voorkomen. In het daaropvolgende weekend schreef een groep technische experts en CEO’s een open brief waarin ze de door Amazon ontdekte jailbreak bagatelliseerden en de regering opriepen de exportcontrole in te trekken.
Voor kleinere bedrijven die AI-afhankelijke producten en diensten ontwikkelen, was het incident een verontrustende herinnering aan hun kwetsbare afhankelijkheid van de tools van een ander bedrijf – en hoe snel ze die tools kwijt kunnen raken. Het abrupte einde van de toegang tot Fable gaf bedrijven “de perfecte reden om alternatieve technologieën te gaan onderzoeken” waar ze niet “voor verrassingen zouden komen te staan”, aldus David Casem, CEO van Telnyx, een aanbieder van communicatie-infrastructuur met vestigingen in Chicago en Dublin. Zijn bedrijf experimenteerde al met niet-Amerikaanse modellen en besloot na het Fable-incident zich agressiever te richten op GLM, ontwikkeld door het Chinese bedrijf Z.ai.
Binnen Anthropic wezen leidinggevenden een andere bedrijfsleider aan om de interactie met de Trump-administratie te begeleiden. Medeoprichter Tom Brown, een onderzoeker met een lange staat van dienst bij Anthropic, nam diezelfde avond zijn plaats in bij de onderhandelingen over exportcontrole door Lutnick en anderen in het Witte Huis telefonisch voor te stellen. Het gesprek duurde bijna twee uur, tot bijna middernacht aan de oostkust van de Verenigde Staten.
De gesprekken tussen Lutnick, Brown en functionarissen van het Witte Huis werden de hele zaterdag voortgezet.
Een van hen omschreef Brown als “veel evenwichtiger” dan Amodei, die dagelijks contact bleef houden met verschillende hoge functionarissen van de regering, maar in San Francisco bleef. Het was het begin van een verandering in de federale perceptie van Anthropic, dat volgens overheidsfunctionarissen niet langer zijn eerdere beslissingen verdedigde, maar juist samenwerkte om hun zorgen aan te pakken.
“Hij was zeer doelgericht”, herinnerde een hoge ambtenaar van de regering zich. “Er werd niet gespeculeerd. Er werd niet getheoretiseerd. Er werd niet gefilosofeerd.”
Lutnicks boodschap aan Brown was duidelijk. Het ministerie van Handel kon het geschil over de exportbeperkingen niet alleen oplossen. Hij noemde vervolgens andere afdelingen binnen de uitvoerende macht: de directeur van de Nationale Cyberdienst, het Pentagon, de Nationale Veiligheidsdienst en CAISI. Volgens Lutnick moesten ze er allemaal van overtuigd zijn dat de beveiligingsmaatregelen van Fable voldoende waren om de beperkingen op te heffen. “Dit is een orkest,” zei Lutnick herhaaldelijk tegen Brown, aldus een persoon die bekend is met de gesprekken.
Anthropic reageerde door binnen 24 uur na het eerste telefoontje van het Witte Huis een technische delegatie naar Washington te sturen. Het team had twee doelen: aantonen dat de ontsnappingen uit de jails die na de release van Fable waren ontdekt, de beveiligingsmaatregelen van het model niet universeel hadden aangetast, en vaststellen welke aanvullende beschermingsmaatregelen de regering wenste voordat de exportbeperkingen werden opgeheven. De volgende dagen pendelden drie onderzoekers en ingenieurs – waaronder leden van het Frontier Red Team van het bedrijf – tussen vergaderzalen van het Ministerie van Handel, het Eisenhower Executive Office Building en diverse buitenposten van het nationale veiligheidsapparaat.
De bijeenkomsten waren anders dan de telefoongesprekken die eraan voorafgingen. In plaats van ministers en topmanagers die principieel over regelgeving debatteerden, spraken bedrijfsingenieurs voornamelijk met technisch onderlegde collega’s over de werking van beveiligingsmaatregelen – en hoe de autoriteiten zouden weten of deze opnieuw zouden falen. De Anthropic-delegatie kon realtime testgegevens delen vanuit hun kantoren in San Francisco en New York door een verbeterd veiligheidssysteem – ofwel een ‘classificator’ – te trainen dat problematisch gebruikersgedrag op Fable detecteert en blokkeert.
“De waarborgen waren uitstekend, en we dachten: ‘alles in orde’,” aldus een overheidsfunctionaris. Ambtenaren van het ministerie van Handel concludeerden dat er aanzienlijke vooruitgang was geboekt nadat een groep hooggekwalificeerde onderzoekers van CAISI het bijgewerkte model had geëvalueerd. Het kantoor van Cairncross bevestigde deze beoordeling. De exportbeperkingen op Mythos werden op 26 juni opgeheven.
Maar de onderhandelingen over Fable, dat nog steeds offline was, gingen door. Volgens twee personen die bekend zijn met de besprekingen, was onderminister van Defensie Stephen Feinberg niet zo snel geneigd akkoord te gaan. Hij stond erop dat zijn team het technische werk van Anthropic onafhankelijk zou evalueren voordat ze hun goedkeuring gaven.
Brown keerde terug naar Washington om persoonlijk met Feinberg te spreken. Hij demonstreerde de nieuwste beveiligingsmaatregelen van het bedrijf voor Fable en legde de stand van de onderhandelingen uit. Halverwege de volgende week, nadat het ministerie van Defensie ervan overtuigd was dat de beveiligingsmaatregelen de toets der kritiek hadden doorstaan, stemde het uiteindelijk in. “Het ministerie van Defensie onderhoudt contact met baanbrekende AI-bedrijven. Hoewel het standpunt van het ministerie ten aanzien van Anthropic niet is veranderd”, aldus een woordvoerder van het Pentagon, die geen commentaar wilde geven op de rol van Feinberg.
Op 30 juni kondigde het ministerie van Handel aan dat het ook de exportbeperkingen op Fable zou opheffen. De toegang werd op 1 juli hersteld, na 19 dagen offline te zijn geweest. De relatie tussen Anthropic en de regering-Trump was getransformeerd tot iets wat geen van beide partijen had voorzien toen Mythos voor het eerst verscheen: een voortdurende samenwerking waarin beide partijen elkaar op de hoogte hielden en elkaars werk kritisch beoordeelden.
“Deze regering is gewend om simpelweg de regels vast te stellen en zich er vervolgens niets meer van aan te trekken, maar dankzij de kracht van Anthropic’s technologie zijn ze in een bilaterale dialoog met het Witte Huis gebleven, iets waar maar weinig technologiebedrijven in zouden slagen,” aldus Matt Calkins, CEO van Appian, een softwarebedrijf dat een belangrijke contractant is van de federale overheid.
Het was geen ontspanning gebaseerd op vertrouwen of een gedeeld wereldbeeld. Integendeel, beide partijen erkenden hun geduchte tegenstander – een regering met een maximalistische benadering van het uitoefenen van elke mogelijke autoriteit, en een bedrijf waar de Amerikaanse economie van afhankelijk was geworden – en het potentieel voor wederzijdse vernietiging.
Net toen de federale overheid Fable eindelijk weer toeliet op de markt, bereidde Anthropics belangrijkste zakelijke concurrent en politieke tegenpool zich voor op de lancering van een eigen nieuw model. OpenAI zag door het debacle rond exportcontrole hoe riskant het was om de politieke aspecten van een modellancering verkeerd in te schatten. Het bedrijf vreesde een product op de markt te brengen dat aan de eigen veiligheidseisen voldeed, om het vervolgens door de overheid te zien worden verboden, zonder ooit precies te weten wat de regels waren geweest.
OpenAI ging uiterst voorzichtig te werk. Het bedrijf onderwierp ChatGPT-5.6, een geavanceerder model maar niet een model waarvan verwacht werd dat het evenveel overheidscontrole zou vereisen als een specifiek cybermodel , aan een schijnbaar eindeloze reeks veiligheidscontroles bij CAISI. Altman, de CEO van OpenAI, stemde ook in met een verzoek van het Witte Huis om het model eerst vrij te geven aan een kleine groep vertrouwde partners, hoewel hij de regeling als onhaalbaar bekritiseerde.
“We hebben de Amerikaanse overheid duidelijk gemaakt dat dit niet ons voorkeursmodel voor de lange termijn is, en we zullen met hen en anderen in de sector samenwerken om een duurzamere aanpak voor toekomstige releases te realiseren,” schreef Altman eind juni in een interne memo waarin hij de release-strategie toelichtte.
Het verzoek van het Witte Huis was het hoogtepunt van een maand vol onverwacht strenge beperkingen die werden opgelegd aan ’s werelds toonaangevende AI-bedrijven door een president die zichzelf bij zijn aantreden had uitgeroepen tot de grootste voorvechter van AI. Velen in de AI-industrie begonnen te pleiten voor meer transparantie en een terugtrekking uit de zware regelgeving die ze plotseling met Trump waren gaan associëren.
De deadline in augustus voor het Witte Huis om een raamwerk voor veiligheidsbeoordelingen te publiceren, is echter verstreken zonder dat het Witte Huis daar publiekelijk iets over heeft bekendgemaakt. Alleen de belangrijkste AI-bedrijven werden geïnformeerd over de nieuwe vrijwillige richtlijnen voor het vrijgeven van modellen. Het Witte Huis heeft ermee ingestemd om te voldoen aan een verzoek op grond van de Freedom of Information Act (Wet op de openbaarheid van bestuur) om documenten met betrekking tot de kwestie vóór 30 oktober vrij te geven, maar het is onduidelijk hoeveel informatie daaruit zal worden onthuld.
Naarmate de zomer vorderde, bleef het tempo van de technologische veranderingen de capaciteit van de regering overtreffen, waarbij vrijwel elke technologische doorbraak aanleiding gaf tot nieuwe waarschuwingen over de gevaren ervan. Medewerkers van OpenAI misleidden onbewust beoordelaars en hackten een populair ontwikkelaarsplatform, Hugging Face, om een test met vlag en wimpel te halen. Jacob Coxon, een medewerker van Anthropic die ook bij OpenAI had gewerkt, nam ontslag met een botte waarschuwing dat de bedrijven “rechtstreeks op weg waren naar zelfverbeterende superintelligentie en met onze levens aan het spelen waren”. Deze gebeurtenissen waren de aanleiding voor Amodei’s publieke oproep afgelopen weekend om “de grenzen te verleggen”, een oproep die werd gesteund door enkele van zijn belangrijkste concurrenten, waaronder Altman en SpaceXAI-CEO Elon Musk.
In de week die volgde, raakten sommige hoge functionarissen van het Witte Huis verlamd door tegenstrijdige angsten: dat te traag reageren met de regulering van de sector het land kwetsbaar zou kunnen maken voor een cyberaanval met behulp van AI of een andere ramp, en dat te agressief optreden de Amerikaanse innovatie zou kunnen vertragen en China een voordeel zou kunnen geven. Anderen hebben de bezorgdheid over een AI-ramp ronduit afgedaan als een marketingtruc of een partijpolitieke verkiezingsstrategie – waaronder de president, die de zorgen een “HOAX” heeft genoemd.
Iedereen die pleit voor nieuwe regels rondom AI moet rekening houden met een president die zijn wens om de technologische toekomst van Amerika te bepalen – en soms zelfs bereid is de volledige macht van zijn ambt in te zetten – nog niet volledig heeft weten te verzoenen met zijn uitgesproken verzet tegen soepele regelgeving die de ontwikkeling zou kunnen vertragen. Volgens een overheidsfunctionaris die zich bezighoudt met AI-beleid, is de president van mening dat “er een hamer bestaat, en de bedrijven weten welke dat is”.
“Innovatie vindt nog steeds plaats, en de VS blijven daarin vooroplopen”, aldus een hoge functionaris van het Witte Huis die ook bij dit onderwerp betrokken is. “Maar tegelijkertijd, als we geen enkele vorm van regelgeving invoeren, zelfs minimale regelgeving die bedrijven verantwoordelijk houdt als er iets misgaat… dan zullen de Amerikanen ons ter verantwoording roepen als er iets gebeurt.”
