Rechter gelast Trump-regering onmiddellijk toegang tot het Witte Huis voor CNN, MS NOW en Politico te herstellen.

Federaal rechter Timothy Kelly heeft de regering-Trump bevolen om CNN, MS NOW en Politico tijdelijk weer toegang te verlenen tot het Witte Huis, nadat president Donald Trump hen de toegang tot het terrein had ontzegd .

In de uitspraak die donderdagochtend vroeg werd gedaan, oordeelde Kelly dat de intrekking van de perskaarten van de verslaggevers zonder “grondwettelijk adequate rechtsgang” was gebeurd.

De uitspraak, die slechts enkele uren voor Trumps ontvangst van de Chinese leider Xi Jinping komt , betekent dat journalisten nu weer aan het werk kunnen in het Witte Huis.

Kelly zei dat de argumenten van de regering “weinig steun bieden voor hun beweerde nationale veiligheidsbelang”. Nadat het verbod van kracht was geworden, zeiden Trump en zijn advocaten dat de media hun toegang was ontzegd omdat hun eerdere berichtgeving aanleiding had gegeven tot zorgen over de nationale veiligheid.

“Ten eerste wijst niets in de documenten van vóór deze rechtszaak erop dat de intrekking van de toegangsbewijzen van de eisers gemotiveerd was door zorgen over de nationale veiligheid”, schreef Kelly. “Dat is zeker niet wat president Trump zei toen hij aankondigde dat hij de eisers de toegang tot het Witte Huis zou ‘verbannen’ — in plaats daarvan richtte hij zich op het vermeende gebrek aan waarheidsgetrouwheid en de negatieve toon van de berichtgeving van de eisers.”

“Zelfs de rechtvaardigingen die aan de eisers zijn verstrekt nadat deze zaak was aangespannen, zijn onduidelijk over het werkelijke doel van de intrekkingen: hoewel de brieven van de gedaagden aan de eisers melding maken van zorgen over de nationale veiligheid, beweren ze berichtgeving te identificeren die ‘de nationale veiligheid bedreigde en/of onwaarheden verspreidde’, waardoor de mogelijkheid openblijft dat alle verhalen onder de laatste categorie vallen in plaats van de eerste.”

Wat de rechtsgang betreft, merkte de rechter op dat de Trump-administratie de verslaggevers pas na de inbeslagname van de toegangskaarten op de hoogte had gesteld van de mogelijkheid om in beroep te gaan tegen zijn besluit.

“De algemene regel is dat individuen op de hoogte moeten worden gesteld en de gelegenheid moeten krijgen om gehoord te worden voordat de overheid hen een grondwettelijk beschermd belang ontneemt”, schreef Kelly in zijn uitspraak, onder verwijzing naar jurisprudentie.

Het tijdelijke straatverbod tegen Kelly is 14 dagen van kracht.

Zijn beslissing kan niet direct worden aangevochten, merkte de rechter op. In het vonnis schetste de rechter een plan voor de komende twee weken, waarin de nieuwsmedia en de regering-Trump hun argumenten kunnen voortzetten en bewijsmateriaal kunnen aanleveren.

Dat plan – waarvoor de rechter nog geen specifieke deadlines of andere hoorzittingen heeft vastgesteld – zou waarschijnlijk leiden tot een meer genuanceerd oordeel dan de spoedbeslissing die Kelly donderdagochtend vroeg nam.

Trump kondigde het verbod op de drie nieuwszenders vrijdag aan in een bericht op sociale media. Hij schreef dat hij de nieuwszenders eruit gooide “vanwege hun voortdurende verspreiding van nepnieuws!” en voegde eraan toe: “Andere nepnieuwsmedia zullen volgen.”

De drie nieuwsmedia spanden een rechtszaak aan en vroegen om het verbod op te schorten of volledig te blokkeren. In gerechtelijke stukken en tijdens een hoorzitting op woensdag betoogde een advocaat van de media dat het verbod in strijd was met eerdere rechterlijke uitspraken, de rechtsstaat schond en enkel was uitgevaardigd vanwege Trumps minachting voor de journalisten.

De advocaten van de regering reageerden door te stellen dat Trumps besluit wel degelijk een beroepsprocedure omvatte, en verwezen naar de brieven die de media ontvingen nadat het verbod van kracht was geworden.

In reactie op de uitspraak van donderdag zei Ted Boutrous, de advocaat van de nieuwsmedia, tegen CNN: “Dit is een krachtige uitspraak die de persvrijheid, een eerlijk proces en de rechtsstaat bevestigt. We stellen de snelle actie van de rechtbank zeer op prijs.”

CNN heeft contact opgenomen met het ministerie van Justitie en het Witte Huis voor een reactie.

Tijdens de hoorzitting van woensdag over het verzoek om een ​​voorlopige voorziening, betoogde Michael Velchik, advocaat van het ministerie van Justitie, dat CNN, MS NOW en Politico de nationale veiligheid in gevaar hadden gebracht met hun berichtgeving en dat Trump het recht heeft om te bepalen wie toegang heeft tot het Witte Huis.

Boutrous zei tijdens de hoorzitting dat “de eerste vermelding van nationale veiligheid in deze zaak” pas dagen na het aangekondigde verbod en na de huidige rechtszaak tegen de regering plaatsvond. Volgens Boutrous leek het alsof er “een lampje ging branden” bij de regering, waardoor ze het argument van nationale veiligheid achteraf aangrepen om het verbod te rechtvaardigen.

Boutrous voerde ook aan dat de nieuwsorganisaties pas dagen na de aankondiging van het verbod en na hun rechtszaak brieven van het Witte Huis ontvingen waarin de redenen voor het verbod werden uitgelegd.

In de uitspraak erkende Kelly dat de mediabedrijven “geen kennisgeving en geen gelegenheid tot hoorzitting hadden ontvangen” voordat hun uitzendrechten werden ingetrokken.

Hij schreef dat het dossier geen enkele relevante “formeel geformuleerde norm” bevatte die van kracht was vóór het gedrag waarvoor de strenge toelatingsbewijzen werden ingetrokken.

“Eén van de normen die de gedaagden lijken te hanteren – zoals blijkt uit de brieven die ze op 22 september 2026 naar de eisers stuurden, waarin ze hun bezwaarlijke berichtgeving aankaartten – is zo vaag dat het nauwelijks effect sorteert,” zei Kelly, verwijzend naar de beschuldiging van de Trump-administratie dat een van de media “gedrag vertoonde dat in strijd was met de normen van professionaliteit en fatsoen die verwacht worden van degenen die toegang hebben tot het Witte Huis-complex.”

Boutrous merkte tijdens de hoorzitting van woensdag ook op dat slechts één CNN-artikel dat door de regering werd aangehaald om aan te tonen waarom de zenders werden buitengesloten, geschreven was door een verslaggever met toegang tot het Witte Huis, en dat de aangehaalde artikelen “gewoon doorsnee journalistiek” waren.

Kelly merkte in zijn uitspraak op dat het CNN-artikel dat als een bedreiging voor de nationale veiligheid werd aangehaald – een bericht over de geplande herbouw van een bunker onder de oostvleugel – maanden vóór de verlenging van de perskaart van verslaggeefster Betsy Klein deze zomer was gepubliceerd.

“Geen enkel argument van de gedaagden overtuigt de rechtbank ervan dat de eisers waarschijnlijk geen succes zullen hebben met hun claim inzake schending van het recht op een eerlijk proces,” schreef Kelly.

Bovendien schreef Kelly dat de eisers hadden aangetoond “dat zij waarschijnlijk onherstelbare schade zullen lijden als er geen voorlopige voorziening wordt getroffen”, en dat het in het algemeen belang zou zijn om de persbadges van de verslaggevers te herstellen.

“Eisers – en het publiek – hebben een blijvend belang bij het handhaven van de status quo ante, gezien het belang van de vrije pers, die ‘een van de belangrijkste tolken is tussen de overheid en het volk’,” aldus de uitspraak.

Aan het begin van de hoorzitting van woensdag merkte Kelly op dat hij in 2018 een soortgelijke zaak had voorgezeten, toen Trump de toenmalige CNN-correspondent Jim Acosta ontsloeg na een verhitte woordenwisseling tussen hem en de president, en dat hij zich in dat geval aan eerdere jurisprudentie van de rechtbank moest houden.

“Er is sprake van een schending van het recht op een eerlijk proces en een kwestie die daarmee samenhangt, en dat lijkt mij de eerste stap bij het uitzoeken hoe we de motie kunnen oplossen,” zei Kelly tijdens de hoorzitting.

In zijn uitspraak van donderdag stelde rechter Kelly dat de omstandigheden in dit geval “niet zo ‘buitengewoon’ zijn dat ze een afwijking rechtvaardigen” van de beginselen van een eerlijk proces, namelijk dat een vrijheidsberoving “voorafgegaan moet worden door kennisgeving en de mogelijkheid tot een hoorzitting”.

Televisienetwerken steunen CNN.

De uitspraak van donderdag betekent dat de televisiepool, waarvan CNN een van de vijf leden is, ervoor kan kiezen om de live- en opgenomen verslaggeving van presidentiële evenementen te hervatten – hoewel de organisatoren nog geen bijgewerkte richtlijnen hebben gedeeld.

Volgens een langdurige afspraak filmen de vijf netwerken om de beurt de president en leveren ze livebeelden aan elkaar en de rest van de pers. Lokale tv-zenders, krantenwebsites en media over de hele wereld zijn afhankelijk van die berichtgeving.

Uit solidariteit lieten de vijf grote televisienetwerken weten dat ze de toespraken en publieke optredens van de president niet zouden verslaan, nadat Trump CNN maandag had verboden om de toegewezen taken als perspoolmedewerker bij het Witte Huis uit te voeren.

“Het publiek heeft een vitaal belang bij het ontvangen van accurate, onafhankelijke informatie over de overheid. Geen enkele regering mag een nieuwsorganisatie beperken omdat ze bezwaar heeft tegen de berichtgeving ervan”, aldus ABC, CBS, CNN, Fox News en NBC in een zeldzame gezamenlijke verklaring.

Op woensdag ondertekenden bijna 50 nieuwsorganisaties een amicus curiae-brief waarin ze Kelly opriepen het verbod op CNN, MS NOW en Politico ongedaan te maken.

De White House Correspondents’ Association zei dat het rapport, opgesteld door het Reporters Committee for Freedom of the Press, duidelijk maakte “wat de wet al lang vaststelt: de overheid mag journalisten niet uit het Witte Huis verwijderen omdat ze hun berichtgeving niet bevalt. Dat is discriminatie op basis van standpunten en een duidelijke schending van het Eerste Amendement.”

Dit verhaal is bijgewerkt met aanvullende informatie.