De AI robot-hotdogkraam

Wat er ook gebeurt met AI, het zal een economische catastrofe worden. Als AI slechts een gigantische zeepbel is, zal die zeepbel ongetwijfeld barsten en de hele economie meesleuren. De Amerikaanse economie stagneert momenteel immers grotendeels. Alle groei zit hem nu in AI.

Als AI daadwerkelijk werkt, zullen echter heel veel mensen hun baan verliezen, en dat zal ook een economische ramp zijn. Bovendien kan noch links, noch rechts dit probleem oplossen.

Stel, je hebt een hotdogkraam.Een robotverkoper komt langs en demonstreert hoe je alles volledig kunt automatiseren. Je rekent alles door en concludeert dat je veel meer geld zult verdienen door je werknemers overbodig te maken.

En in Amerika, met zijn schijn van een vrije markt, zal elke werkgever die geld kan besparen door zijn werknemers te ontslaan, hetzelfde doen. Het is voor hen als individuen gewoon rationeel.

Waar ze geen rekening mee houden, is dat AI ook hun klanten werkloos maakt. Maar net zoals jouw werknemers de klanten van iemand anders zijn, zijn hun werknemers jouw klanten. Als een groot aantal mensen werkloos raakt door AI, zullen ze jouw hotdogs niet meer kopen.

Op dat moment kun je de robotverkoper niet terugbellen en zeggen: “Hé, ik heb al mijn werknemers werkloos gemaakt met behulp van AI. En alle andere bedrijven in mijn stad hebben hetzelfde gedaan, en nu komt er niemand meer naar mijn hotdogkraam. Kun je een robot bouwen die mijn hotdogs komt kopen?”

Er schuilt een flinke dosis misantropie in de harten van zakenlieden. Ze kijken met koude, berekenende ogen naar louter mensenvlees en bedenken voortdurend nieuwe manieren om meer winst uit hun werknemers te persen. Als ze dat niet doen, worden ze vervangen door concurrenten die dat wel doen.

Als winst het enige is dat telt, zouden zakenlieden alles automatiseren, zouden werknemers van vlees en bloed verhongeren en zouden robotarbeiders produceren voor robotconsumenten, terwijl er nullen worden toegevoegd aan de bankrekeningen van een handjevol steeds eenzamere kapitalisten.

Dat werkt echter niet, want er is één ding dat je niet kunt automatiseren: consumptie. Je hebt echt iemand nodig die echt geld betaalt om je producten te consumeren, anders gaat je bedrijf failliet.

Het vooruitzicht van massale werkloosheid als gevolg van automatisering roept vragen op over het doel van de economie. De antwoorden zijn niet prettig voor libertaire individualisten. Het doel van de economie is niet dat een paar mensen zo rijk mogelijk worden door een volstrekt onmenselijk systeem te creëren. Het doel van de economie is om goederen en diensten te leveren aan mensen .

Als economische actoren die hun eigenbelang nastreven een economische ramp voor iedereen veroorzaken, is dat overduidelijk een weerlegging van egoïstisch individualisme, vrijemarktkapitalisme en klassiek liberalisme. Overheidsingrijpen is dan noodzakelijk.

Wat gaat centrumrechts doen om dit probleem op te lossen? Helemaal niets. Ze hebben het zelf gecreëerd. Hun hele klassiek-liberale wereldbeeld is gebaseerd op het idee dat het overlaten van egoïstische individuen aan hun lot uiteindelijk de beste resultaten oplevert. Zij zijn zelf ook egoïstisch. Ze zijn goed betaald om niets te doen. Ze denken niet dat er een ‘algemeen belang’ bestaat dat de staat rechtvaardigt om individuele vrijheid te beperken, dus je kunt ze niet eens beschuldigen van corruptie of plichtsverzuim. Zij hebben hun eigen belangen, vriend. Je hoeft alleen maar te hopen dat het voor jou ook goed afloopt.

Wat zal links dan doen? Links zal natuurlijk technocratische oplossingen beloven om aan de macht te komen. De oude, arbeidersgezinde linkse vleugel zou veel te zeggen hebben over de catastrofale gevolgen van AI. Maar het zijn voornamelijk witte mannen, en daarom komen zij als laatste aan het woord in de progressieve hiërarchie.

Het huidige links draait simpelweg om haat tegen blanken. Hun achterban leeft in Amerika toch vrijwel allemaal van een uitkering. De voornaamste slachtoffers van AI zullen blanke mannen zijn, dus links zal zich net zo hard inzetten om de ontwrichting door AI te bestrijden als waarmee ze de opioïdenepidemie en de wanhoopsdoden bestreden die blanke slachtoffers van globalisering het hardst troffen. Met andere woorden, ze zullen niets doen, omdat AI voor hen slechts een instrument van genocide op blanken zal zijn.

Toen de globalisering in de jaren negentig in een stroomversnelling raakte en Amerikaanse bedrijven fabrieken begonnen te sluiten en banen naar het buitenland verplaatsten, wat belette de werknemers toen om hun baan te behouden en het management te vervangen door slimme jonge mannen uit Bangalore die voor een fractie van het oude salaris werkten? Waarom de uitbesteding niet gewoon uitbesteden? Het was duidelijk dat privé-eigendom in de weg stond.

Wat weerhoudt de werknemers van je hotdogkraam ervan om hun baan te behouden en jou te vervangen door een robot die de cheques uitschrijft? Uiteraard het feit dat jij de eigenaar van je bedrijf bent en zij niet.

Misschien moeten de arbeiders dan de productiemiddelen in handen nemen.

Als AI ons werkelijk naar een wereld kan brengen waarin schaarste in principe is afgeschaft, waarom schaffen we dan niet dat laatste beetje kunstmatige schaarste af – namelijk het privébezit van de productiemiddelen – dat een brede verdeling van de overvloed in de weg staat? Als AI je baan kan vervangen, waarom kan het dan niet je baas vervangen en vervolgens als je bediende optreden? Waarom kan AI zijn producten niet gewoon aan alle mensen gelijk en gratis verstrekken?

‘Maar Greg, hoe zit het met die onvervangbare, briljante ondernemers, al die John Galts en Hank Reardens? Die kun je niet zomaar wegjagen. Wil je dat ze hun schouders ophalen en weglopen?’

Sorry, maar geen van hen is slimmer dan AI. Dus ze kunnen gewoon vervangen worden. Hé, ik heb deze wereld niet gemaakt. Dat hebben de slimmeriken gedaan. Zij hebben hun eigen vervangers opgeleid.

Als AI werkt, zal dat catastrofaal zijn in een vrije markteconomie. Dus misschien moeten we de vrije markt afschaffen. Misschien legt AI wel de basis voor het communisme. Het probleem is natuurlijk dat het communisme van vandaag de dag een homoseksueel rassencommunisme is, geleid door en voor de dommen, gekken en slechten.

Dit lijkt me een taak voor een ander soort politiek. Een politiek die gelooft in het algemeen belang, de kant van de gewone man kiest tegen de elite en bereid is de macht van de staat te gebruiken. Een politiek die bereid is leiderschap te tonen terwijl de gevestigde orde hulpeloos afstevent op een catastrofe.

Als AI echt bestaat, willen we het niet vernietigen. Evenmin zullen we het kapitalisme vernietigen. Maar we zullen ervoor zorgen dat het grootste deel van de productiviteitswinsten naar de mensen gaat. Degenen die werken, krijgen hetzelfde loon voor kortere werkweken. Degenen die geen werk meer kunnen vinden, krijgen een universeel basisinkomen. In feite worden ze mede-eigenaar van de bedrijven die hun plaats innemen. Onder het huidige systeem belanden ze in de onderklasse. Wij zullen ze in de dividendklasse plaatsen. (Natuurlijk is er een heel ander soort samenleving nodig om ervoor te zorgen dat al deze nieuwe vrije tijd een zegen is en geen vloek. Daarover later meer.)

Ervoor zorgen dat iedereen de producten van een steeds meer geautomatiseerde economie kan kopen, is feitelijk in het rationele eigenbelang van de kapitalistische klasse, maar zij kunnen dat niet vrijwillig bereiken als egoïstische individuen. Daarom zal de staat hen daar collectief toe dwingen door nieuwe regels vast te stellen.

We laten het eigendom in particuliere handen. De rijken kunnen van hun fortuin genieten. Maar er zullen voorwaarden aan verbonden zijn: een meer egalitaire verdeling van de rijkdom, en kapitalisten zullen niet langer banen kunnen uitbesteden aan de Derde Wereld of stakingsbrekers uit de Derde Wereld kunnen importeren. Kapitaal zal de nationale belangen dienen, of het zal in handen van patriotten komen. De oligarchen moeten leren het volk te vrezen.