indignatieai-redactie 
De regering-Trump sloot onlangs een overeenkomst met Kazachstan over delfstoffen die, niet geheel verrassend, niet alleen Trumps eigen familie, maar ook die van zijn minister van Handel, Howard Lutnick, ten goede komt. Trumps twee oudste zonen, mede-eigenaren van Dominari Securities, zullen profiteren van de wolfraamdeal met Kazachstan. Dat geldt ook voor Cantor Fitzgerald, het investeringsbedrijf van Lutnicks twee zonen.
Trump Zoals The New York Times in haar onderzoek naar de regeling al aangaf : “Hun zonen gingen al snel zaken doen met partners in een deal die hun vaders aan het onderhandelen waren, waarmee een patroon van zelfverrijking in de tweede Trump-regering werd voortgezet dat weinig precedenten kent in de Amerikaanse geschiedenis.”
De termen ‘zelfverrijking’ en ‘weinig precedenten’ zijn interessante manieren om dit laatste geval van corruptie binnen de regering te karakteriseren. Is zelfverrijking niet iets goeds, in de zin van profiteren van je eigen harde werk? Daarentegen wordt het woord ‘corruptie’ in het artikel helemaal niet genoemd. Misschien is de New York Times bang voor een nieuwe rechtszaak van Trump (in oktober vorig jaar diende Trump opnieuw een schadevergoedingseis van 15 miljard dollar in tegen de krant vanwege de berichtgeving over zijn presidentiële campagne voor 2024).
Er zijn inderdaad diverse precedenten in de Amerikaanse geschiedenis voor wat Trump doet. Deze eerdere corruptieschandalen – Credit Mobilier, Whiskey Ring, Teapot Dome – hebben de reputatie van presidenten geschaad en een lange schaduw over de Amerikaanse politiek geworpen. Ze hebben ook bijgedragen aan de totstandkoming van de waarborgen die Trump nu aan het afbreken is.
Zoals met veel van Trumps minachting voor normen, is zijn corruptie enorm en grotendeels openlijk zichtbaar geweest. De twee belangrijkste vragen zijn: zullen Trump en zijn entourage ooit ter verantwoording worden geroepen voor hun omkoping en zal deze corruptie een blijvende impact hebben op de politieke instellingen in de Verenigde Staten?
De schade in kaart brengen
Is schandalig gedrag dat zich in het volle zicht van iedereen afspeelt nog steeds een schandaal? Het woord ‘schandaal’ suggereert iets verborgen, iets waarover gefluisterd wordt, iets dat aan het licht komt. Trumps acties zijn echter openlijk. Ze zijn zowel brutaal als feitelijk.
Volgens de regering-Trump en haar entourage is het afroomen van geld bij economische transacties gewoon slimme politiek. De regering heeft ernaar gestreefd om elk vredesakkoord, handelsverdrag, investeringsregeling en mijnbouwovereenkomst zo te onderhandelen dat Trump, zijn familie en hun naaste aanhangers er een flinke som geld aan overhouden.
Dit is Trumps interpretatie van de Amerikaanse droom: mensen zouden ronduit dom zijn om niet te profiteren van hun positie. Alle grote magnaten hebben hun geld verdiend, van spoorwegen tot AI, door op het juiste moment op de juiste plaats te zijn met de juiste dosis meedogenloosheid. In Trumps geval gebruikt hij echter belastinggeld om het risico af te dekken.
En meestal, gezien de voorwaarden van de overeenkomst, is er nauwelijks risico, omdat Trump zijn presidentiële macht gebruikt om het systeem te manipuleren. Dat is wat hij werkelijk bedoelt met de “kunst van het onderhandelen”. Trump deelt alleen kaarten uit een gemarkeerd pak.
De corruptie is geen geheim, hoewel de werkelijke bedragen soms worden verhuld door complexe financiële constructies. Trumps recente verplichte financiële openbaarmaking biedt enkele details. Maar dankzij een aantal websites is het vrij eenvoudig geworden om in realtime te volgen hoe groot Trumps aandeel in de winst wordt.
Het Center for American Progress beheert Trump’s Take , een onderzoek dat schat dat de president sinds zijn aantreden in januari 2025 iets meer dan 2,6 miljard dollar aan contant geld en geschenken heeft ontvangen. Een groot deel van dit geld is afkomstig van diverse cryptoprojecten, waaronder de Trump-memecoin, maar ook van dubieuze ondernemingen zoals de documentaire over Melania Trump en een aantal schikkingen (in de volksmond bekend als afpersing).
Corruption Counter schat de waarde op 2,2 miljard dollar en rekent recente bedragen mee, zoals de besparing van 100 miljoen dollar voor Trump dankzij de recente poging om de IRS te beletten de president te controleren. (De rechtbanken blokkeerden het totale “schikkingsfonds” van 1,8 miljard dollar, maar het ministerie van Justitie handhaaft de amnestie van de IRS .)
Als je alleen de cryptodeals wilt volgen, houden de Democraten in de House Oversight Committee de Trump Family Digital Grift Wealth Tracker bij. Senator Chris Murphy (D-CT) heeft zijn eigen lijst , die de handel met voorkennis rond de oorlog met Iran en een defensiecontract met Dell belicht, nadat de president in het bedrijf had geïnvesteerd. David Kirkpatrick van The New Yorker houdt een doorlopend overzicht bij van Trumps steeds groter wordende vermogen.
In januari actualiseerde hij zijn totaal naar 4 miljard dollar , wat onder andere laat zien hoe geld uit de Golfstaten in Trumps zakken terechtkwam. Op RepresentUS vind je een tijdlijn van dubieuze deals, van het contract zonder aanbesteding aan een presidentiële supporter voor de “upgrade” van de Reflecting Pool tot een contract van de luchtmacht voor drones dat werd toegekend aan een bedrijf dat wordt gesteund door Trumps oudste zonen.
In mei publiceerde Campaign Legal Center een overzicht van beïnvloeding – wat Trump-aanhangers terugkrijgen voor hun bijdragen – waaronder de benoeming van Elon Musk bij DOGE, ICE-contracten voor de Trump-gezinde GEO Group en het stopzetten van diverse rechtszaken tegen Trump-gezinde bedrijven (Gemini, Robinhood, Coinbase).
Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) heeft een eigen tracker die het aantal grote evenementen bijhoudt dat plaatsvindt op Trumps terreinen en het aantal buitenlandse projecten met Trump-merk dat tijdens zijn tweede ambtstermijn is ontwikkeld (met een nieuwe Trump Tower gepland in Tbilisi, Georgië, staat de teller nu op 25).
Soms lijkt het alsof het beleid van de Trump-regering slechts een dekmantel is om geld te verdienen, net zoals een lege vennootschap een legitieme façade biedt voor de georganiseerde misdaad.
Zijn percentage krijgen
Een van de twistpunten in de huidige oorlog met Iran is de poging van laatstgenoemde om de scheepvaart in en uit de Straat van Hormuz te controleren. Teheran wil tol heffen op schepen die door de Straat varen. Aangezien de Straat een internationale waterweg is – en geen kanaal – schendt het Iraanse voorstel het internationaal recht .
Trump heeft zich tegen de Iraanse strategie verzet, niet zozeer omdat die het Zeerechtverdrag schendt, maar omdat Iran een trucje van Trump heeft overgenomen. Hoe durven ze Trump te overtroeven! De president heeft zelfs gedreigd met een eigen maatregel als het staakt-het-vuren niet standhoudt: een heffing van 20 procent op de regionale inkomsten als de Verenigde Staten “de beschermer van het Midden-Oosten” worden door militair geweld te gebruiken om de scheepvaart in de regio te beschermen.
Buitenlands beleid is een instrument waarmee de regering tol heft op elke entiteit die het lef heeft een ander land dan de Verenigde Staten te zijn. De Kazachse deal over wolfraam is slechts één van de vele manieren waarop de regering heeft geprofiteerd van cruciale mineralen. De zonen van Trump hebben een financieel belang in 14 bedrijven die met de Amerikaanse overheid samenwerken aan deals over mineralen, waarbij bijna 9 miljard dollar aan federale financiering gemoeid is.
Dit omvat een lening van 620 miljoen dollar van het Pentagon , die door het Witte Huis versneld werd goedgekeurd, aan een bedrijf in North Carolina dat zeldzame-aardemagneten produceert en waarin de durfkapitaalfirma van Donald Trump Jr. heeft geïnvesteerd. Verschillende medewerkers van Trump zullen profiteren van elke toekomstige deal met betrekking tot mineralen uit Groenland.
Trump heeft tarieven gebruikt om diverse concessies af te dwingen. In sommige gevallen hebben landen daarop gereageerd door een beroep te doen op Trumps eigenbelang. Vietnam bijvoorbeeld keurde een golfbaan van Trump goed en kreeg daarvoor een tariefverlaging . Ook Zwitserland genoot van een dergelijke behandeling toen het Trump “een speciale Rolex-bureauklok, een gepersonaliseerde goudstaaf van 1 kilogram en een overvloed aan vleierij” cadeau deed. De boodschap is duidelijk: het Amerikaanse handelsbeleid is te koop.
Zelfs vredesakkoorden zijn niet immuun voor de Trump-aanpak. Het vredesakkoord voor Gaza biedt potentieel lucratieve mogelijkheden voor buitenlandse bedrijven om te profiteren van de wederopbouw van het met puin bezaaide gebied. “Iedereen probeert hier een graantje van mee te pikken”, vertelde een aannemer die al lange tijd in de regio actief is aan The Guardian . “Mensen behandelen dit als een tweede Irak of Afghanistan. En ze proberen er rijk van te worden.”
De raad van bestuur van Trumps Vredesraad wordt gedomineerd door industriële titanen – Marc Rowan, Steve Witkoff, Jared Kushner – die allemaal watertanden bij het vooruitzicht hun bevoorrechte positie te gebruiken om winst te maken (hoewel, nu de vooruitgang ter plaatse stagneert, de Vredesraad wellicht op de ouderwetse manier corruptie zal plegen door het geld vooraf weg te sluizen en zichzelf juridische immuniteit te verlenen om aan de gevolgen te ontkomen ).
De overeenkomst die een “Trump-corridor” tussen Armenië en Azerbeidzjan creëerde, zou naar verwachting commerciële kansen bieden aan Trumps vertrouwelingen. Maar ook deze overeenkomst is nog niet van de grond gekomen , wederom een slachtoffer van Trumps neiging om met zijn akkoorden veel ophef te maken, maar vervolgens de uitvoering ervan te verwaarlozen.
Trumps vredesakkoord met Rusland, dat ten koste van de Oekraïners werd gesloten, zou eveneens een enorme meevaller hebben betekend voor Trumps vertrouwelingen – in de vorm van wederopbouwcontracten in Oekraïne en nog grotere winsten door de hernieuwde commerciële betrekkingen met Rusland.
Enkele maanden nadat Trump aantrad, vatte David Frum in The Atlantic de corrupte praktijken van de regering als volgt samen:
“Zoiets is nog nooit eerder geprobeerd of zelfs maar bedacht in de geschiedenis van het Amerikaanse presidentschap. Gooi de geschiedenisboeken maar weg; laat die zwakke vergelijkingen met schandalen uit het verleden varen. Er is geen enkele analogie met eerdere acties van welke president dan ook. De schaamteloosheid van de zelfverrijking is ongekend in het Witte Huis. Dit is Amerikaanse corruptie op de schaal van een post-Sovjetrepubliek of een postkoloniale Afrikaanse dictatuur.”
Frum werkte in het Witte Huis onder George W. Bush. Hoewel hij een fervent tegenstander van Trump is, weet hij toch wel iets van corrupte conservatieven. Ruim 20 miljard dollar aan wederopbouwhulp voor Irak verdween in het niets door corruptie (en in de zakken van Amerikaanse bedrijven , waaronder Halliburton). Trump staat op de schouders van reuzen.
Immuniteit en impact
Donald Trump weet dat hij een levende, ademende overtreder van de wet is. Daarom heeft hij zoveel moeite gedaan om immuniteit te verkrijgen – de uitspraak van het Hooggerechtshof die presidenten immuniteit verleent tegen strafrechtelijke vervolging voor hun officiële handelingen, de poging om vrijstelling te krijgen van belastingcontroles door de IRS. Trump heeft ook beloofd om preventief gratie te verlenen aan “iedereen die binnen 60 meter van het Oval Office is geweest”.
Laten we Trump eerst eens onder de loep nemen. Zijn immuniteit is niet absoluut. Ten eerste dekt deze geen “onofficiële handelingen”. Afhankelijk van hoe rechtbanken deze categorie definiëren, zou Trump (en zeker zijn familie) vervolgd kunnen worden voor corrupte zakelijke transacties die als “privé” worden beschouwd.
Ten tweede is immuniteit niet van toepassing als kan worden aangetoond dat strafrechtelijke vervolging geen “gevaar oplevert voor inbreuk op het gezag en de functies van de uitvoerende macht”. Ook dat is lastig te interpreteren en zal waarschijnlijk door toekomstige rechtbanken moeten worden gedefinieerd. Maar als iets aantoonbaar corrupt is, zou het per definitie buiten het legitieme gezag en de functies van de uitvoerende macht moeten vallen.
Trump heeft zijn ruime bevoegdheden al gebruikt om de relschoppers van 6 januari en andere misdadigers, waaronder 22 corrupte politici, gratie te verlenen . Trumps handlangers moeten naar dit verleden kijken en zich redelijk veilig wanen voor toekomstige vervolging.
Maar presidentiële gratieverleningen hebben ook hun beperkingen. Dergelijke gratieverleningen mogen de Grondwet of het strafrecht niet schenden – hoewel Trump deze beperkingen heeft aangevochten – en ze gelden niet voor toekomstige misdrijven. Belangrijker nog, Trumps gratieverleningen gelden alleen voor vervolging op federaal niveau. Personen kunnen nog steeds in verschillende staten worden berecht (en in het buitenland als hun wangedrag in andere landen heeft plaatsgevonden).
De impact van Trumps wangedrag is direct gerelateerd aan de kwestie van immuniteit. Als de president en zijn entourage ermee wegkomen, zal het veel moeilijker zijn om de corruptie die zij hebben geïnitieerd uit de politieke instellingen te bannen. Onvervolgde daden kunnen precedenten scheppen. Trump en zijn entourage achter de tralies krijgen zou bevredigend zijn.
Hetzelfde geldt voor het terugvorderen van hun onrechtmatig verkregen winsten. Vanuit democratisch oogpunt zou zelfs een schikking, waarbij de daders niet in de gevangenis belanden en een symbolische boete betalen in ruil voor een schuldbekentenis, al een overwinning zijn.
Het is het beste om Trump te beschouwen als een uitzondering, hoezeer zijn gedrag ook terug te voeren is op eerdere schandalen, de autoritaire neigingen van voorgaande presidenten en de vaak corrupte werking van het Amerikaanse kapitalisme. Democratie, net als elke fictie, vereist de bereidwilligheid om ongeloof opzij te zetten.
Trump is werkelijk een ongeloofwaardig figuur. Zodra hij weg is, is het tijd om te doen alsof het monster verslagen is en de rechtsstaat hersteld. Alleen op die manier zal Amerika zijn 550-jarig bestaan doorstaan met vuile kleren, maar met zijn vermoedelijk goede bedoelingen intact.
