Trump haalt oude beweringen aan dat de verkiezingen van 2020 gestolen zijn. Zijn werkelijke doel: twijfel zaaien over de tussentijdse verkiezingen.

De Amerikaanse president Donald Trump heeft in een zeldzame toespraak op primetime, die landelijk werd uitgezonden, opnieuw beweerd dat de presidentsverkiezingen van 2020 zijn gestolen, dat de Amerikaanse stemmachines niet te vertrouwen zijn en dat een samenzwering van de “deep state” alles in de doofpot heeft gestopt.

De documenten die het Witte Huis tegelijk met de toespraak openbaar maakte, ondersteunen die beweringen echter niet.

Daarom is Trumps toespraak wellicht minder belangrijk vanwege wat die zegt over de verkiezingen van 2020, dan vanwege wat die voorspelt voor de tussentijdse Congresverkiezingen in november, die tot enorme verliezen voor zijn Republikeinse Partij zouden kunnen leiden.

Critici zeggen dat Trump duidelijk de weg vrijmaakt om de stemming te delegitimeren, zodat hij de uitslag kan aanvechten als die niet naar zijn zin is.

Oude claims, nieuwe verpakking.

Trump beweerde dat zijn explosieve beschuldigingen werden ondersteund door een reeks inlichtingendocumenten, die onlangs openbaar waren gemaakt en op de website van het Witte Huis waren geplaatst .

Trump zei dat deze documenten buitenlandse inmenging in de verkiezingen van 2020 aan het licht brachten, Chinese toegang tot kiezersgegevens en een doofpotoperatie door “malafide bureaucraten”. Hij beweerde ook dat er illegale stembiljetten waren vervaardigd voor zijn tegenstander, Joe Biden, en dat meer dan 278.000 niet-Amerikaanse staatsburgers zich hadden geregistreerd om te stemmen.

Het meeste hiervan is niet nieuw. Trump heeft soortgelijke beweringen gedaan sinds zijn verkiezingsnederlaag in 2020. Meer dan 60 rechtbanken hebben Trumps beweringen over verkiezingsfraude verworpen. Audits en hertellingen in betwiste staten, waaronder enkele die door Republikeinen worden bestuurd, bevestigden de uitslag eveneens.

Trumps eigen voormalige minister van Justitie, Bill Barr, vond geen fraude op een schaal die de uitslag had kunnen veranderen, en zijn eigen cyberbeveiligingsagentschap noemde de verkiezingen de ” veiligste ” in de Amerikaanse geschiedenis.

Bovendien ondersteunen de documenten die door het Witte Huis zijn overgelegd zijn beweringen niet , of ze zijn in tegenspraak met de toespraak.

Wat hebben de onderzoeken uitgewezen?

De officiële gegevens zijn consistent. Een gezamenlijk rapport van het ministerie van Justitie en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid vond geen bewijs dat een buitenlandse regering stemmen heeft gemanipuleerd of het stemproces in de VS in 2020 en 2022 heeft geblokkeerd.

Uit een in 2021 vrijgegeven inlichtingenrapport bleek eveneens dat er geen aanwijzingen waren dat buitenlandse actoren zich met technische aspecten van het stemproces hadden bemoeid, waaronder registratie, stembiljetten, telling of rapportage.

Uit deze beoordeling kwam ook naar voren dat Peking zich niet actief met de verkiezingen had bemoeid. Zelfs de enige afwijkende analist in het rapport, wiens “minderheidsstandpunt” Trump in zijn toespraak presenteert als onderdrukte waarheid, was het ermee eens dat er geen bewijs was dat China zich met de Amerikaanse verkiezingssystemen had bemoeid. En, in tegenstelling tot wat Trump beweert, werd dat afwijkende standpunt niet “verzwegen”: het werd gepubliceerd in de vrijgegeven beoordeling, samen met de analyse van de meerderheid.

Wat de recent vrijgegeven documenten wél aantonen, is dat China campagnes bespioneerde en kiezersgegevens verzamelde. Maar het verzamelen van gegevens is niet hetzelfde als stemmen veranderen of het proces beïnvloeden, en veel van die gegevens zijn commercieel beschikbaar. Trumps toespraak vertroebelt dit onderscheid.

De bewering over kiezers zonder Amerikaans staatsburgerschap volgt een vergelijkbaar patroon: er wordt een valse realiteit gecreëerd van wijdverspreide verkiezingsfraude door niet-Amerikaanse staatsburgers, terwijl de werkelijke aantallen klein en onbeduidend zijn.

Een programma van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid heeft bijvoorbeeld zo’n 60 miljoen kiezersregistraties gecontroleerd en ongeveer 24.000 mogelijke niet-burgers aangemerkt . Dit komt neer op ongeveer 0,04% van de geregistreerde kiezers, een cijfer dat nog verder daalt als de valse positieven worden verwijderd.

Uit controles door de staat is ook gebleken dat er slechts een klein aantal genaturaliseerde en in de staat geboren burgers op de kiezerslijsten staat. Utah heeft de volledige kiezerslijst van meer dan twee miljoen kiezers gedurende meer dan een jaar gecontroleerd . Nadat er 27 bevestigde niet-burgers waren gevonden (ongeveer 0,001%), zei de Republikeinse functionaris die de controle leidde dat dit geen wijdverspreid probleem aantoonde.

De SAVE America Act zou de stemgerechtigde personen ingrijpend veranderen.

Om dit probleem aan te pakken, drong Trump er in zijn toespraak bij het Congres op aan om de SAVE America Act aan te nemen .

Het wetsvoorstel, dat momenteel in de Senaat is vastgelopen , zou vereisen dat elke Amerikaan persoonlijk een bewijs van burgerschap (meestal een paspoort of geboorteakte) overlegt om zich te registreren als kiezer, en een identiteitsbewijs met foto om zijn stem uit te brengen.

Hoewel het wetsvoorstel wordt gepresenteerd als een maatregel tegen verkiezingsfraude, wijst onderzoek naar verkiezingen uit dat het voornaamste gevolg ervan wijdverspreide uitsluiting van het stemrecht zou zijn.

Er is direct bewijs hiervoor – een soortgelijk programma is al op staatsniveau uitgevoerd . Toen Kansas documentair bewijs van burgerschap eiste voor kiezersregistratie, werden ongeveer 31.000 stemgerechtigde burgers (12% van alle aanvragers) belemmerd om zich te registreren. Federale rechtbanken hebben dit ongeldig verklaard.

Onderzoek toont ook aan dat de kostbare administratieve hindernissen – zoals de kosten voor het aanvragen van een paspoort – die in de SAVE America Act worden voorgesteld, een aanzienlijke invloed zouden hebben op wie mag stemmen.

Deze last zou het zwaarst wegen op jonge kiezers, kiezers op het platteland en kiezers met een laag inkomen, die een aanzienlijk deel van de Amerikaanse kiezers uitmaken.

Wat staat er op het spel in november?

Onderzoek naar verkiezingen en de integriteit ervan toont aan dat wat leiders zeggen over fraude schadelijker is dan de verkiezingsfraude zelf.

Democratieën zijn afhankelijk van wat politicologen ” instemming van de verliezer ” noemen: de bereidheid van de verliezende partij om de uitslag van vrije en eerlijke verkiezingen te accepteren. Studies tonen consequent aan dat wanneer een kandidaat fraude beweert, het vertrouwen onder zijn of haar aanhangers sterk afneemt . Sommige onderzoeken wijzen ook op demobilisatie en een lagere opkomst onder degenen die deze beweringen onderschrijven.

De beweringen blijven hardnekkig voortbestaan, zelfs nadat ze ontkracht zijn. Het vermeende gebrek aan bewijs voor verkiezingsfraude wordt gezien als bewijs van een doofpotaffaire, niet als bewijs dat het systeem naar behoren functioneert.

Amerikaanse inlichtingendiensten waarschuwden hier in 2020 al voor en gaven aan dat verzonnen, moeilijk te weerleggen beweringen over verkiezingsprocessen het publieke vertrouwen meer zouden kunnen schaden dan welke daadwerkelijke aanslag dan ook.

De context rondom Trumps toespraak geeft aanleiding tot verdere bezorgdheid.

Een week geleden heeft Trump de resterende leden van de Election Assistance Commission, het federale orgaan dat stemmachines certificeert en helpt bij de organisatie van verkiezingen, ontslagen, waardoor het orgaan niet langer in staat is om zijn taken uit te voeren.

Hij heeft zijn inlichtingenchef nu opdracht gegeven om de “malafide bureaucraten” achter de vermeende doofpotaffaire rond de gemanipuleerde verkiezingen van 2020 te onderzoeken en aan te klagen.

Op de vraag of Trump de uitslag van de tussentijdse verkiezingen in november zou accepteren, weigerde zijn perssecretaris te antwoorden .

Voor velen wijst de combinatie van deze acties – het in twijfel trekken van de machines en stemprocedures, het buitenspel zetten van het certificeringsorgaan, het bedreigen van de ambtenaren die de beweringen controleren en het in het midden laten of de resultaten wel geaccepteerd zullen worden – op een duidelijk doel om de komende verkiezingen te delegitimeren.

De echte test komt in november. Zullen Trumps beweringen over fraude overeenkomen met de bewijzen, of met de verkiezingsuitslag?