indignatieai-redactie 
Afgelopen lente voelden enkele van mijn eindexamenleerlingen zich verplicht om me vlak voor de diploma-uitreiking apart te nemen, alsof ik een naïef kind was, en een grimmige waarheid uit te spreken in dit tijdperk van alomtegenwoordige AI-technologie: Jullie leraren kunnen het niet winnen. We zullen altijd een manier vinden om de makkelijke weg te kiezen. Elke keer weer.
AI Tijdens de diploma-uitreiking (waar ik niet bij was) benaderden andere studenten een van mijn collega’s, niet om me te begeleiden, maar vol arrogantie: ” We hebben het hele jaar valsgespeeld en je hebt ons nooit betrapt .” Ze waren aan de strop van de verantwoording ontsnapt. Ze waren niet opgelucht. Integendeel, ze leken te genieten van hun status als academische fraudeurs.
We leven in een tijdperk van wijdverbreid en schaamteloos studentenfraude. ” Iedereen fraudeert zich een weg door de universiteit “, verkondigt New York Magazine . Docenten op middelbare scholen en universiteiten moeten nu terugvallen op ouderwetse methoden om opdrachten te geven. De paniek in de media is vooral ontstaan over hoe fraude het vermogen van studenten om te werken en te produceren zal verminderen. Ze zullen niet de kennis en vaardigheden verwerven die nodig zijn om goede artsen, advocaten of therapeuten te worden. Het BBP zou kunnen instorten.
Maar de crisis rond AI-fraude gaat in wezen over iets veel dieperliggends. Journalisten zouden docenten een andere vraag moeten stellen over fraude door leerlingen. Niet: “Doen ze het?” of “Wordt het steeds gebruikelijker?”, maar: “Voelen uw leerlingen zich schuldig als ze werk inleveren dat niet van henzelf is? Voelen ze enige schaamte?”
Steeds vaker, en dat is zorgwekkend, is het antwoord simpelweg nee. Als ze op heterdaad betrapt worden, blozen ze niet. Ze bieden zeker geen excuses aan en komen niet met een oprechte verklaring. Er is geen enkel besef dat wat ze doen immoreel is. Op zijn best is het amoreel. Hun reactie op betrapt worden kan het best omschreven worden als irritatie, de reactie die je zou hebben als je eruit gepikt en bekeurd wordt in een menigte die oversteekt waar dat niet mag.
Dit is de meer verraderlijke schade die schuilgaat in de werkwijze van de Amerikaanse student. Wanneer een destructieve gewoonte zo wijdverbreid raakt dat het normaal lijkt, blijven de weinigen die zich ertegen verzetten niet alleen achter, maar ook verbitterd achter – ironisch genoeg worden ze gestraft voor hun integriteit. De verleiding blijkt te groot. En wie kan hen dat kwalijk nemen? Tieners hebben altijd wel eens valsgespeeld.
Maar nooit iedereen , en nooit met het krachtigste intelligentiemiddel dat de mensheid ooit heeft gekend. Moreel verval, normatieve desensibilisatie – noem het zoals je wilt – voltrekt zich nu in onze scholen op zo’n grote schaal en met zo’n snelheid dat het een titanisch keerpunt markeert voor de toekomst van het Amerikaanse onderwijs.
Mijn zorg betreft niet de hersenen of de afnemende vaardigheden van mijn studenten. Het gaat mij om de toestand van hun ziel.
Als leerkrachten en ouders zouden we meer moeten eisen dan alleen de uiterlijke tekenen van succes of een schijn van perfectie. De trofee doet er weinig toe; het gaat om de vaardigheid en de uitmuntendheid achter de overwinning. Wij leerkrachten zouden willen dat onze leerlingen meer dan alleen geprezen worden. We zouden willen dat ze, om C.S. Lewis te parafraseren, lofwaardig zijn .
Daarom was mijn generatie, Generatie X, als tieners geschokt toen bleek dat de stemmen op onze Milli Vanilli-cd’s niet van de Grammy-winnaars Rob Pilatus en Fab Morvan waren, maar van studiozangers. Daarom waren sportfans diep teleurgesteld toen Lance Armstrongs wonderbaarlijke comeback een schijnvertoning bleek te zijn. Daarom is Meg Wolitzers meeslepende roman The Wife – over een vrouw die in het geheim de gevierde werken van haar man schrijft terwijl hij de lof incasseert – zo’n krachtige reflectie op de prijs van verkeerde voorstelling van zaken.
Onderwijs is, op zijn best en meest inspirerend, een proces van constante, zij het ongelijkmatige, menselijke groei. Al dat gejubel over inhoudelijk leren is zinloos als onze jongeren zich niet moreel verplicht voelen om hun werk als hun eigen werk te presenteren. Het voortdurende gebruik van AI om taken uit te voeren die ze zelf zouden moeten doen, maakt van het hele onderwijs een farce.
Deze morele tekortkoming wordt momenteel in stand gehouden door mensen als ChatGPT, Claude en Gemini. Maar vergis u niet: het zit in de menselijke natuur verweven. De aanleiding is anders, maar de zonde is dezelfde: valse getuigenis afleggen. De wortel van Iago’s kwaad in Othello is zijn dubbelzinnigheid: “Ik ben niet wat ik ben.”
Onze studenten zijn vergeten dat er onschatbare waarde schuilt in de authenticiteit van falen. Docenten verwachtten vroeger een zekere mate van kwetsbaarheid bij hun studenten, niet omdat ze genoten van kritiek of correctie, maar omdat het tonen van wat je weet, hoe onvolmaakt ook, de enige manier is om je begrip te verdiepen en jezelf in de loop der tijd te verfijnen.
Een verkeerd geplaatste komma in een essay, het vergeten van de Truman-doctrine bij een geschiedenisexamen, of het verschuiven van de vraagcurve in plaats van de aanbodcurve bij een economieopdracht zijn belangrijke stappen om een betere schrijver te worden, je geschiedenis te leren kennen of de grondbeginselen van de vrije markt te begrijpen.
Wanneer onze studenten niet langer onze of andermans studenten zijn, betreden ze het rijkere domein van het volwassen leven, waar onze grootste vreugde niet te vinden is in onze trofeeën, maar in onze menselijke connecties – connecties die eindeloos rommelig zijn, maar tegelijkertijd de diepste bronnen van zingeving vormen die we ooit zullen tegenkomen.
Wanneer een van mijn kinderen echt lijdt, wanneer mijn vrouw wanhopig mijn steun nodig heeft, wanneer een goede vriend mijn raad nodig heeft, zullen ze niet de klinische wijsheid van een groot taalmodel ontvangen, maar de woorden en daden van een gebroken en diep gebrekkig mens die zijn best doet om hulp te bieden. Daarom was het voor de Grieken een axioma dat karakter het lot bepaalt. Alexander Pope spoort ons in zijn Essay on Man aan: “Speel je rol goed: daarin ligt alle eer.”
Onze leerlingen gedragen zich niet echt als leerlingen. En dat is niet helemaal hun schuld. Ze zijn meegesleurd, zelfs gecorrumpeerd, door de gewoonte om een valse perfectie te projecteren met de digitale snufjes die ze uit Silicon Valley hebben meegekregen. Voor de tech-jongens zijn mijn leerlingen geen leerlingen, maar klanten. En ze winnen de strijd om de zielen van onze kinderen. Eerst was er de aanval op hun mentale gezondheid door sociale media, daarna hebben filmpjes hun concentratievermogen aangetast , en nu ondermijnt AI hun vermogen om ooit volledig en oprecht opgeleid te worden.
Hoeveel meer moeten we ons nog overgeven aan deze hogepriesters van het digitale tijdperk?
En toch, waar het om draait, zijn de ankers die we overboord kunnen gooien wanneer de stormen van het leven ons tegemoet komen. Er zijn geen shortcuts naar vriendelijkheid. Geen trucje om loyaal te worden. Geen kunstmatige manier om de vruchten van menselijke wijsheid te plukken. Als we onze studenten niet leren om met eer te falen, zullen ze nooit leren om met integriteit te leven.
Een generatie die de minuscule schaamte van een verkeerd geplaatste komma of een vergeten feit niet kan verdragen, zal jammerlijk weerloos zijn tegen de grotere vernederingen van het leven.
We leren door te falen. Maar wat gebeurt er als onze studenten nooit leren hoe ze moeten leren? Dan zullen ze simpelweg falen.
