Trumps grote oliedeal krijgt alom felle kritiek: ‘Corruptie op ongekende schaal’
indignatieai-redactie
3 min read
Noem het socialisme, imperialisme, corruptie of diefstal – senatoren, conservatieven, journalisten, voormalige ambassadeurs en economen zijn het er allemaal over eens dat de “deal” van president Donald Trump om 65 miljard vaten Venezolaanse olie te controleren een zeer slechte zet is.
De aankondiging van Trump op Truth Social afgelopen vrijdag over een deal met Delcy Rodríguez – die in januari waarnemend president van Venezuela werd nadat het Amerikaanse leger voormalig president Nicolás Maduro had gevangengenomen – leidde tot een storm van protest en beschuldigingen van corruptie.
“Het inzetten van onze troepen voor een privé-olieroof is corruptie op ongekende schaal”, aldus senator Tim Kaine (D-VA). “Eén ding is zeker: dit zal de zakken van de familie Trump en de grote oliemaatschappijen vullen en de overgang naar schonere energie vertragen.”
Kaine was niet de enige Amerikaanse senator die Trumps deal met Venezuela veroordeelde – of beweerde dat corruptie de oorzaak was.
“Dit is geen overwinning,” zei senator Chris Van Hollen (D-MD). “Dit bewijst dat Trump onze militairen in gevaar heeft gebracht om Venezolaanse olie te bemachtigen voor zijn miljardaire vrienden. Het leven van onze soldaten op het spel zetten voor privéwinst is een grove schending van zijn grondwettelijke plicht.”
De onafhankelijke journaliste Juliet Jeske van Decoding Fox News bekeek de deal ook vanuit een humanitair perspectief.
“Trump steelt olie van een land dat net een catastrofale aardbeving heeft meegemaakt en waar het grootste deel van de bevolking in extreme armoede leeft,” schreef Jeske op X. “Ik denk niet dat hij ooit echt om Maduro gaf. Hij wilde gewoon hun olie hebben.”
Dit standpunt werd gedeeld door Michael McFaul , hoogleraar politicologie aan de Stanford University en voormalig ambassadeur van de VS in Rusland van 2012 tot 2014.
“Delcy Rodriguez is een dictator,” schreef McFaul . “Een deal met haar sluiten om Venezolaanse olie te stelen ten behoeve van Amerikanen is zowel immoreel als onpraktisch. Het Venezolaanse volk zal deze deal nooit accepteren.”
McFaul was woedend dat Trump de VS had teruggeworpen naar de 19e eeuw en het tijdperk van het imperialisme.
“We gedragen ons nu als een typisch imperialistisch imperium,” zei McFaul. “Zijn olieovereenkomst met Venezuela is precies dat: regelrecht imperialisme, waarbij militaire macht wordt ingezet om de bezittingen van een land in het zuiden in beslag te nemen. Zeer betreurenswaardig.”
Jim Acosta van CNN deelde deze zorg en betoogde dat de president de VS had teruggebracht naar de 18e eeuw, maar voegde daar een sneer aan toe over Trumps problemen met de stijgende benzineprijzen.
“Trump is wanhopig,” schreef Acosta. “Trump kiest voor olie in plaats van vrijheid voor het Venezolaanse volk. Deskundigen zeggen dat dit de benzineprijzen niet meteen zal verlagen.”
Zelfs sommige conservatieven waren woedend over Trumps oplossing voor het brandstofprobleem, onder wie Scott Lincicome, economie-expert bij de conservatieve denktank Cato Institute .
“Dus, nadat de Amerikaanse overheid het afgelopen jaar 31 aandelenbelangen in particuliere bedrijven heeft verworven, kondigt Trump nu een oliemaatschappij aan die voor het grootste deel in handen van de staat is?”, schreef Lincicome. “Dit is niet eens meer ‘sluipend’ socialisme.”
De onafhankelijke journalist Aaron Rupar vergeleek de “deal” ook met een vorm van socialisme, namelijk nationaalsocialisme.
“Nazi- Duitsland plunderde ook de natuurlijke hulpbronnen van de landen die het veroverde,” schreef Rupar .
