indignatieai-redactie 
Er is momenteel enorm veel ophef over de gevaren van AI. Terecht of zinloos?
AI – De hoofdcolumnist van The Wall Street Journal wijdde zondag een lang opiniestuk aan alle waarschuwingen die recentelijk door mensen in de AI-wereld zijn geuit over hoe machines nu – en dit betekent terwijl u dit leest – in staat zijn zich onderling te organiseren voor hun eigen doeleinden. Sommigen geloven zelfs dat dit inhoudt dat mensen overbodig of storend worden geacht. Overal klinken oproepen tot overheidsregulering of zelfregulering door de industrie.
In augustus klonk er een interessante stem. Bill Gates, de miljardair en medeoprichter van Microsoft, publiceerde een essay waarin hij waarschuwde dat kunstmatige intelligentie ons naar “een tijdperk leidt dat een van de meest turbulente periodes in de menselijke geschiedenis zal zijn”, zonder “plan” voor de ontwrichting die het zal veroorzaken op het gebied van werkgelegenheid, productie, cyberaanvallen, chatbotverslaving, “kritisch denken” en nog veel meer. Uiteindelijk zal AI “zelfstandig kunnen functioneren zonder menselijke controle, en bedrijven zullen er alle belang bij hebben om dat toe te staan.” Er moet iets gebeuren.
Dit is interessant, want Gates was een van de mensen die direct verantwoordelijk waren voor de revolutie die de weg vrijmaakte voor deze AI-revolutie: de internet/computerinterface die de wereld waarin we leven de afgelopen 30 jaar volledig heeft veranderd. En toevallig was ik een van de velen die destijds waarschuwden voor een tijdperk dat een van de meest turbulente periodes in de menselijke geschiedenis zou worden, zonder enig idee hoe het te vertragen of te beheersen en wat de impact ervan zou zijn op banen, de industrie, kritisch denken en alles daartussenin.
Er moest iets gebeuren, zei ik, terwijl ik een moker oppakte en computers aan diggelen sloeg op podia en op televisie van kust tot kust.
Die revolutie voltrok zich zonder dat veel mensen aandacht besteedden aan de stemmen van de neoludditische beweging. Ze zorgde niet alleen voor banenverlies en een verandering van de economie, maar veranderde ons leven ingrijpend, en dat in een ongekend tempo – in jaren, niet in decennia.
Van 1986 tot 2007 nam de wereldwijde capaciteit voor informatieopslag met 25 procent toe, voor informatie-uitwisseling met 30 procent en voor informatieverwerking met 61 procent. De hoeveelheid data was enorm en verdubbelde elke twee jaar. Alles ging van traag naar direct – niet alleen post, maar ook banktransacties, doktersbezoeken, vergaderingen, vriendschappen, allerlei soorten transacties.
Ons leven veranderde van analoog naar digitaal, en daarmee moest ook de manier waarop we informatie, gedachten en herinneringen verwerken, worden aangepast. De technologiewereld explodeerde: overal computers, microchips werden kleiner en krachtiger, telefoons (mobiel, smartphone, smartphone), glasvezel, satellieten, sociale media, cyberspace, cybercriminaliteit – elk aspect van het leven – economie, overheid, maatschappij – werd niet alleen beïnvloed, maar ook veranderd. Van technologie beschouwen als onderdeel van een menselijke wereld, werden we mensen in een technologische wereld.
En in de diepste zin zijn we verschoven van een wereld waarin technologie de werkelijkheid bood en verkende, naar een wereld waarin technologie de werkelijkheid zo effectief verhult dat het moeilijk is om te onderscheiden wat waar is – écht waar – van wat als waarheid wordt gepresenteerd.
Informatie kwam vroeger van betrouwbare bronnen waarvan we de algemene weergave van de waarheid konden vertrouwen – boeken met redacteuren, kranten met verslaggevers, encyclopedieën met experts – naar aantrekkelijke, bijna verslavende, digitale bronnen zoals sociale media, ‘influencers’, politici, podcasts, websites, netwerken, zelfs nieuwsmedia, met een onmiddellijke en enorme impact, maar zonder enige betrokkenheid bij of schijnbare interesse in de waarheid.
Als u zich zorgen maakt over ‘kritisch denken’, meneer Gates, dan is dit waar het allemaal begon af te brokkelen. Uw revolutie.
Zal er deze keer iets veranderen? Is er iets dat deze revolutie beheersbaar maakt? Regelbaar? Selectief voordelig?
Niet zoals ik de lessen over technologie begrijp die Gates’ omwenteling ons heeft gebracht:
Het is niet zelfreferentieel. Het weet niet welke effecten het op de wereld zal hebben, en het heeft geen manier om te weten of het er überhaupt om zou geven, omdat het door niemand of niets wordt gecontroleerd.
Het is overal. Het is nergens.
Het heeft een eigen dynamiek, gebaseerd op wat het kan en dus ook zal doen. De beoefenaars ervan proberen voortdurend precies dat uit te breiden (en er geld mee te verdienen), waardoor er steeds nieuwe machines, nieuwe vakgebieden, nieuwe processen en nieuwe combinaties ontstaan. Sommige werken, andere niet, maar de technologie blijft zich desondanks ontwikkelen.
Het is nooit neutraal. Het weerspiegelt altijd de waarden, doelen, prioriteiten en ethiek van de maatschappij die het heeft gecreëerd en van de economische en politieke elites die het controleren. In een kapitalistische wereld weerspiegelt het de fundamentele, noodzakelijke , essentiële drang tot groei – groei tegen elke prijs.
En ik zie geen manier om het te stoppen.
