Donald Trumps aanval op de vrije pers zal averechts werken. Hij zal verliezen, zowel in de rechtbank als in het publieke debat.
Trump – Het Eerste Amendement is niet alleen de hoogste wet van het land en de hoeksteen van de samenleving, het is ook onmiskenbaar prachtig. Er is iets magisch aan de vrijheid van meningsuiting, en daarom zijn de meeste Amerikanen op de middelbare school wel eens in aanraking gekomen met Voltaires beroemde en krachtige verdediging van het recht van een politieke tegenstander om het met hem oneens te zijn.
‘Ik ben het oneens met wat u zegt, maar ik zal tot de dood uw recht om het te zeggen verdedigen,’ zou hij hebben gezegd. In werkelijkheid was het niet Voltaire die dit zei, maar iedereen is het erover eens dat dit is hoe hij het voelde, en de onderliggende gedachte is ontzagwekkend.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat Amerikanen het Eerste Amendement en de vrijheden die het biedt, hoog in het vaandel hebben staan. Zo vindt 73 procent van hen een vrije pers buitengewoon of zeer belangrijk voor het welzijn van de samenleving. Daarentegen vindt slechts 8 procent het van weinig of geen belang.
Als het Pew Research Center deze vraag in het Witte Huis had gesteld, zouden de resultaten natuurlijk heel anders zijn geweest.
Donald Trumps visie op vrijheid van meningsuiting kan bijvoorbeeld treffend worden samengevat als: “Ik ben het oneens met wat u zegt, en ik zal de macht van de overheid gebruiken om uw stem te smoren.”
Toegegeven, zo zou hij het zelf niet zeggen.
Dit is echter wel het geval.
“Het Witte Huis voert geen aanval uit op de vrije pers, iets wat ik koester,” schreef Trump maandag in een bericht op sociale media ter verdediging van zijn aanval op de vrije pers, die hij in werkelijkheid helemaal niet koestert. “Het voert een aanval uit op het nepnieuws, iets dat als een kankergezwel is gegroeid in onze geliefde Verenigde Staten van Amerika. Het is corrupt, doelbewust, alomtegenwoordig, volledig gecoördineerd en totaal uit de hand gelopen. Het vormt een bedreiging voor onze nationale veiligheid en moet NU gestopt worden!”
Ook op maandag begonnen de gecensureerde nieuwsmedia en hun collega’s zich te verzetten.
CNN, MS NOW en Politico, de drie organisaties die Trump dit weekend de toegang tot het Witte Huis ontzegde, hebben de president aangeklaagd. Uit solidariteit met CNN hebben de andere grote zenders (NBC, ABC, CBS en Fox) aangegeven geen gezamenlijke verslaggeving van zijn evenementen te zullen verzorgen.
Uiteraard gaat onze oplossing nog een stapje verder. Na het verbod stelden we voor dat het voltallige perskorps van het Witte Huis Trump uitsluitend vragen zou stellen over zijn relatie met Jeffrey Epstein en waarom het ministerie van Justitie hem lijkt te beschermen totdat hij toegeeft.
Hoe dan ook, dit is een strijd die de president gaat verliezen – zowel in de rechtbank als in de publieke opinie.
Er zijn veel dingen die zijn aanhangers in het Congres zullen tolereren, maar je zult steeds meer stemmen horen die zich uitspreken tegen dit verbod van het Witte Huis, omdat kiezers gewoonweg een hekel hebben aan censuur.
Zo heeft bijvoorbeeld afgevaardigde Mike Simpson (R-ID), die zijn district met 30 punten verschil won en geen reden heeft om ruzie te zoeken met zijn lichtgeraakte leider, zich zeer krachtig uitgesproken ter ondersteuning van het Eerste Amendement.
“Alleen omdat je het niet eens bent met wat de pers bericht of omdat ze het geen ‘Golf van Amerika’ noemen of iets dergelijks, is dat geen reden om de pers te verbieden,” vertelde hij aan Punchbowl News . “Je zou de pers nooit moeten verbieden. De pers zorgt ervoor dat we eerlijk blijven.”
Verwacht dat we dit nog veel vaker zullen zien.
Het is belangrijk om te benadrukken dat, als de beruchte proceslustige Trump gelijk heeft met zijn bewering dat het nieuws dat deze media verspreiden corrupt, opzettelijk en volledig gecoördineerd is, hij juridische stappen kan ondernemen.
Het feit dat Trump ze niet verder vervolgt, laat zien dat dit gewoon weer een woedeaanval van Trump is.
