indignatieai-redactie 
De hernoeming van Lake Ontario tot “Lake America” door de Amerikaanse president Donald Trump weerspiegelt dwingende, onvoorspelbare tactieken die meer lijken op maffia-achtige intimidatie dan op conventionele diplomatie. Door onzekerheid te creëren, zet hij bondgenoten onder druk om uit angst mee te werken, waardoor het vertrouwen wordt ondermijnd en relaties worden beschadigd. Deze autoritaire aanpak straalt macht uit, maar brengt het risico met zich mee van diplomatieke isolatie en wrok op de lange termijn.
Het besluit van de Amerikaanse president Donald Trump om het Ontariomeer om te dopen tot “Lake America” midden in zijn handelsconflict met Canada is breed afgedaan en bespot als onserieus. Nicholas Cull, historicus van propaganda en publieke diplomatie en hoogleraar communicatie aan de Universiteit van Zuid-Californië, beschreef het als een “poging om Trumps achterban te provoceren en tegelijkertijd zijn tegenstander te irriteren.
Daar zit zeker een kern van waarheid in. Het hernoemen van het Ontariomeer lost een tariefconflict niet op. Maar ogenschijnlijk willekeurige acties weerspiegelen de logica van een specifieke Trumpiaanse stijl van buitenlandse betrekkingen.
Het Ontariomeer had niets te maken met de handelsbesprekingen totdat Trump besloot dat het dat wel had. Het lijkt contraproductief in onderhandelingen om Canadezen boos te maken en de tolerantie van Canadese kiezers voor concessies aan Trumps eisen te verminderen. Maar als Trump simpelweg zijn achterban probeert te paaien, is de binnenlandse politieke winst verre van duidelijk.
Een recente peiling van The Economist/YouGov wees uit dat 68% van de Amerikanen tegen de hernoeming van het Ontariomeer was, tegenover 17% die het goedkeurde. Zelfs Republikeinen waren met 37-41% tegen de hernoeming, hoewel de ‘Make America Great Again’ (MAGA)-republikeinen er iets meer voor openstonden; toch keurde slechts 47% het goed. Niet bepaald een publiekslieveling voor een president die bekend staat om zijn voorliefde voor positieve berichtgeving .
Dit alles leidt ertoe dat sommigen twijfelen aan Trumps competentie. Sommige analisten en politici, zoals afgevaardigde Chellie Pingree, stellen dat Trump de gevolgen van het negeren van een belangrijke bondgenoot van de Verenigde Staten simpelweg “niet begrijpt”. David Lake, senior fellow aan de Universiteit van Californië in San Diego, heeft eveneens opgemerkt dat Trump niet begrijpt hoe allianties werken. Maar Trumps intenties kunnen wellicht niet het best worden begrepen vanuit dit conventionele diplomatieke perspectief.
Ik zou willen betogen dat de schijnbare willekeur lijkt op de dwingende logica van maffiatactieken, waarbij dreiging deels voortkomt uit het creëren van onzekerheid over waar de vergelding vandaan zal komen. Trump houdt zich niet consequent aan de institutionele grenzen die andere leiders gebruiken om het Amerikaanse gedrag te voorspellen.
Dit dwingt buitenlandse staten, of zelfs bedrijfsleiders wier fortuin afhangt van de goede wil van de president, om te overwegen hoe verzet tegen zijn eisen onvoorspelbare en mogelijk disproportionele reacties kan uitlokken. Het introduceren van onzekerheid in de vergelijking kan dwang versterken of de bereidheid tot risico nemen in onderhandelingen verminderen, omdat leiders hun risico en potentiële gevolgen niet kunnen inschatten. In situaties van onzekerheid en irrationeel politiek gedrag kan het verstandig lijken om ” bij voorbaat te gehoorzamen ” en de gevolgen niet te hoeven ondervinden.
De logica van dwingende onzekerheid
Deze interpretatie sluit aan bij Trumps beperkte ervaring met conventioneel buitenlands beleid, zijn minachting voor de conventies ervan, en de meedogenloze zakelijke stijl die hij meebrengt naar het presidentschap. In een belangrijke toespraak over buitenlands beleid in 2016 verklaarde Trump zelf : “We moeten als natie onvoorspelbaarder zijn.” Machtsvertoon is een autoritaire propagandatactiek die wordt gebruikt om oppositie te ontmoedigen. De Verenigde Staten zijn machtig genoeg om dit te gebruiken om internationale betrekkingen vorm te geven.
Het Canadese voorbeeld laat de prijs zien van dergelijke tactieken bij onderhandelingen met het directe doelwit. Trump zette economische druk, in de verwachting dat Canada zou toegeven, en sprak herhaaldelijk over het maken van Canada tot de 51e staat toen de Canadese premier Mark Carney weigerde te zwichten. De kans op een akkoord was gering geworden.
Het bedreigen van de Canadese soevereiniteit maakte concessies politiek vernederend voor de Canadese leiders en ondermijnde de publieke steun voor verdere onderhandelingen met Trump. Het heeft de Canadese prikkels versterkt om de afhankelijkheid van de Verenigde Staten te verminderen.
Hoewel de meeste Amerikanen Canada nog steeds als vriendelijk of een bondgenoot beschouwen, gaan negatieve aanvallen op een buurland gepaard met een steeds vijandiger houding van de VS ten opzichte van Canada. Uit een peiling van YouGov blijkt dat 22% van de Amerikanen Canada nu als onvriendelijk of een vijand ziet, het hoogste percentage in tien jaar. Onder Republikeinen is dit zelfs 38%. Het is een buitengewone verslechtering van de perceptie van een van Amerika’s nauwste bondgenoten.
De kosten van het vervreemden van een bondgenoot
Trumps gedrag laat zien wat hij van onderhandelingen verwacht. Zijn aanpak gaat ervan uit dat de Amerikaanse macht langdurige onderhandelingen of Amerikaanse concessies overbodig zou moeten maken. Onvoorspelbaarheid vergroot de angst zonder dat er altijd geweld nodig is. Andere landen – waaronder landen met minder onderhandelingsmacht – zullen de situatie nauwlettend volgen.
Trumps mislukking in Canada kan het signaal elders ook angstaanjagender maken, omdat zijn escalatie niet stopt nadat er geen akkoord is bereikt. Andere leiders die Canada in de gaten houden, kunnen er daarom niet van uitgaan dat Trump zal stoppen wanneer verdere escalatie zijn eigen onderhandelingsbelangen of populariteit schaadt. In plaats van de meningsverschillen te verminderen, heeft Trump de emotionele impact van het conflict vergroot tot aspecten van de Canadese nationale identiteit.
Zijn beweringen over het Ontariomeer gaan verder dan zijn hernoeming van de Golf van Mexico naar Golf van Amerika, omdat een internationale grens dwars door het meer loopt. In zijn presidentieel decreet van 27 augustus noemde hij de Verenigde Staten de “grootste beschermer” van de Grote Meren en stelde hij: “de Verenigde Staten claimen het grootste deel van het volume van het meer.”
Trump stelt een balans op in allianties en handel, waarbij de afhankelijkheid van een ander land van de Amerikaanse macht de reden wordt waarom dat land zich aan Washington zou moeten onderwerpen. De Golf van Mexico grenst aan de Verenigde Staten, Mexico en Cuba, die gezamenlijk jurisdictie over de wateren hebben.
Het was al opmerkelijk om daar een Amerikaanse nationale naam te gebruiken, maar het Ontariomeer gaat nog een stap verder. Het Grenswaterverdrag van 1909 garandeert dat de scheepvaart in de grenswateren tussen Canada en de Verenigde Staten vrij en toegankelijk blijft voor beide landen. Het verdrag erkent dat beide landen “gelijke en vergelijkbare rechten” hebben op het gebruik van de grenswateren aan hun respectievelijke zijden.
Keizerlijke ambities en historische precedenten
Andere hedendaagse geschillen over de namen van gedeelde wateren hebben grotendeels een antikoloniale logica gehanteerd tegen een regionaal dominante staat. Zo hebben de Filipijnen de wateren waarover zij maritieme rechten claimen aangewezen als de West-Filipijnse Zee, maar hebben zij niet de gehele Zuid-Chinese Zee naar zichzelf vernoemd om zich te verzetten tegen een veel machtiger China. Op vergelijkbare wijze nam Indonesië de naam Noord-Natuna Zee aan om de expansieve Chinese claims op zijn wateren te verwerpen.
Trumps imperialistische argumentatie daarentegen weerspiegelt de Britse argumenten uit de 17e eeuw voor de “Britse Zeeën”, in een tijd voordat er internationale overeenkomsten waren gesloten. Materiële capaciteit werd onderdeel van een argument voor gezag over gedeelde ruimte. Trump vervangt een inheemse naam en legt die van de dominante regionale macht op.
Het autoritaire karakter van deze acties wordt bovendien versterkt door de manier waarop ze worden afgedwongen, aangezien de mate van dwang het hernoemen van waterlichamen allesbehalve een grap maakt. In het geval van “Golf van Mexico” heeft de beperkte toegang voor Associated Press daadwerkelijke gevolgen , omdat hun beleid inhield dat de internationaal erkende naam moest worden voortgezet.
Trumps tactieken zijn wellicht contraproductief in zijn onderhandelingen met Canada, maar ze zullen leiders wel aan het denken zetten over wat er nog meer ter discussie zou kunnen komen als ze een misstap begaan. Trumps internationale macht berust deels op het feit dat hij andere staten laat denken dat het ondenkbare zou kunnen gebeuren, en op het aanwakkeren van de overtuiging dat het veiliger is om Trump tevreden te houden dan de waarheid te achterhalen.
