Het feit dat de rechter Trumps persverbod in het Witte Huis heeft geblokkeerd, benadrukt ook de beperkingen van het Amerikaanse rechtssysteem.
indignatieai-redactie
4 min read
De enige manier om een einde te maken aan Donald Trumps persoonlijke en overheidsgerichte juridische strijd is ervoor te zorgen dat hij de prijs betaalt voor het aanspannen van zinloze rechtszaken of het gebruiken van onjuiste argumenten als rechtvaardiging voor zijn schendingen van de Grondwet.
Als zakenman maakte Donald Trump al lange tijd handig gebruik van een rechtssysteem dat de rijken bevoordeelt en gewetenloze personen de mogelijkheid biedt om individuen of kleine bedrijven die zich geen dure advocaten kunnen veroorloven, en voor wie een schikking treffen of afzien van een rechtszaak de minst slechte optie is, in zijn voordeel.
Als president, die een volledig ministerie van Justitie tot zijn beschikking heeft (inclusief een minister van Justitie die met woorden en daden duidelijk heeft gemaakt dat Trump zijn meester is en niet het Amerikaanse volk), heeft hij deze juridische strijd naar een nieuw niveau getild.
Dat omvat niet alleen het aanspannen van lichtzinnige lasterzaken tegen nieuwsorganisaties die uiteindelijk tot de conclusie kwamen dat het in hun belang zou zijn om de president om te kopen, maar ook het aanklagen van zijn eigen regering om zichzelf immuniteit te verschaffen voor belastingmisdrijven uit het verleden.
Daarnaast onderneemt Trump vaak overduidelijk ongrondwettelijke en illegale acties, waarvan sommige onomkeerbaar zijn, terwijl rechtszaken die deze acties aanvechten zich een weg banen door de rechtbanken (en kosten met zich meebrengen voor procespartijen die zich niet de luxe kunnen veroorloven om een tekort van 40 biljoen dollar te hebben en tienduizenden advocaten in te huren).
De verwoesting van de oostvleugel van het Witte Huis komt in gedachten, evenals de illegale deportatie van immigranten aan wie het recht op een eerlijk proces werd ontzegd en de poging van de president om de bevoegdheid van de staten om verkiezingen te organiseren te ondermijnen.
En zoals een paar rechtszaken van woensdag ons eraan herinnerden, ontkomen Trump en het ministerie van Justitie, zelfs als ze verliezen, aan zware sancties die anders een roekeloze en wetteloze regering zouden kunnen afremmen.
De eerste zaak betreft de rechtszaak van de president tegen The Des Moines Register en opiniepeiler J. Ann Selzer, die woensdag werd afgewezen. Trump had hen aangeklaagd vanwege peilingen die ze voorafgaand aan de verkiezingen van 2024 hadden gepubliceerd en die achteraf onjuist bleken te zijn.
In zijn afwijzing van de argumenten van de president schreef districtsrechter Scott Beattie dat het verzoekschrift “ernaar streeft zowel de wetgeving als het gewoonterecht van Iowa buiten hun huidige grenzen op te rekken, waardoor spraak die de hoogste bescherming geniet onder het Eerste Amendement, in een risico wordt veranderd.”
Het is overduidelijk de juiste beslissing, en Trump zal zeker in beroep gaan, wat zal leiden tot extra kosten en gedoe voor de gedaagden.
De rechter besloot echter om de eisers in de zaak, waaronder niet alleen Trump, maar ook congreslid Mariannette Miller-Meeks (R-IA) en voormalig senator Brad Zaun (R), niet te straffen voor het aanspannen van deze schandalige rechtszaak.
Vervolgens verbood de president verslaggevers van drie nieuwszenders – CNN, MS NOW en Politico – de toegang tot het Witte Huis, omdat hij hun berichtgeving niet goedkeurde.
In een voorlopige voorziening die het Witte Huis verplicht de perskaarten van deze organisaties te herstellen, oordeelde districtsrechter Timothy Kelly dat het verbod waarschijnlijk ongrondwettelijk was.
Hij verwierp ook de zwakke rechtvaardiging dat het verbod op de een of andere manier verband hield met “nationale veiligheid” en niet slechts de grillen waren van een lichtgeraakte president die niet van negatieve persaandacht houdt.
Maar wederom wordt niemand aan de kant van de regering gestraft voor deelname aan deze anti-Amerikaanse farce.
En dat zal alleen maar leiden tot meer juridische oorlogvoering en meer illegale acties door advocaten die Trump trouw zijn en niet de Grondwet.
Het is duidelijk dat veel van de rechtszaken die de president zelf aanspant, net zoals toen hij in het bedrijfsleven werkzaam was, voortkomen uit kwade trouw en bedoeld zijn om anderen te intimideren die minder middelen hebben om zich te verdedigen. Hij en deze regering zullen de wet blijven overtreden totdat daar ernstige gevolgen aan verbonden zijn.
En hoewel de rechtbanken hem steevast in het ongelijk stellen over allerlei kwesties (althans die welke niet voor het pro-Trump Hooggerechtshof komen), slagen ze er meestal niet in om de president en zijn handlangers persoonlijk te laten boeten.
Er zijn enkele uitzonderingen geweest.
Volgende week hoort een federale rechter in Illinois de mondelinge argumenten aan en kan hij een uitspraak doen over de vraag of de aanklagers die betrokken waren bij de aanklachten tegen de “Broadview Six” – een groep anti-ICE-demonstranten – gestraft zullen worden voor hun toegegeven wangedrag .
Vorige week gaf een andere rechter procureur-generaal Todd Blanche tot vandaag de tijd om te voldoen aan een bevel om aanvullende Epstein-documenten vrij te geven. Anders zou Trumps voormalige advocaat een civiele procedure wegens minachting van het gerecht kunnen riskeren.
Wij zijn ervan overtuigd dat dit de juiste aanpak is. Er moeten consequenties zijn voor degenen die de wet en het rechtssysteem misbruiken. Anders zullen ze er nooit mee stoppen.
