Komt er een einde aan Israëls heerschappij? Macklemore en de culturele oorlog over Palestina

‘Page Six Hollywood’ kopte onlangs : “Oorlog van open brieven barst los tussen pro-Israëlische en pro-Palestijnse facties in Hollywood.” Nog maar een paar jaar geleden zou een dergelijke kop ondenkbaar zijn geweest. 

Het artikel beschreef een steeds openlijker wordende strijd tussen pro-Palestijnse en pro-Israëlische krachten binnen de entertainmentindustrie. Aan de ene kant staan ​​artiesten en andere prominenten uit de industrie die zich duidelijk uitspreken tegen de Israëlische genocide in Gaza; aan de andere kant staan ​​verdedigers van Israël die proberen die genocide te ontkennen, ondanks onweerlegbaar bewijsmateriaal.

Maar zelfs deze invalshoek vertelde niet het hele verhaal. Wat zich ontvouwt, is veel ingrijpender dan een ruzie tussen beroemdheden of een ‘oorlog van open brieven’. Het is onderdeel van een op handen zijnde culturele revolutie in de Amerikaanse samenleving – een revolutie die nu de hoogste regionen van het culturele establishment van het land heeft bereikt. En in die strijd verliest Israël – en wel flink.

Hoewel het artikel erkende dat de steun voor Palestina zo sterk is geworden dat Hollywood er openlijk door verdeeld is, verhulde het de omvang van de lopende transformatie door het moment voor te stellen als een ‘oorlog’ tussen twee facties. 

Lang voordat Israëlische filmmakers, productiebedrijven en acteurs een aanzienlijke aanwezigheid in Hollywood hadden , verheerlijkte de culturele infrastructuur van de industrie Israël steevast bij elke gelegenheid. Film en televisie schetsten een gelikt beeld van een heldhaftige natie waarvan de oprichting en het voortbestaan ​​als wonderbaarlijk werden voorgesteld, terwijl de onteigening en het geweld die aan dat verhaal ten grondslag lagen grotendeels aan het zicht werden onttrokken.

Palestijnen, Arabieren en moslims werden daarentegen vrijwel altijd in een negatief daglicht gesteld : de onbeschaafde en dreigende ‘ander’, die zogenaamd geen rechtmatige aanspraak op beschaving had, geen herkenbare moraal bezat en geen geschiedenis of identiteit had die serieuze overweging waard was. 

Hollywood speelde inderdaad een centrale rol in de systematische ontmenselijking van Palestijnen in de westerse populaire cultuur. Wanneer duizenden acteurs, filmmakers, producenten en kunstenaars zich publiekelijk principieel uitspreken voor Palestina – vaak met aanzienlijk professioneel risico – kunnen we dan ook met vertrouwen spreken van een culturele verschuiving van historische proporties.

Susan Sarandon, Mark Ruffalo, Penélope Cruz, Javier Bardem, Joaquin Phoenix, Tilda Swinton, Olivia Colman, Emma Stone, Cynthia Nixon en Riz Ahmed zijn slechts enkele van de meest in het oog springende namen op een steeds langer wordende lijst van moreel gedreven en moedige kunstenaars die zich verzetten tegen een archaïsch establishment in de filmindustrie. 

Het verhaal reikt echter veel verder dan Hollywood. Denk bijvoorbeeld aan de grote controverse die onlangs in de VS ontstond nadat Macklemore van de resterende data van Ed Sheerans Loop Tour werd verwijderd.

Macklemore is veel meer dan een pro-Palestijnse zanger. De Grammy-winnende rapper en songwriter is een begenadigd politiek verhalenverteller wiens carrière mainstream artistiek succes combineert met een blijvende betrokkenheid bij maatschappelijke kwesties. Sinds het begin van de genocide is hij uitgegroeid tot een van de meest invloedrijke stemmen van Palestijnse solidariteit in de VS en daarbuiten.

Tijdens de recente concerten van Sheeran in het MetLife Stadium in New Jersey betuigde Macklemore zijn solidariteit met de Palestijnen in Gaza en de bezette Westelijke Jordaanoever, riep hij op tot een ‘vrij Palestina’ en voerde hij ‘Hind’s Hall’ uit, zijn protestlied ter ere van Hind Rajab, het Palestijnse kind dat door Israëlische troepen in Gaza werd gedood.

De reactie op Macklemores moedige standpunt was onmiddellijk, maar ook voorspelbaar. De miljardairs die de locaties controleerden, grepen naar het wapen dat ze nog tot hun beschikking hadden: financiële macht. Robert Kraft, de eigenaar van Gillette Stadium, weigerde Macklemore toestemming te geven om daar op te treden. 

Sheeran, die de ernst van de situatie leek te onderschatten, ging in de verdediging. “Ik ben niet medeplichtig,” zei hij, en hij hield vol dat Macklemores verwijdering een beslissing van de promotor was geweest en niet van hemzelf. Maar zo’n zwakke reactie van een van ’s werelds meest invloedrijke muzikanten, vooral terwijl een artiest op zijn eigen tournee werd gestraft voor het uiten van zijn mening, kon moeilijk worden gepresenteerd als een politiek ‘neutrale’ positie.

In het verleden had het verhaal daar wellicht geëindigd. Macklemore zou geïsoleerd zijn geraakt en zijn carrière in gevaar zijn gekomen, terwijl Sheeran, de promotors en de stadioneigenaren grotendeels ongedeerd zouden zijn gebleven.

Die tijd is voorbij. De wereldwijde solidariteit met Macklemore – en daarmee ook met Palestina – verspreidde zich zo snel dat degenen die verantwoordelijk waren voor zijn verwijdering gedwongen werden een reeks verdedigende en soms tegenstrijdige verklaringen af ​​te geven. 

Toen was de schade echter al aangericht. Sheeran kreeg te maken met toenemende oproepen tot een boycot, protesten en zelfs de schorsing van zijn muziek door een Ierse radiozender. Finneas, Lukas Graham en Aaron Rowe trokken zich terug van de tournee, terwijl Beoga, Sheerans begeleidingsband, zich ook terugtrok. Artiesten en publieke figuren begonnen openlijk te spreken over de genocide, de vrijheid van meningsuiting en de macht van miljardairs om de politieke grenzen van de kunst te dicteren.

Podcasters en commentatoren op sociale media kwamen ook in actie, bereikten miljoenen luisteraars en doken dieper in de controverse. Ze begonnen vragen te stellen over Kraft, zijn langdurige relatie met Israël te onderzoeken, zijn campagne tegen BDS en de enorme financiële machinerie achter zijn politieke activiteiten. 

De poging om Macklemore te straffen, plaatste Kraft, Sheeran en de entertainmentindustrie zelf uiteindelijk onder ongekende druk. Hun acties hebben de boodschap van Palestijnse vrijheid geenszins verstomd, maar juist versterkt.

Uiteindelijk gaat dit verhaal niet over twee ruziënde kunstenaars, net zoals de transformatie van Hollywood niet kan worden gereduceerd tot twee kampen die open brieven uitwisselen. Beide zijn manifestaties van een veel grotere culturele omwenteling die geworteld is in de Amerikaanse samenleving, waar mensen met diverse achtergronden eindelijk hun ogen openen voor de Israëlische misdaden en de buitengewone invloed die Tel Aviv al lange tijd op hun land uitoefent.

Afgezien van af en toe een opiniepeiling, haalt dat verhaal zelden de krantenkoppen. Maar wanneer de slinger zo ver doorslaat, kunnen noch Krafts geld, noch de stadions die hij beheert de beweging stoppen. 

Evenmin kunnen ze Macklemores kreet ‘Bevrijd Palestina’ het zwijgen opleggen – een kreet die nu door miljoenen mensen over de hele wereld wordt herhaald.