Het beheersen van de neergang van de olie-industrie: de naderende afrekening met de petrostaten

Terwijl de Houthi’s de kust van Jemen aan de Rode Zee in handen krijgen, kennelijk met hulp van Iraanse adviseurs en met weinig effectief verzet van de officieel erkende regering, steeg de olieprijs kortstondig weer tot boven de 100 dollar per vat. Dieselbrandstof blijft recordhoog door een gebrek aan raffinagecapaciteit.

Dit kwam bovenop een reeks droneaanvallen vanuit Irak op de Oost-West olie- pijpleiding, die sinds het begin van de oorlog steeds vaker wordt gebruikt om de druk op de geblokkeerde Straat van Hormuz te verlichten. Saudi Aramco slaagde er na ongeveer 10 dagen in de pijpleiding weer op te starten, maar het kan nog een paar maanden duren voordat de pijpleiding weer op normale capaciteit draait. Ondertussen is het transport van olie door de Straat van Hormuz via een shuttle-escorte nu de betere optie, hoewel dit kostbaar is gezien de hoge verzekeringskosten en de noodzaak om de bemanningen van de tankers te compenseren voor de risicovolle reis.

Aan de andere kant van de wereld blijven de details van de olieovereenkomst tussen de Trump-regering en Venezuela onduidelijk. Het gaat om “concessies van 100 jaar voor 17 olievelden met bewezen reserves van ongeveer 65 miljard vaten” die de Venezolaanse regering (naar verluidt een interim-regering) zou verlenen aan een bedrijf genaamd North American Blue Energy Partners (NABEP), dat tot twee jaar geleden nog niet eens bestond.

NABEP zou een joint venture aangaan met de Amerikaanse overheid, waarbij de overheid een aandelenbelang van 35 procent zou nemen en 20 procent van de productie tegen kostprijs zou kopen (dat wil zeggen, tegen de productiekosten, goedkoper dan de marktprijs) en het recht van eerste weigering zou hebben voor de overige 80 procent.

Er zijn talloze vragen. Het Amerikaanse aandelenbelang valt onder het Office of Strategic Capital van het Pentagon (opgericht onder de regering-Biden), dat volgens de statuten geen aandelenbelangen in bedrijven neemt (een door het Pentagon opgesteld document dat naar The Guardian is gelekt , verwijst naar een omweg via “warrants” in NABEP: rechten om aandelen te kopen, in plaats van de aandelen zelf).

De Venezolaanse kant spreekt over een contract van 25 jaar, maar niets over concessies, en de Venezolaanse grondwet verbiedt de regering om eigendom van oliebronnen over te dragen. De CEO van NABEP is Alejandro Betancourt, die door de Zwitserse autoriteiten wordt onderzocht voor het witwassen van geld dat naar verluidt is gestolen van het Venezolaanse staatsoliebedrijf (niet lang geleden onderzocht de Amerikaanse overheid hem ook). NABEP zou naar verluidt 100 miljard dollar in Venezuela investeren, maar heeft geen gedetailleerde financieringsstructuur bekendgemaakt.

Het spreekt voor zich dat er hier geen sprake was van een competitief proces. Ongeveer de helft van de genoemde velden zijn ‘greenfields’, oftewel velden die nog helemaal niet ontwikkeld zijn. Volgens een recente analyse van Global Energy Monitor duurt het nu meer dan 15 jaar om een ​​veld van ontdekking tot productie te brengen.

Olie zal niet snel naar de strategische oliereserves van de VS stromen. Het is volstrekt onduidelijk of toekomstige Amerikaanse regeringen of Venezolaanse regeringen überhaupt interesse zullen hebben in deze overeenkomst. Natuurlijk weerhoudt dit alles Trump er niet van om het uit te roepen tot ‘de grootste oliedeal in de wereldgeschiedenis’.

Trump, die nog steeds in het tijdperk van de jaren 80 en de film ‘The Art of the Deal’ leeft , profileert zichzelf al lange tijd als een wannabe JR Ewing en blijft streven naar ‘energiedominantie’ gebaseerd op afnemende energiebronnen. Het Amerikaanse ministerie van Energie zet meer in op het redden van kolencentrales die gesloten worden dan op het uitbouwen van nieuwe energiebronnen.

Vorig jaar schrapte het ministerie bijna 8 miljard dollar aan subsidies voor schone energie (in gerechtelijke documenten uit juli gaf de regering toe dat de annuleringen gericht waren op staten die door Democraten worden vertegenwoordigd). Het aandeel van kolen in de Amerikaanse elektriciteitsmix is ​​gedaald van 52% in 1990 naar 17% in 2025, met een productiedaling van 56% sinds 2008. De werkgelegenheid in de sector is in dezelfde periode ongeveer gehalveerd.

Ruwe olie is nog steeds de meest verhandelde grondstof ter wereld, maar de invloed ervan neemt af. Vorig jaar daalde het aandeel van olie in de wereldwijde energievoorziening tot onder de 30 procent, van een piek van 46 procent een halve eeuw geleden, aldus het Internationaal Energieagentschap (IEA).

De meest recente World Energy Outlook van het IEA voorspelt dat de vraag naar olie rond 2030 een piek zal bereiken (het agentschap heeft deze piekprognose onlangs bijgesteld naar na 2030). Een interessant recent rapport van de klimaatdenktank E3G, getiteld Playing the Oil Endgame,  onderzoekt de gevolgen van dalende olie-inkomsten voor petrostaten.

De woorden ‘achteruitgang’ en ‘petrostaat’ samen klinken misschien als muziek in de oren. Petrostaten, gedefinieerd als landen waar de olie-inkomsten meer dan $1000 per hoofd van de bevolking bedragen of meer dan 10 procent van het bbp, worden vaker geregeerd door dictaturen – volgens Michael Ross in zijn boek ‘ The Oil Curse’ is die kans zelfs 50 procent groter .

Ondanks alle terechte kritiek op bedrijven als ExxonMobil en BP, zijn 14 van de 20 grootste oliemaatschappijen ter wereld in handen van de staat en bezitten ze ongeveer 80 procent van de oliereserves (Saudi Aramco is de grootste en meest winstgevende).

De hoge olie-inkomsten zorgen ervoor dat overheden minder afhankelijk zijn van belastingen en daardoor minder verantwoording hoeven af ​​te leggen aan hun burgers. De economieën van petrostaten buiten de oliesector stagneren vaak en de rechten van vrouwen zijn er vaak zeer beperkt. Zoals Emma Ashford uitlegt in haar boek ‘ Oil, The State, and War’ , zijn petrostaten ook vaker geneigd oorlogen te beginnen. Olierijkdom ondersteunt de wereldwijde wapenhandel en geeft petrostaten diplomatieke invloed om oorlogen te beginnen en gewelddadige groeperingen buiten hun grenzen te financieren.

Natuurlijk is geologie niet het enige dat het lot bepaalt. Landen zoals Canada en Noorwegen bestaan. Een lijst van de 17 landen waar olie minstens 40 procent van de staatsinkomsten uitmaakt, laat echter zien dat veel van deze landen aan die beschrijving voldoen. En zoals Playing the Oil Endgame laat zien, kunnen petrostaten voor een groot dilemma komen te staan ​​wanneer de vraag naar olie en de inkomsten dalen.

De olieprijscrash van 2014 was een belangrijke factor in de economische crisis in Venezuela, waardoor bijna 8 miljoen mensen naar het buitenland vluchtten. Voeg aan het inkomstenverlies de lokale gevolgen van klimaatverandering en de aflossing van staatsschulden toe – Angola besteedt al bijna 30 procent van de overheidsinkomsten aan de aflossing van de staatsschuld – en je hebt een potentieel explosieve mix.

Overgangen kunnen op zijn zachtst gezegd lastig zijn. De regering van het Huis van Saud heeft eindeloos gesproken over de wens om de economie te diversifiëren en heeft meer dan 50 miljard dollar geïnvesteerd in het bizarre, narcistische NEOM-stadsproject, om het vervolgens weer af te bouwen, waardoor gigantische, gedeeltelijk afgebouwde structuren in de woestijn zand verzamelen.

Olie-inkomsten vormen nog steeds meer dan de helft van de staatsinkomsten. De olierijke Nigerdelta is lange tijd een broeinest van geweld en corruptie geweest, maar in de afgelopen tien jaar is het aandeel van olie in de overheidsinkomsten gedaald van 75 procent naar ongeveer 25 procent. De armoede in Nigeria is echter toegenomen, niet afgenomen.

Het beheersen van deze risico’s is onlosmakelijk verbonden met het versnellen van de verspreiding van schonere energie en het beperken van de gevolgen van de klimaatverandering. Internationale samenwerking is cruciaal voor zowel de energietransitie als de ontwikkelingshulp om eventuele negatieve gevolgen te beperken. De vluchtelingencrisis van 2015 en de vreselijke, aanhoudende politieke naschokken (zoals Trump, Le Pen en de AfD) laten zien wat een gebrek aan dergelijke samenwerking kan aanrichten. Nu er snel grotere mondiale uitdagingen opdoemen, is een grotere mondiale respons nodig.