indignatieai-redactie 
Begin maart, negen dagen na het begin van zijn oorlog met Iran, hield president Trump een persconferentie om te pochen over zijn “militaire succes, zoals niemand ooit eerder heeft gezien”.
“We winnen zeer overtuigend,” beweerde hij, “en het resultaat zal een lagere olieprijs zijn.”
Peter Navarro, een hoge adviseur van het Witte Huis, schreef in maart een essay waarin hij uitlegde waarom: “Een oorlog met Iran zal de energieprijzen verlagen.” Minister van Defensie Pete Hegseth kondigde in april een “historische en overweldigende overwinning” aan die Iran “voor de komende jaren gevechtsonbekwaam” had gemaakt.
In plaats daarvan zou Trumps oorlog met Iran decennialang als voorbeeld moeten dienen van hoe je níét oorlog moet voeren, noch buitenlands beleid moet voeren. Het is een illustratie van hoe overmoed een presidentschap kan overspoelen en kan leiden tot militaire oplossingen voor complexe wereldproblemen – en daarmee de situatie alleen maar erger kan maken.
Trump zit nu gevangen in het toneelstuk “Geen uitweg” van Sartre.
“De verontrustende realiteit is dat het conflict nog lang niet voorbij is,” schrijft Ali Vaez van de International Crisis Group in een essay in Foreign Affairs getiteld “De nieuwe eeuwige oorlog”.
Toch blijft de kortzichtigheid van Trump aanhouden, waarbij de regering blijft beweren dat de druk op Iran een doorslaand succes is. “De blokkade werkt; het werkt als geen ander”, vertelde minister van Financiën Scott Bessent in september aan Fox News.
Hmm. De dieselprijzen zijn op een paar plekken in Californië opgelopen tot $9,99 per gallon, de maximale prijs die de pompen mogen weergeven.
De Verenigde Staten hebben al meer dan $43 miljard uitgegeven aan de oorlog, volgens een voorzichtige schatting van het Pentagon – meer dan genoeg om elk Amerikaans gezin dat minder dan $125.000 per jaar verdient een jaar lang gratis hoger onderwijs te bieden . De hogere prijzen als gevolg van de oorlog hebben het gemiddelde Amerikaanse gezin ongeveer $1.000 gekost , aldus econoom Mark Zandi.
Meer in het algemeen hebben we ons arsenaal uitgeput, Amerikaanse en Iraanse levens gekost, mogelijk oorlogsmisdaden begaan , Amerikaanse kwetsbaarheden blootgelegd, feitelijk de toegang tot sommige bases verloren en de Amerikaanse militaire geloofwaardigheid tot in Oost-Azië verzwakt.
Daarentegen meent de regering-Trump de overhand te hebben vanwege de economische druk die de blokkade op Iran uitoefent.
Nou, misschien. Het is waar dat de Iraanse economie een ramp is en dat gewone Iraniërs – de mensen die we zouden moeten helpen – enorm lijden. De wisselkoers is nu meer dan 2,5 miljoen rial voor een dollar, een tiende van de waarde van de rial in 2021.
Washington lijkt echter niet te begrijpen dat Iran, in plaats van zich over te geven, ervoor kan kiezen de spanningen op te voeren. “Ze zijn tot de conclusie gekomen dat de enige manier om te overleven is door zich een weg naar buiten te vechten”, vertelde Vali Nasr, een Iran-expert van de Johns Hopkins School of Advanced International Studies, mij. Hij suggereerde dat Iran de aanvallen op scheepvaart zou kunnen opvoeren en, vooral als het zelf wordt aangevallen, olie-infrastructuur rond de Golf zou kunnen treffen.
Ik vrees dat Esfandyar Batmanghelidj, een Iran-expert verbonden aan een Britse denktank, gelijk heeft als hij zegt : “Iran heeft geen tactiek van de verschroeide aarde toegepast, maar dat zou het nog wel kunnen doen als de huidige situatie te lang aanhoudt. Dat is waar iedereen die deze regio en haar dynamiek volgt zich zorgen over maakt.”
Het is lastig voor te stellen dat er een akkoord wordt bereikt, deels omdat zowel Trump als Iran erom bekend staan hun grenzen te overschrijden. Het helpt ook niet dat Trumps belangrijkste onderhandelaars, Jared Kushner en Steve Witkoff, vastgoedinvesteerders zijn die gekozen zijn vanwege hun nauwe banden met Trump in plaats van, eh, hun diplomatieke vaardigheden.
Ook de Iraanse leiders lijken arrogant. Ahmad Vahidi, de opperbevelhebber van de Islamitische Revolutionaire Garde, pochte in augustus dat Iran de Verenigde Staten “op de knieën had gedwongen”. Minister van Buitenlandse Zaken Abbas Araghchi zei in het programma “Meet the Press” dat Iran volledig voorbereid was op een nieuwe ronde van gevechten, “zelfs als het tot een apocalyptische oorlog komt”.
Een zeldzaam punt waarop ik het met Trump eens ben, is het enorme belang van het voorkomen dat Iran kernwapens verwerft. In Trumps toespraak tot de Verenigde Naties – die waarin hij speculeerde over de vraag of hij de Islamitische Republiek Iran snel moest vernietigen – hield hij vol dat Iran nooit een kernwapen zal bezitten.
Dat is makkelijk gezegd. Maar Trumps oorlog heeft de kans dat Iran een nucleair wapen ontwikkelt mogelijk juist vergroot.
Trumps oorlog begon met de moord op de vorige opperste leider, die een fatwa had uitgevaardigd waarin stond dat Iran geen kernwapens zou ontwikkelen. De nieuwe opperste leider, zijn zoon, erft die fatwa niet en heeft er zelf ook geen uitgevaardigd. Daarom wordt er nu “in Iran serieus over gesproken” of Iran kernwapens wil ontwikkelen, vertelde Nasr me.
Een nieuw wetsvoorstel dat momenteel in het Iraanse parlement ligt, beoogt de terugtrekking uit het Verdrag inzake de non-proliferatie van kernwapens, en 32 Iraanse prominenten hebben het land daartoe opgeroepen. Dat zou een ramp betekenen.
“Elk ander land dan Iran zou zich uit het NPT-verdrag hebben teruggetrokken als het op dezelfde manier was behandeld,” vertelde Araghchi aan journalisten.
We moeten deze waarschuwingen serieus nemen.
Een van de redenen waarom professoren Trumps oorlog als voorbeeld van militair wanbeleid zullen aanhalen, is dat deze naadloos aansluit op een groter patroon van contraproductief Amerikaans beleid ten opzichte van Iran. Ik veroordeel de brutaliteit, corruptie en economische incompetentie van de Iraanse leiders, dus het is woedendmakend dat Amerika herhaaldelijk Iraanse extremisten macht heeft gegeven.
Ten eerste hielpen de Verenigde Staten in 1953 een democratisch gekozen premier ten val te brengen, wat nationalisten energie gaf en de Iraanse bevolking een afkeer van het Westen bezorgde. Vervolgens, in de jaren 60 en 70, gaven de Verenigde Staten Iran een kernreactor, steunden ze een steeds autocratischer wordende sjah en gingen ze op manieren te ver die Ayatollah Ruhollah Khomeini in staat stelden een nationale macht te worden door het Amerikaanse imperialisme aan de kaak te stellen.
De Irak-oorlog van president George W. Bush in 2003 bracht Saddam Hoessein, een vijand van Iran, ten val en versterkte sjiitische milities die Iran steunen. In 2018 kondigde president Trump zijn terugtrekking uit het nucleaire akkoord met Iran aan, dat onder Obama was gesloten.
Het hoogtepunt van deze “mars der dwaasheid”, om een uitdrukking van historica Barbara Tuchman te lenen, was Trumps oorlog tegen Iran dit jaar, die de militaire hardliners in Teheran heeft gesterkt en hen in staat heeft gesteld meer macht uit te oefenen over de Perzische Golf en de wereldwijde oliemarkten.
Dat vind ik bijzonder interessant om te onderzoeken: hoe kan het dat wij Amerikanen al driekwart eeuw ons buitenlands beleid zo hebben verknoeid dat we Iraanse extremisten systematisch in de kaart hebben gespeeld? Ze noemen ons de “Grote Satan”, maar in werkelijkheid heeft onze onbekwaamheid ons tot hun weldoeners gemaakt.
Zoals hij zelf aangeeft, biedt het aanstellen van Witkoff en Kushner als onderhandelingensleider weinig hoop op een akkoord dat dit zou kunnen voorkomen.
Wat kernwapens betreft, had de vorige ayatollah, degene die ze vermoord hebben, tenminste een fatwa uitgevaardigd waarin hij verklaarde geen kernwapen te zullen maken. Zijn opvolger heeft dat niet gedaan. Dus zelfs dat schijnargument is verdwenen. En nu dreigen ze zich terug te trekken uit het Verdrag inzake de verspreiding van kernwapens, wat Kristoff omschrijft als “catastrofaal”. (Ik weet niet waarom.)
Ik begrijp niet waarom Trump niet gewoon de overwinning heeft uitgeroepen en naar huis is gegaan toen hij de kans had, zodat hij vanuit de veiligheid van onze eigen grenzen iemand anders de schuld kon geven van de gevolgen van zijn mislukking.
Zijn normale overlevingsinstincten beginnen het te begeven, denk ik. Maar het lijkt erop dat hij zich voorbereidt op escalatie door nog een vliegdekschip naar de regio te sturen. Hij verliest zijn remmingen. Dat is niet goed. Helemaal niet goed.
