indignatieai-redactie 
Het Europese energiedebat wordt nog steeds beïnvloed door aannames die tot een ander tijdperk behoren.
Het Europese energiedebat wordt nog steeds beïnvloed door aannames die tot een ander tijdperk behoren. Gedurende een groot deel van de periode na het einde van de Koude Oorlog raakten beleidsmakers, markten en consumenten gewend aan een wereld waarin grote verstoringen als tijdelijke gebeurtenissen werden beschouwd.
Prijzen konden abrupt stijgen, maar de heersende overtuiging bleef dat de markt uiteindelijk het evenwicht zou herstellen, concurrentie de efficiëntie zou verbeteren en technologische vooruitgang de kosten geleidelijk zou verlagen. Die aanname is steeds moeilijker te verdedigen.
Ondanks de uitbreiding van hernieuwbare energie, de liberalisering van de elektriciteitsmarkten, ongekende investeringen in energie-infrastructuur en massale publieke steun voor de energietransitie, blijft energie een grote bron van zorg voor huishoudens en bedrijven in heel Europa.
Tussen 2021 en 2022 stegen de Europese referentieprijzen voor aardgas tot niveaus die meer dan tien keer hoger lagen dan het historische gemiddelde, terwijl de elektriciteitsprijzen in verschillende landen recordhoogtes bereikten die maar weinig beleidsmakers een paar jaar eerder voor mogelijk hadden gehouden. Zelfs nadat de markten zich stabiliseerden, keerde Europa niet terug naar de energierealiteit van voorheen.
Wat Europa vandaag de dag meemaakt, is niet zomaar een nieuwe cyclus. Het is de opkomst van een andere operationele omgeving, die kan worden omschreven als energie-anelasticiteit: een situatie waarin schokken blijvende gevolgen hebben voor toeleveringsketens, infrastructuur, investeringsbeslissingen, veiligheidsprioriteiten en overheidsfinanciën. In plaats van weg te ebben, stapelen crises zich op. Elke crisis verandert het systeem en verhoogt het uitgangspunt van waaruit de volgende aanpassing begint.
De afgelopen vier jaar heeft AmphorEnergy volgehouden dat de energiecrisis een permanente structurele transitie markeerde in plaats van een kortstondige piek. In de kern lag het probleem nooit alleen bij de volatiele energieprijzen. Door de voorkeur te geven aan efficiëntie in spreadsheets boven technische veerkracht en geopolitieke risico’s, creëerden beleidskeuzes een fragiele illusie van goedkope energie die onder fysieke druk uiteenspatte.
De hardnekkige misinterpretatie van backwardation
Weinig concepten illustreren de hardnekkigheid van achterhaalde aannames beter dan de interpretatie van backwardation. Wanneer futuresprijzen lager zijn dan de actuele spotprijzen, concluderen waarnemers vaak dat de energieprijzen onvermijdelijk zullen dalen. Dit argument lijkt overtuigend omdat het gebaseerd is op het collectieve oordeel van de financiële markten.
De geschiedenis laat echter herhaaldelijk zien dat backwardation geen voorspelling van de werkelijkheid is. Het is simpelweg een weerspiegeling van de huidige verwachtingen onder de huidige aannames. Dit onderscheid is cruciaal.
Financiële markten opereren doorgaans binnen een tijdsbestek van maanden of enkele jaren. Staten, energiesystemen en investeringen in infrastructuur daarentegen beslaan decennia. De kloof tussen deze twee tijdshorizonten is vaak de bron van strategische fouten.
Europa heeft dit fenomeen herhaaldelijk meegemaakt. Aan het begin van de eeuw werd verwacht dat de liberalisering van de elektriciteitsmarkt de kosten voor consumenten zou verlagen door concurrentie en efficiëntie. Meer dan twintig jaar later blijft betaalbaarheid een van de belangrijkste aandachtspunten van het Europese energiebeleid. De beloofde voordelen zijn slechts gedeeltelijk gerealiseerd, omdat de prognoses factoren zoals netwerkkosten, regelgevingslasten, leveringszekerheidseisen en geopolitieke ontwikkelingen onderschatten.
Op vergelijkbare wijze hielden veel langetermijnprognoses geen rekening met de omvang van de energiecrisis van 2022. Weinigen voorspelden dat Europa binnen een opmerkelijk korte tijd gedwongen zou worden om meer dan 150 miljard kubieke meter aan jaarlijkse Russische gasimport te vervangen door nieuwe LNG-toevoerketens, investeringen in infrastructuur en commerciële overeenkomsten. De aanpassing is gelukt, maar wel tegen aanzienlijke economische kosten.
Hetzelfde patroon is ook elders waarneembaar. De verwachting dat globalisering permanent toegang tot goedkope energiebronnen zou garanderen, bleek te optimistisch. De verwachting dat geopolitieke spanningen geleidelijk zouden afnemen, bleek eveneens misplaatst.
Meer recentelijk hebben de verwachtingen dat de inzet van hernieuwbare energiebronnen en opslagtechnologieën de prijsvolatiliteit van energie snel zouden elimineren, vaak de fysieke realiteit van elektriciteitssystemen en de voortdurende behoefte aan reservecapaciteit, balanceringsdiensten en omvangrijke netwerkinvesteringen onderschat.
De les is niet dat markten ongelijk hebben. Markten zijn zeer efficiënt in het verwerken van bekende informatie. Waar ze moeite mee hebben, zijn de geopolitieke verstoringen, strategische beslissingen en structurele transformaties die nog niet hebben plaatsgevonden. Backwardation moet daarom worden beschouwd als een marktsignaal, niet als een strategische zekerheid.
Wanneer geopolitiek een permanente kostenpost wordt
De zomer van 2026 bevestigde een realiteit waarvan veel Europeanen hoopten dat die tot het verleden behoorde: energiezekerheid en nationale veiligheid zijn opnieuw onlosmakelijk met elkaar verbonden.
De oorlog in Oekraïne, de instabiliteit in het Midden-Oosten, de terugkerende verstoringen in de Rode Zee en de toenemende concurrentie om LNG-ladingen hebben aangetoond dat geopolitieke spanningen niet langer geïsoleerde gebeurtenissen zijn. Ze vormen steeds meer een integraal onderdeel van de operationele omgeving zelf. De gevolgen reiken veel verder dan alleen de grondstofprijzen.
Scheepvaartroutes worden aangepast. Verzekeringspremies stijgen. Strategische reserves worden uitgebreid. Overheden investeren zwaarder in energie-infrastructuur, cyberbeveiliging en de bescherming van kritieke activa. Bedrijven herontwerpen hun toeleveringsketens. Financiële instellingen verwerken hogere risicopremies in hun investeringsbeslissingen. Kosten verdwijnen niet. Ze verplaatsen zich. Europa betaalt steeds vaker niet alleen voor de energie zelf, maar ook voor de veerkracht van de systemen die deze leveren.
De periode na de Koude Oorlog moedigde beleidsmakers aan om prioriteit te geven aan efficiëntie. De huidige omgeving vereist veerkracht. Het verschil tussen beide is aanzienlijk. Efficiëntie streeft naar optimalisatie onder stabiele omstandigheden. Veerkracht streeft naar continuïteit onder instabiele omstandigheden. Veerkracht heeft echter een prijs. Die prijs wordt een steeds belangrijkere factor in de Europese energierealiteit.
Inzicht in energie-anelasticiteit
Decennialang gingen Europese beleidsmakers ervan uit dat energiesystemen vanzelf terugkeerden naar een eerder evenwicht zodra een schok was uitgewerkt. De ervaringen van de afgelopen jaren wijzen echter op een ander patroon. Het conflict in Oekraïne leidde niet alleen tot een tijdelijke stijging van de gasprijzen.
Het veranderde handelsstromen, investeringsprioriteiten, het concurrentievermogen van de industrie en de strategische planning in heel Europa. De aanvallen op de commerciële scheepvaart in de Rode Zee hadden niet alleen gevolgen voor de vrachtkosten gedurende een beperkte periode. Ze hervormden risicobeoordelingen, verzekeringspremies en transportstrategieën.
Elke verstoring laat sporen na. Elke crisis beïnvloedt de volgende beslissing. Elke schok verandert gedrag. Daardoor vertonen Europese energiesystemen steeds vaker kenmerken van anelasticiteit. Ze passen zich aan crises aan, maar keren zelden terug naar de exacte omstandigheden die eraan voorafgingen.
In iets meer dan vijftien jaar tijd hebben vijf grote systeemschokken, van de financiële crisis en de staatsschuldproblematiek tot de pandemie, de oorlog in Oekraïne, de fragmentatie van toeleveringsketens en de escalerende geopolitieke spanningen, de context waarin het energiebeleid opereert ingrijpend veranderd.
De vraag is niet langer of Europa genoeg energie heeft. De vraag is of Europa tegelijkertijd de betaalbaarheid kan waarborgen, de veiligheid kan versterken en het concurrentievermogen van de industrie kan behouden in een wereld waarin onzekerheid zelf permanent is geworden.
Het ontbrekende gesprek met consumenten
Het meest verwaarloosde aspect van de energietransitie is wellicht niet technologisch, financieel of geopolitiek van aard, maar educatief. Hoewel Europa honderden miljarden euro’s investeert in de energietransformatie, wordt er relatief weinig aandacht besteed aan het informeren van burgers over de werking van moderne energiesystemen.
Consumenten horen dat de capaciteit voor hernieuwbare energie toeneemt en verwachten vanzelfsprekend dat de elektriciteitskosten zullen dalen. Ze horen dat de olieprijzen dalen en verwachten onmiddellijke prijsverlagingen bij tankstations. Ze horen aankondigingen over LNG-terminals, pijpleidingen, interconnectoren en netwerkuitbreidingen en gaan er vaak van uit dat deze investeringen voornamelijk bedoeld zijn om de prijzen te verlagen.
De realiteit is aanzienlijk complexer.
De elektriciteitsprijzen weerspiegelen niet alleen de brandstofkosten, maar ook de kosten van transmissienetwerken, reservecapaciteit, balanceringsmechanismen, belastingen, regelgevingsheffingen en uitgaven voor leveringszekerheid. Opslagtechnologieën verbeteren de betrouwbaarheid, maar creëren geen nieuwe energie
. Infrastructuurprojecten verbeteren vaak de veerkracht meer dan de betaalbaarheid. Leveringszekerheid brengt kosten met zich mee die uiteindelijk in de energierekening worden verwerkt. Helaas is energiebewustzijn geen beleidsprioriteit die in verhouding staat tot het belang ervan.
Dit onderwijstekort brengt steeds grotere risico’s met zich mee voor democratische samenlevingen. In grote delen van de westerse wereld worden huishoudens nog steeds geconfronteerd met hoge woonlasten, voedselprijzen, transportkosten en energierekeningen. Burgers worden herhaaldelijk blootgesteld aan vereenvoudigde verhalen, terwijl ze tegelijkertijd met steeds complexere realiteiten te maken krijgen. Het resultaat is een groeiende kloof tussen verwachting en ervaring.
Consumenten wordt verteld dat de prijzen zullen dalen, terwijl de kosten van levensonderhoud hoog blijven. Hen wordt verteld dat de markt tekorten zal oplossen, terwijl overheden tegelijkertijd steeds dieper ingrijpen in de energiesystemen. Hen wordt verteld dat investeringen in infrastructuur de kosten zullen verlagen, terwijl veel van die investeringen vooral bedoeld zijn om de veerkracht en veiligheid te vergroten.
Wanneer verwachtingen herhaaldelijk botsen met de realiteit, is frustratie onvermijdelijk. Een duurzaam energiebeleid vereist daarom meer dan technische expertise en investeringen in infrastructuur. Het vereist een eerlijker gesprek met burgers over de afwegingen tussen betaalbaarheid, duurzaamheid en veiligheid.
Voorbij de illusie van goedkope energie
De grootste uitdaging voor Europa is niet alleen hoe de energierekening van volgend jaar te verlagen. Het gaat erom energiesystemen te ontwerpen die de komende twintig tot dertig jaar effectief kunnen functioneren in een wereld die gekenmerkt wordt door terugkerende geopolitieke schokken, toenemende strategische concurrentie en stijgende veiligheidseisen.
De herhaalde mislukkingen van langetermijnprognoses zouden tot bescheidenheid moeten aanzetten. De herhaalde verkeerde interpretatie van backwardation zou tot voorzichtigheid moeten aanzetten. Het voortbestaan van geopolitieke risico’s zou tot realisme moeten leiden. En de groeiende last voor huishoudens zou moeten aanzetten tot veel grotere investeringen in publieke energievoorlichting.
De echte vraag is niet of de prijzen tijdens een marktcyclus met 10, 20 of zelfs 30 procent zullen dalen. De fundamentelere vraag is of Europa zal terugkeren naar het klimaat van lage energiekosten dat de politieke aannames in de eerste decennia na de Koude Oorlog heeft bepaald. Steeds meer aanwijzingen wijzen erop dat dit niet zal gebeuren.
Europa betreedt een tijdperk waarin veerkracht net zo belangrijk is als efficiëntie, veiligheid net zo belangrijk als kosten, en strategische autonomie net zo belangrijk als marktoptimalisatie. Inzicht in deze transitie zal uiteindelijk wellicht waardevoller blijken dan welke voorspelling dan ook in een termijncurve. Dat is de kern van energie-anelasticiteit, en misschien wel de belangrijkste energieles van onze tijd.
