AI-giganten werken nauw samen met het Pentagon, zo blijkt uit contracten.

De mediain de VS spande een rechtszaak aan om documenten te verkrijgen die een nauwe band tussen het leger en OpenAI, Anthropic, Google en xAI aan het licht brengen.

De bittere breuk tussen AI Anthropic en het Ministerie van Defensie speelde zich grotendeels in de openbaarheid af. Maar ondanks de felle woordenwisselingen tussen de gigant in kunstmatige intelligentie en het Pentagon, ogenschijnlijk over de ethiek van 21e-eeuwse oorlogsvoering en de macht van het bedrijfsleven, draaide hun daadwerkelijke conflict om een ​​overheidscontract dat tot nu toe verborgen is gebleven.

Via een rechtszaak op basis van de Freedom of Information Act, aangespannen met de hulp van Legal Advocates for Safe Science and Technology, verkreeg The Intercept meer dan 400 pagina’s aan documenten met betrekking tot de contracten van het Amerikaanse leger met Anthropic en diens belangrijkste concurrenten. Deze documenten werpen licht op de verrassend nauwe band tussen Big Tech en de strijdkrachten en onthullen nieuwe inzichten in de deals die eerder dit jaar tot de Anthropic-crisis hebben geleid.

De documenten, waarvan vele zwaar gecensureerd zijn, bestaan ​​uit contracten van overeenkomsten die oorspronkelijk in juli 2025 werden gesloten tussen het Ministerie van Defensie en Anthropic, Google, OpenAI en xAI , evenals latere wijzigingen op die overeenkomsten. Via de contracten, elk ter waarde van maximaal 200 miljoen dollar, kwamen de bedrijven overeen om prototypes te ontwikkelen van kunstmatige intelligentietools om “het militaire voordeel, het militaire nut of de militaire besluitvorming te verbeteren” binnen de gehele strijdkrachten.

Deze prototypes, gericht op toepassingen variërend van “oorlogvoering” en geautomatiseerde besluitvorming tot logistiek en militaire inlichtingen, zouden de basis vormen voor de kunstmatige intelligentietools die nu worden ingezet in de geheime netwerken van het Ministerie van Defensie. De documentenset bevat één contract met betrekking tot de implementatie van OpenAI in het geheime netwerk; The Intercept wacht op de vrijgave van vergelijkbare documenten van de andere contractanten door de overheid.

De contractdocumenten tonen de nauwe en complexe samenwerking tussen het Pentagon en de AI-industrie aan, en beschrijven in detail de mate waarin van AI-bedrijven zelf wordt verwacht dat ze invloed uitoefenen op hoe hun technologie wordt gebruikt om het Amerikaanse vermogen tot oorlogsvoering te vergroten.

“Dit lijkt de eerste keer te zijn dat de omvang van de samenwerking tussen toonaangevende AI-laboratoria en het Pentagon expliciet wordt beschreven”, vertelde Sophia Goodfriend, onderzoeker aan de Universiteit van Cambridge en niet-residerend onderzoeker bij het Middle East Initiative van de Harvard Kennedy School, waar ze de impact van big data en machine learning op militaire conflicten bestudeert, aan The Intercept. “Wat vooral opvalt, is de manier waarop ingenieurs nauw samenwerken met het ministerie van oorlog om AI-systemen te ontwikkelen voor surveillance, doelwitbepaling en het uitschakelen van tegenstanders.”

De officiële aankondigingen na de overeenkomsten voor 2025 waren summier en vol holle frasen. “We moeten onze militairen uitrusten met 21e-eeuwse technologie om 21e-eeuwse bedreigingen te kunnen bestrijden”, verklaarde Pentagon-woordvoerder Sean Parnell destijds.

Google hield zich eveneens op de vlakte: “Deze geavanceerde AI-oplossingen stellen het Amerikaanse ministerie van Defensie in staat om defensie-uitdagingen effectief aan te pakken en de toepassing van AI binnen bedrijfssystemen op te schalen om innovatie en efficiëntie te stimuleren met behulp van flexibele, bewezen technologie”, aldus het bedrijf.

“Wat met name opvalt, is de manier waarop ingenieurs nauw samenwerken met het ministerie van oorlog om AI-systemen te ontwikkelen voor bewaking, doelbepaling en het uitschakelen van vijanden.”

De contractdocumenten voor het prototypeproject schetsen een duidelijker beeld en onthullen overeenkomsten die veel meer inhouden dan een simpele verkoop van software.

Een bepaling over “informatie-uitwisseling” in alle vier de overeenkomsten creëert bijvoorbeeld een tweezijdige uitwisseling van gegevens en expertise. De bedrijven kwamen niet alleen overeen om toegang te verlenen tot hun beste grote taalmodellen, maar ook om “het Amerikaanse Ministerie van Defensie (DOD) en het Chief Digital and Artificial Intelligence Office (CDAO) te informeren over de strategie van grensverleggende AI en AI”, zoals verwoord in de overeenkomst met Google.

Volgens de overeenkomsten mochten de AI-laboratoria een scala aan gevoelige informatie ontvangen, waaronder “benchmarkdatasets voor gebruiksscenario’s van het Ministerie van Defensie, relevante briefings over operationele missies en bedreigingen van het Ministerie van Defensie om de ontwikkeling/vrijgave van technologieën te onderbouwen, de toepassing ervan op operationele problemen van het Ministerie van Defensie, of plannen en strategieën van het Ministerie van Defensie voor toekomstige AI-implementatie.”

Alle vier de bedrijven zouden op hun beurt het Pentagon “feedback geven over de strategieën van het Ministerie van Defensie voor de toepassing van geavanceerde AI, om ervoor te zorgen dat AI-capaciteiten kunnen worden geleverd en opgeschaald om aan de behoeften van de militairen te voldoen.” De bedrijven beloofden ook briefings te geven over hun interne werking, waaronder “de prestaties van geavanceerde AI-modellen, casestudies over huidige of waarschijnlijke toekomstige toepassingen van geavanceerde AI, of prognoses van toekomstige trends in de ontwikkeling van geavanceerde AI.”

De laboratoria verzorgden soms inlichtingenbriefings over buitenlandse actoren, waarbij Google werd ingeschakeld om het Pentagon te informeren over “AI-tactieken en -technieken van tegenstanders” van de Verenigde Staten. Deze briefings vonden plaats in zowel openbare als geheime omgevingen.

De samenwerking houdt ook in dat Big Tech rechtstreeks trainingen en educatieve seminars aan het leger verzorgt, waaronder “presentaties en briefings tijdens technische uitwisselingsbijeenkomsten over relevante onderwerpen, zoals de prestaties van geavanceerde AI-modellen en casestudies van geavanceerde AI-toepassingen.” In een document staat dat Google bijvoorbeeld meerdere seminars over “verantwoorde AI-implementatie” zou leiden. De documenten vermelden dat ingenieurs en beleidsdeskundigen van alle vier de contractanten “tabletop-oefeningen” zullen uitvoeren, oftewel gegamificeerde simulaties van realistische scenario’s , met het Pentagon.

Deze samenwerking tussen het leger en de private sector zou volgens het Pentagon “iteratieve verfijning van geavanceerde AI-modellen mogelijk maken om concrete uitdagingen aan te pakken op gebieden zoals inlichtingenanalyse, cyberbeveiliging en autonome systemen”, aldus de contractvoorwaarden met alle vier de bedrijven.

De AI-bedrijven waren contractueel verplicht om “risicovoorspellingen en dreigingsanalyses” uit te voeren – voorspellingen van mogelijke valkuilen en gevaren die hun eigen producten in de toekomst zouden kunnen opleveren. “Geavanceerde AI-laboratoria beschikken over geavanceerde methoden voor risicovoorspelling en een duidelijke visie op de volgende golf van technologische ontwikkelingen op het gebied van geavanceerde AI”, zo luidden de contracten.

“Geavanceerde AI-bedrijven kunnen het Amerikaanse Ministerie van Defensie helpen de risico’s beter te begrijpen die verbonden kunnen zijn aan toekomstige, geavanceerde AI-modellen of -functies, om strategische verrassingen te voorkomen en de bijbehorende risico’s te beperken.”

Heidy Khlaaf, hoofdwetenschapper bij het AI Now Institute en voormalig veiligheidsingenieur bij OpenAI, vertelde The Intercept dat dit een twijfelachtige bewering is met gevaarlijke implicaties. Verwijzend naar recente onthullingen van OpenAI en Anthropic dat semi-autonome, grote taalmodellen tijdens tests inbraken in computernetwerken van andere bedrijven , zette Khlaaf vraagtekens bij hun geschiktheid om überhaupt te helpen bij het bouwen van beveiligingssystemen. “Dit is een zeer zorgwekkende ontwikkeling,” zei ze.

Volgens Khlaaf zijn de “risicovoorspellingen” die tot nu toe door toonaangevende AI-laboratoria zijn gedaan, gebaseerd op weinig bewijs en neigen ze ernaar “zelfzuchtige, vertekende risico’s te benadrukken, zoals een vermeende AI-wapenwedloop en speculatieve ‘existentiële’ risico’s”, zoals zelfverheerlijkende sciencefiction-achtige “Terminator”-scenario’s .

Het vertrouwen op bedrijven om zelf de risico’s van hun eigen producten te melden, vormt een belangenconflict en een “ondermijning van democratische processen”.

Het publiek zou er beter mee gediend zijn, zei ze, als er werd vertrouwd op een onafhankelijke beoordeling van de risico’s die deze bedrijven met zich meebrengen, in plaats van op de beweringen van de bedrijven zelf. Het vertrouwen op bedrijven om zelf de risico’s van hun eigen producten te rapporteren, vormt volgens Khlaaf zowel een belangenconflict als een “ondermijning van democratische processen wanneer AI-laboratoria de arbitrage van risicobeoordelingen met levensbedreigende gevolgen mogen overnemen.”

Naarmate het prototype-ontwikkelingsproces vorderde, blijkt uit de contractdocumenten dat de omvang van het project werd uitgebreid. Nieuwe versies van het contract tonen aanvullende opleveringen die zijn opgenomen in de lijst van wat het Pentagon aanschafte. De overheid heeft beschrijvingen van deze nieuwe opleveringen onleesbaar gemaakt op basis van militaire geheimhouding en bedrijfsvertrouwelijkheid.

Tijdens de onderhandelingen over deze latere amendementen ontstond er onenigheid tussen Anthropic en het Pentagon. Anthropic weigerde een vervolgovereenkomst te tekenen die de inzet van haar technologie op geheime militaire netwerken mogelijk zou maken zonder contractuele verboden op gebruik voor binnenlandse spionage en autonome wapens.

Dit leidde ertoe dat minister van Defensie Pete Hegseth het bedrijf in maart bestempelde als een “risico voor de toeleveringsketen” en de diensten van Anthropic verbood voor overheidsgebruik, een besluit dat vorige maand door een federale rechter werd teruggedraaid .

Het Ministerie van Defensie sloot snel vervolgovereenkomsten met de belangrijkste concurrenten van Anthropic – Google, OpenAI en xAI – om de tools die zij sinds de zomer van 2025 hadden ontwikkeld, toe te passen op geheime militaire netwerken. De deal met OpenAI, door CEO Sam Altman omschreven als “absoluut overhaast”, werd naar verluidt op 27 februari afgerond.

De volgende dag publiceerde het bedrijf een blogpost waarin het “Onze overeenkomst met het Ministerie van Oorlog” verdedigde en erop stond dat er clausules waren die het gebruik van hun technologie voor binnenlandse surveillance verboden.

Een gewijzigd contractdocument dat The Intercept via een rechtszaak van 27 februari in handen kreeg, bevat nieuwe bepalingen, waaronder een clausule waarin staat dat OpenAI ingenieurs van het bedrijf binnen het leger zal plaatsen om Amerikaanse overheidsmedewerkers te ondersteunen bij de implementatie en het gebruik van het AI-systeem.

Deze medewerkers, zo staat in het document, “kunnen worden ingezet in ondersteunende omgevingen voor oorlogsvoering, waaronder, maar niet beperkt tot, gevechtscommando’s, onderdelen van de strijdkrachten en onderdelen van het operatiegebied.” De wijzigingen van 27 februari omvatten ook een sectie over “Systeemtoezicht”, die volledig is weggelaten.

Geen van de documenten die aan The Intercept zijn vrijgegeven met betrekking tot xAI of de equivalente overeenkomsten van Google, bevat een dergelijke toezichtsbepaling.

Uit twee documenten blijkt dat het Ministerie van Defensie OpenAI heeft gevraagd om de mate waarin hun grote taalmodel zou weigeren te doen wat het leger vroeg, te minimaliseren. Het Ministerie van Defensie en OpenAI verklaarden dat deze documenten conceptmateriaal waren dat ten onrechte aan The Intercept was verstrekt en dat het uiteindelijke contract een dergelijke bepaling niet bevatte.

(In 2024 spande The Intercept een rechtszaak aan tegen OpenAI bij de federale rechtbank vanwege het gebruik van auteursrechtelijk beschermde artikelen door het bedrijf om zijn chatbot ChatGPT te trainen. De zaak loopt nog steeds .)

De nauwe contractuele banden met ’s werelds machtigste legers laten zien hoever de kunstmatige intelligentie-industrie is afgedwaald van haar eerdere publieke beloften aan veiligheid en wereldwijde welvaart. OpenAI, oorspronkelijk opgericht als een non-profitorganisatie “om ervoor te zorgen dat algemene kunstmatige intelligentie de hele mensheid ten goede komt”, verbood tot twee jaar geleden expliciet gebruik voor “militaire en oorlogsdoeleinden” in haar gebruiksvoorwaarden.

Het jaar daarop draaide Google een soortgelijk zelfopgelegd verbod terug op het gebruik van haar geavanceerde AI-diensten voor surveillance of “technologieën waarvan het voornaamste doel of de belangrijkste toepassing is om mensen letsel toe te brengen of dit direct te faciliteren”.

Beide bedrijven azen nu gretig op een deel van het bijna biljoen dollar tellende budget van het Pentagon , en op mogelijkheden om de slagkracht te vergroten van een leger dat onlangs schoolmeisjes in Iran en burgerschepen in het Caribisch gebied heeft gebombardeerd.

Goodfriend, de onderzoekster, zei dat de contracten de misleidende aard illustreren van de waardenverklaringen die door deze laboratoria worden gepubliceerd. “De afgelopen maanden hebben bedrijven zoals Anthropic en Open AI ‘strikte rode lijnen’ aangehouden als het gaat om de ontwikkeling van autonome wapensystemen en massasurveillance-instrumenten”, lang nadat ze contracten hadden getekend om “autonome systemen” voor het leger te bouwen, zei ze.

“Dit alles wijst erop dat deze laboratoria en hun personeel veel nauwer betrokken zijn geweest bij de AI-ontwikkeling van het Amerikaanse Ministerie van Defensie dan eerder werd aangenomen, en werpt twijfel op de vermeende contractuele beperkingen die zij aan het gebruik van deze systemen door het Ministerie van Defensie zouden hebben willen opleggen,” aldus Goodfriend.

Anthropic, Google en xAI gaven geen commentaar en beantwoordden geen vragen over hun respectievelijke contracten. In een verklaring aan The Intercept zei Nate Evans, woordvoerder van OpenAI: “Onze tools zijn ontwikkeld ter ondersteuning van legitiem werk op het gebied van nationale veiligheid – waaronder cruciale cyberverdedigingsinspanningen – en we weigeren gebruik dat de door ons publiekelijk aangekondigde rode lijnen overschrijdt .

Deze beperkingen zijn ook vastgelegd in onze getekende overeenkomst: geen gebruik van OpenAI-technologie voor massale binnenlandse surveillance, het aansturen van autonome wapensystemen of voor geautomatiseerde besluitvorming met grote gevolgen. We zullen nauw blijven samenwerken met het ministerie om ervoor te zorgen dat onze AI-tools op een verantwoorde en veilige manier worden ingezet.”

Op de lange tijdslijn van Amerikaanse oorlogsvoering staan ​​deze kunstmatige intelligentietools nog in de kinderschoenen. Het gebruik van kunstmatige intelligentie door het Pentagon bij het uitvoeren van oorlogshandelingen is echter geen hypothetisch scenario. In maart meldde de Wall Street Journal dat het Amerikaanse Centraal Commando, ondanks het verbod van Hegseth, de diensten van Anthropic voor grote taalmodellen gebruikte om de bombardementen op Iran uit te voeren , onder meer voor “doelidentificatie”.

“Dezelfde technologie die we enkele weken geleden autonoom websites op het open internet zagen hacken, wordt nu gebruikt om de besluitvorming van het Ministerie van Defensie te beïnvloeden.”

Ondanks de nauwe banden tussen technologiebedrijven en het leger bij het uitvoeren van luchtaanvallen, is het onduidelijk welke controle, indien aanwezig, deze bedrijven hebben over hun eigen bewapende software zodra die in handen van het Pentagon is. Toen hem werd gevraagd of de tools van zijn bedrijf waren gebruikt bij een Amerikaanse luchtaanval op de eerste dag van de oorlog met Iran, waarbij 120 Iraanse schoolkinderen omkwamen, antwoordde CEO Dario Amodei van Anthropic tegen Bloomberg News dat hij het simpelweg niet wist.

Een rapport van de New York Times van 24 augustus beschreef het gebruik van volledig autonome drones die werden aangestuurd door machine learning-software die draaide op chips van Nvidia , wiens processors de explosieve groei van Anthropic en OpenAI mogelijk hebben gemaakt. De volledige omvang van de betrokkenheid van de Amerikaanse technologiesector bij moorden in het buitenland blijft verborgen achter handelsgeheimen en overwegingen van nationale veiligheid.

“Dezelfde technologie die we weken geleden autonoom websites op het open internet zagen hacken, wordt nu gebruikt om de besluitvorming van het Ministerie van Defensie te beïnvloeden”, aldus Vivian Dong van Legal Advocates for Safe Science and Technology. “Het publiek verdient inzicht in hoe en onder welke voorwaarden het Ministerie deze technologie gebruikt.”