indignatieai-redactie 
De kunst van de deal: China verwerft dominantie in AI en hernieuwbare energie, plus wereldwijd respect. Trump krijgt een paar knuffelberen.
China – Naar aanleiding van het bezoek van de Chinese president Xi Jinping aan Washington afgelopen week, een schouwspel dat door een waarnemer eerder als ” diplomatiek vermaak ” dan als echte diplomatie werd omschreven, rijzen er een aantal voor de hand liggende vragen. In hoeverre heeft Donald Trump zich vernederd in dienst van een tijdelijke en transactionele vriendschap met de dictatoriale leider van een land dat, althans volgens de gangbare maatstaven, Amerika’s belangrijkste strategische vijand is?
Niemand weet het; ik ben geneigd te vermoeden dat Trump het zelf ook niet weet. De man die in betere tijden voor zijn regime zichzelf graag “uw favoriete president” noemde, lijkt tegenwoordig niet meer zijn eigen favoriete president te zijn. Trump straalde bijna zichtbaar van plezier toen Xi de kwaliteit van de dienstverlening en de aandacht voor detail tijdens zijn bezoek aan het Witte Huis prees. “Alles is tot in de puntjes verzorgd en aan elk detail is gedacht”, zei de Chinese president via een tolk. “En dat wordt zeer gewaardeerd.”
Je zou dat kunnen omschrijven als de betekenisloze beleefdheden van de gebruikelijke staatsmanschap, maar het deed ook denken aan een welgestelde hotelgast die de conciërge complimenteerde: ” De eieren vanmorgen waren heerlijk. En de manier waarop uw personeel ’s avonds de lakens opmaakt: voortreffelijk!”
Als we ons op de een of andere manier zouden kunnen losmaken van de ellende en verwoesting veroorzaakt door Trumps geïmproviseerde beleid (dat lijkt op een stripboekversie van Big Brothers ” Twee Minuten Haat ” uit de filmversie van “1984”) en zijn agressief domme publieke optreden, zouden we misschien enige tragiek in zijn benarde situatie kunnen ontdekken.
Hij kan niet ontsnappen aan een situatie die hij naar eigen zeggen zelf had gecreëerd en die hij dacht te kunnen beheersen: hij is de immens impopulaire gekozen leider van een snel instortende supermacht, waarvan hij beloofde de neerwaartse spiraal te keren, maar die hij alleen maar heeft versneld, misschien wel tot een onomkeerbaar punt.
Trump verlangt zichtbaar en gretig naar dingen die hij niet kan hebben: de vermeende grootsheid van het mythische Amerikaanse verleden, afgeschilderd als racistische onzin die hij via via heeft geërfd van de meer radicale fascistische bewegingen van de vorige eeuw; de afgedwongen bewondering en het verplichte publieke spektakel van een totalitair regime zoals Xi’s China of Kim Jong-uns Noord-Korea ; en misschien wel het allerbelangrijkste: zijn eigen jeugd als een brutale rokkenjager in Manhattan en onstuitbare politieke rebel, toen hij nog niet in het openbaar in slaap viel of onhandig rondliep met een onverklaarbaar apparaat onder zijn kleren.
Trump verlangt zichtbaar naar dingen die hij niet kan hebben: de vermeende grootsheid van het Amerikaanse verleden, afgeschilderd als racistische onzin; de gedwongen verering van een totalitair regime; en misschien wel het allerbelangrijkste: zijn eigen jeugd als een brutale rokkenjager in Manhattan en een onstuitbare politieke rebel.
Het overwegen van dergelijke zaken is geen afleiding; het wijst ons juist de weg naar de grotere en pijnlijkere vragen achter de pseudo-top tussen Xi en Trump. Het verbaasde letterlijk niemand dat de twee leiders geen nieuwe overeenkomsten sloten over de regulering van AI (of “Superintelligentie”, zoals Trump het zelf parodieert), de status van Taiwan, de sporadische handelsoorlog tussen de twee landen of het beëindigen van de oorlog met Iran en het hervatten van de wereldwijde olietoevoer vanuit het Midden-Oosten.
Er werd geen woord gerept over Trumps loze beweringen in mei vorig jaar dat de Chinezen hadden ingestemd met de aankoop van honderden Boeing-vliegtuigen en voor 10 miljard dollar aan Amerikaans rundvlees en sojabonen, maar Xi beloofde wel twee panda’s van een Chinese fokkerij naar de dierentuin van Atlanta te sturen. Zoveel winst. Het is onmogelijk om het te tellen.
De volstrekte leegte van deze top weerspiegelt grotendeels het feit dat China al op alle fronten aan het winnen is en dat Xi niets meer van Trump nodig had dan de legitimatie die een diplomatiek spektakel van de hoogste orde bood. Zoals China-experts Nicholas Bequelin en Yaqiu Wang schrijven in een analyse in Foreign Policy die vóór de top werd gepubliceerd, is het geopolitieke machtsevenwicht in de eerste 19 maanden van Trumps tweede ambtstermijn in het voordeel van Peking verschoven.
China heeft de handelsoorlog doorstaan, de technologische kloof verkleind, zijn invloed op cruciale toeleveringsketens vergroot, de druk op Taiwan opgevoerd en de banden met Rusland en een groot deel van het mondiale zuiden aangehaald.
In tegenstelling tot meer sinofobe commentatoren, stellen zij dat de meedogenloos pragmatische leiding van China er niet op uit is de wereld te domineren, of in ieder geval niet op dezelfde manier als het naoorlogse Amerika dat deed. Maar ze hebben wel degelijk een agenda voor de lange termijn, schrijven ze, die onder meer inhoudt dat de wereldwijde afhankelijkheid van op de VS gerichte financiële instellingen wordt doorbroken, de democratie in diskrediet wordt gebracht en een historisch proces wordt bevorderd dat Xi heeft omschreven als “de opkomst van het Oosten en de achteruitgang van het Westen”.
Ik ben het met niets van dat alles oneens, maar het belangrijkste aspect van de analyse van Bequelin en Wang raakt een beetje verloren in een woud van onberispelijk geordende beleidsdetails. Xi hoeft geen openlijk agressieve houding aan te nemen en kan het zich veroorloven om vriendschap met Trump te veinzen, omdat “het Westen”, of in ieder geval de grootste militaire en economische macht, het uitstekend doet in zijn eigen neergang. Om een bekende wijsheid van Napoleon te lenen: de Chinese president is slim genoeg om een tegenstander niet te onderbreken terwijl die een fout maakt.
Het kan generaties duren – als er al toekomstige generaties zijn – om de omvang van de door Amerika zelf toegebrachte schade te meten, die veel verder reikt dan materiële problemen en zelfs het domein van de psychologie of misschien wel de geest raakt. (Hoewel het pretentieus is om de Hegeliaanse term ‘ Geist’ te gebruiken , past het nog steeds.)
Het blijft verbazingwekkend, om nog maar te zwijgen van verontrustend en woedendmakend, dat de VS, geconfronteerd met een wereldwijde klimaatcrisis die al miljoenen doden heeft geëist en voor bijna iedereen op aarde duidelijk is, er bewust voor heeft gekozen om vol in te zetten op fossiele brandstoffen, terwijl “China zijn wereldwijde dominantie in batterijen, zonne-energie en elektrische voertuigen consolideert”, zoals Bequelin en Wang schrijven.
Gezien de spectaculaire blunder van Amerika, wie kan het mensen in het mondiale Zuiden kwalijk nemen dat ze vermoeden dat de afweging tussen ‘democratie’ en ‘autoritarisme’ nooit zo eenvoudig was als ze altijd hebben gedacht?
Chinese zonnepanelen en batterijen, vaak aangeboden tegen sterk gereduceerde prijzen, zorgen voor een revolutie in het transport en de energievoorziening in veel armere landen en beginnen de dure en schadelijke afhankelijkheid van buitenlandse olie te doorbreken.
Ondertussen heeft de VS haar buitenlandse hulpprogramma’s, gericht op economische ontwikkeling, volksgezondheid en onderwijs, grotendeels stopgezet of ontmanteld, terwijl ze er alles aan doet om haar eigen reputatie als multiraciale seculiere republiek met een rechtsstaat te vernietigen.
Gezien Amerika’s spectaculaire blunder (die overigens niet met Trump begon), wie kan het mensen in het mondiale Zuiden kwalijk nemen dat ze beginnen te vermoeden dat de afweging tussen ‘democratie’ en ‘autoritarisme’ nooit zo eenvoudig was als ze altijd hebben gedacht?
Ondanks de wijdverspreide woede en desillusie over Trumps tweede termijn – een bemoedigende trend, laten we dat duidelijk stellen – is het voor Amerikanen nog steeds te gemakkelijk om de grootste en meest prangende vraag van allemaal te ontwijken: om een van de grootste werken van postmoderne angst te parafraseren, hoe zijn we hier terechtgekomen ?
Het voelt niet langer afdoende (als het dat ooit al was) om te suggereren dat boze, kwaadaardige mensen per ongeluk een boze, kwaadaardige president hebben gekozen die een zelfdestructieve en nihilistische agenda nastreeft, en dat onze nationale gezondheid en onze ” onmisbare ” rol in de wereldpolitiek op een gegeven moment weer zullen worden bevestigd.
Dat hebben we al geprobeerd, weet je nog? Het werkte niet. Misschien zal het presidentschap van Joe Biden , vanuit een grote historische afstand bezien, nobel en tragisch lijken. Maar het was ook gedoemd te mislukken, gevangen in een visie op het verleden die net zo waanachtig was als de MAGA-fantasie, en bijna net zo schadelijk.
De zelfbenoemde missie van het Biden-regime om een ’op regels gebaseerde orde’ te handhaven, hield in dat ze deden alsof de wereld niet veranderd was, alsof Amerika nog steeds alom geliefd en bewonderd werd, alsof onze zogenaamde republiek Donald Trump niet had voortgebracht en gekoesterd, en alsof hij niet de belichaming was van haar bodemloze hebzucht, haar vrolijke onwetendheid, haar gekwetste en opgeblazen nationale trots.
En zo komen we aan bij het laatste raadsel van de top tussen Trump en Xi, en de neiging van onze president om, alsof de klok stilstaat, op harde waarheden te stuiten. Op zijn onnavolgbare, achterlijke wijze heeft Trump vastgesteld dat de “vrije wereld” een betekenisloze abstractie is geworden en dat de liberale democratie in een staat van systemisch falen verkeert . Daar heeft hij gelijk in, althans tot op zekere hoogte.
Maar hij kan geen antwoord bieden behalve zich te buigen voor dictators en monumenten voor zichzelf op te richten in navolging van hun grootsheid. Als China’s repressieve technostaat een onaantrekkelijke kandidaat is om de wereld de toekomst in te leiden, kan Amerika alleen concurrerende versies van een denkbeeldig verleden bieden. Ach ja, ze hebben tenminste die panda’s.
