De politieke opvattingen van Generatie Z zijn anders dan mensen denken.

Generatie Z Na twaalf jaar de Amerikaanse politiek te hebben gedomineerd – als president, als kandidaat of vanuit de zijlijn – zal Donald Trump in 2028 eindelijk het toneel verlaten, en het is onduidelijk wat er daarna zal komen. Maar één ding weten we wel: Generatie Z, van wie velen kind waren tijdens Trumps eerste campagne, zal een grote rol spelen in het vormgeven van die toekomst.

Minder duidelijk is welke richting ze zullen kiezen of wat hun politieke overtuigingen überhaupt zijn.

Dankzij een samenwerking tussen Vox en het opiniepeilingsbureau Murmuration weten we een aantal dingen. Ten eerste zijn ze zeer onafhankelijk: bijna 30 procent antwoordde ‘geen van bovenstaande’ toen hen in de enquête van Murmuration werd gevraagd hun politieke voorkeur aan te geven.

Het is een economisch onzekere groep, althans voorlopig; Murmuration ontdekte dat slechts 28 procent van de respondenten tussen de 18 en 30 jaar aangaf een onverwachte uitgave van 500 dollar te kunnen betalen. En ze vertoonden de grootste genderkloof van alle leeftijdsgroepen als het ging om de steun voor de Democratische presidentskandidaat in 2024: vrouwen gaven 17 procentpunten meer de voorkeur aan Kamala Harris dan mannen.

Om hier meer over te weten te komen, sprak Astead Herndon van Vox met Gen Z-onderzoeker Rachel Janfaza voor een recente aflevering van America, Actually . Ze bespraken de politieke identiteit, voorkeuren en belangrijkste thema’s van de generatie, en wat dit allemaal zou kunnen betekenen voor de politiek in de toekomst. Ze bespraken een belangrijk onderscheid tussen twee versies van Generatie Z en of de beruchte genderkloof aan het verschuiven is. Ze raakten ook aan hoe Generatie Z, in tegenstelling tot wat veel anderen lijken te denken, hoopvol is.

Je hebt veel onderzoek gedaan naar de verschillende generaties Z. Ik heb je horen praten over Generatie Z 1 versus Generatie Z 2. Hoe zouden we die verschillen omschrijven?

Ik noem dit de theorie van de twee generaties Z. Ik ben deze theorie echt gaan ontwikkelen tijdens focusgroepen met jongeren in 2022. Ik hoorde hoe middelbare scholieren en studenten destijds een andere kijk op de wereld hadden. Ik realiseerde me dat degenen die vóór het begin van de pandemie hun middelbare school hadden afgerond, de Gen Z’ers, een heel ander wereldbeeld hadden dan de jongere helft van Gen Z, die nog op de middelbare school zat toen de pandemie uitbrak.

Dat komt door het gevoel van onafhankelijkheid dat de oudere generatie Z al had vóór de lockdown. Iedereen tussen de 29 en 22 jaar zou ik Gen Z 1.0 noemen, en iedereen die jonger is dan dat, is Gen Z 2.0.

En er is momenteel geen officiële einddatum voor Generatie Z. Het loopt van 1997 tot 2012, dus het is nog niet helemaal duidelijk.

Kunt u mij uitleggen wat het verschil tussen de generaties was? Hoe heeft dat een andere vorm van politiek teweeggebracht?

Generatie Z 1.0 werd echt volwassen tijdens Trumps eerste ambtstermijn. Dit was een nieuw fenomeen. Hij brak oude barrières af en we zagen veel door jongeren geleid activisme als reactie op het handelen, of juist het nalaten, van de eerste Trump-regering.

Je zag dingen zoals de March for Our Lives, klimaatstakingen en de Black Lives Matter-beweging. En er was een heel reëel gevoel dat, weet je, als we protesteren en verandering eisen, er misschien wel een verschil gemaakt kan worden.

Generatie Z 2.0 groeide op tijdens het Biden-tijdperk. Het was een opvoeding na Covid. En ze ontwikkelden een sterke weerstand tegen autoriteit omdat ze zagen dat de Democraten de touwtjes in handen hadden in de tijd dat kinderen weer naar school gingen en er maatregelen waren zoals mondkapjesplicht en vaccinatieplicht, vooral in Democratische gebieden in het land waar de Democraten de heropening van scholen regelden.

Jongeren van wie het leven en de jeugd op het spel stonden, voelden zich proefkonijnen in een experiment waar ze niet voor hadden gekozen, en ik denk dat dit het moment was waarop we een verschuiving weg van de Democraten zagen. Ik denk niet per se dat dat richting de Republikeinen was.

Trump speelde hier handig op in 2024. Over het algemeen heeft Generatie Z 2.0 veel minder vertrouwen in autoriteiten en instellingen, en is ze veel onafhankelijker. Ze haten labels, en dat is niet alleen politiek. Ze haten labels als het gaat om gender, hun relaties. Niemand wil in een hokje geplaatst worden. Ik hoor dit voortdurend in mijn focusgroepen, en daarom hebben ze zich in grote lijnen van beide partijen afgewend.

Ik wil ook graag een paar vragen stellen, specifiek over de genderkloof, omdat dat zo’n belangrijk thema was bij de verkiezingen van 2024.

We hoorden destijds, en ik heb erover bericht, over de verandering onder jonge mannen die we in die verkiezingen zagen. Er was een verschil van 17 procentpunten tussen de stemmen van mannen en vrouwen van Generatie Z. Wat denk je dat de oorzaak was van dat verschil, voordat we op dit punt terechtkwamen?

Nee. Het is makkelijk om te zeggen dat het aan het algoritme ligt, maar dat is niet het hele verhaal. Ik denk dat veel jonge vrouwen het gevoel hadden dat hun lichamelijke autonomie, vrijheid en rechten op het spel stonden. En veel jonge mannen vinden dat ook belangrijk, maar toen ik hen vroeg: “Wat is het belangrijkste thema in de verkiezingen van 2024?”, noemden maar weinigen abortus. Ze zeiden zoiets als: “Ik vind het belangrijk, maar het is geen thema dat mij persoonlijk raakt.” En ik denk dat het daar uiteindelijk op neerkomt.

Vrouwen hadden letterlijk het gevoel dat hun toekomst op het spel stond. En als je het hebt over de genderkloof, merkte je op dat jonge mannen naar rechts opschoven, en dat klopt natuurlijk.

Jonge vrouwen zijn sinds 2017 opvallend veel naar links opgeschoven. Daar zijn verschillende oorzaken voor, maar elke keer dat er een maatschappelijk conflict speelde, of het nu ging om de immigratiekwestie in Trumps eerste termijn, de MeToo-beweging, het debat over toegang tot reproductieve gezondheidszorg, de val van Roe v. Wade en de Dobbs -uitspraak… er zijn zoveel voorbeelden geweest die vrouwen verder naar links hebben geduwd. Daarnaast is er ook frustratie over de manier waarop Trump over vrouwen spreekt of over de beschuldigingen die tegen hem zijn geuit.

Dit is volgens mij een van de redenen waarom deze politieke periode voor Generatie Z zo fascinerend is. Het Trump-tijdperk zal de geschiedenis van elke generatie beïnvloeden, maar Generatie Z is degene wiens ideologie zich vormde. Er ontstond dan ook een echte zusterschap onder jonge vrouwen in die tijd, waarbij ze, zowel via sociale media als in het echt, een gevoel van saamhorigheid vonden door hun gedeelde angst voor de toekomst, maar ook door waardering voor hun individuele rechten en vrijheden.

En jonge mannen zagen datzelfde soort verbondenheid niet ontstaan. We hebben het in 2024 veel gehad over het probleem dat de Democraten hadden met jonge mannen, omdat ze niet actief contact met hen zochten. Ik ben de eerste die zegt dat de Democraten dat echt verknald hebben, en dat was een probleem. Maar ik denk dat er geen gedeelde plekken waren waar jonge mannen op die manier samen konden komen, zoals die er wel waren voor jonge vrouwen. Ik denk dat dat mede heeft bijgedragen aan deze kloof.

Moeten we onze kijk op die genderkloof van toen naar nu bijstellen? Zien we bijvoorbeeld nog steeds dezelfde grote verschillen in stemgedrag en politiek gedrag tussen mannen en vrouwen van Generatie Z?

Nee. Over het algemeen erkennen jongeren, wanneer ik ze vraag naar de genderkloof, dat die bestaat, maar ze vinden het niet leuk. Ze willen niet vastzitten in die tweedeling. Generatie Z wil uit de genderstrijd. Echt waar.

We zien nu ook een generatie zich verenigen rond een nieuwe reeks kwesties die behoorlijk gemeenschappelijk zijn, waar iedereen het min of meer over eens kan zijn. Er is een nieuwe reeks gedeelde problemen die minder gendergebonden zijn en meer iedereen aangaan.

AI? Waar heb je het over?

AI en de economie. Generatie Z is het er nu over eens dat de twee belangrijkste thema’s AI en de economie zijn. En die twee zijn uiteraard met elkaar verbonden.

Ik snap het. Je zegt dat de genderkloof onder jongeren op zijn hoogtepunt was omdat de partijen zich ook langs genderlijnen positioneerden. En nu, door de consensus over kwesties die iedereen raken, met name de economie en AI, is er een soort vrijbrief ontstaan ​​om de messen te laten vallen in de genderstrijd, omdat ieders leven hierdoor wordt beïnvloed.

Ik denk dat de hele genderstrijd in de eerste plaats is ontstaan ​​doordat mensen het over Generatie Z hadden, en niet tegen hen. Ook de belangrijkste presidentskandidaten speelden daarop in; het was een man tegen een vrouw, en het was zoiets van: “Dit zijn je twee opties.” Maar dat stadium hebben we allang achter ons gelaten.

Ik heb het er al over gehad hoe Generatie Z wanhopig op zoek is naar iets om enthousiast over te zijn. Je kunt wel zeggen: “Ach, net zoals Obama,” maar ze zoeken echt iets om zich over op te winden. Genoeg van al die ellende. Opgroeien in dit tijdperk is uitputtend geweest.

De verdeeldheid en de venijnigheid zijn voor niemand leuk. En misschien komt het door mijn onverbeterlijke optimisme, maar ik denk dat er echt behoefte is aan een post-Trump-tijdperk in de politiek, een tijdperk dat minder giftig is. Een tijdperk dat hoopvoller aanvoelt en waar je je achter kunt scharen en je kunt verenigen, in plaats van verdeeld te raken.