Er is een lange geschiedenis van omkoping in de Amerikaanse politiek – zet Donald Trump die traditie voort?

Deze week deed Donald Trump de Amerikaanse kiezers een aanbod waarvan hij hoopt dat ze het niet kunnen weigeren. Als zijn Republikeinse Partij de komende tussentijdse verkiezingen wint, ontvangt elke volwassen burger een “Trump-dividend” van 5.000 dollar (3.700 pond).

Trump  – De populariteit van de Republikeinen loopt terug in aanloop naar de tussentijdse verkiezingen in november, en de Amerikaanse president hoopt duidelijk dat een flinke som geld de oplossing kan zijn. Maar het aanbod leidde onmiddellijk tot beschuldigingen dat hij kiezers probeerde om te kopen om zijn eigen partij te steunen.

Is dat zo? Het antwoord is complex. Enerzijds beloven kandidaten vaak dat ze veranderingen zullen doorvoeren in de belastingheffing en de overheidsuitgaven die kiezers financieel ten goede zullen komen. En Trump beloofde een dividend aan elke volwassen burger – niet alleen aan degenen die op hem hadden gestemd.

Aan de andere kant leek Trumps retoriek de uitbetaling af te schilderen als een beloning die hij het land zou geven voor het stemmen op de juiste manier. Hij koppelde zijn belofte niet aan een specifiek beleidsdoel, behalve aan de overwinning van zijn eigen partij. De regering heeft ook geen realistisch plan om de kosten te dekken, noch de wettelijke bevoegdheid om er een te ontwikkelen zonder de goedkeuring van het Congres.

Je zou kunnen stellen dat al deze factoren samen ervoor zorgen dat dit minder op een gewone verkiezingsbelofte lijkt en meer op iets wat we een “omkoping” zouden kunnen noemen.

Alcohol en de stembus

Omkoping kent een lange geschiedenis in de Amerikaanse politiek , en vroeger was het veel openlijker.

In de koloniale tijd en later in de beginjaren van de republiek waren verkiezingen een van de weinige gelegenheden waarbij de volwassen mannen van een gemeenschap (niemand anders mocht stemmen) op één plek bijeenkwamen.

Deze bijeenkomsten ontaardden vaak in uitbundige buurtfeesten, wat ondernemende kandidaten op een idee bracht: misschien konden ze mensen dronken voeren en hen vervolgens vragen op hen te stemmen. Proost!

George Washington zelf paste deze tactiek toe toen hij in 1758 een zetel in de koloniale wetgevende vergadering van Virginia ambieerde. Uit documenten blijkt dat hij de kiezers 35 gallons wijn, 43 gallons sterk bier en cider en een verbazingwekkende 95 gallons alcoholische punch aanbood. Hoewel hij aan zijn campagneleider schreef dat ze waarschijnlijk niet genoeg hadden uitgedeeld, hoefde hij zich geen zorgen te maken – hij behaalde een overweldigende overwinning (of misschien struikelde hij?).

Weigeren om mee te doen kon betekenen dat je iets misliep. Toen James Madison in 1777 meedong naar een zetel in de assemblee van Virginia, verklaarde hij dat de verkiezing de “zuiverheid van morele en republikeinse principes” moest weerspiegelen in plaats van een door alcohol aangewakkerde chaos te zijn. Uiteindelijk verloor hij de verkiezing – van een barman die de tapkranen voor iedereen had opengezet.

Geld en corruptie

Het was niet alleen alcohol waarmee kandidaten de kiezers probeerden te verleiden. Ze boden hen ook geld aan.

Deze transactie werd aangemoedigd door het feit dat stemmen gedurende een groot deel van de Amerikaanse geschiedenis geen privéaangelegenheid was zoals tegenwoordig. Kiezers gaven lange tijd hun voorkeur mondeling door, of door een felgekleurd biljet van een bepaalde partij in een pot te gooien. Dit gebeurde in het openbaar, waardoor stemmenkopers er zeker van konden zijn dat ze waar voor hun geld kregen.

Op sommige plaatsen raakte de praktijk op grote schaal ingeburgerd. Een onderzoek in Adams County, Ohio, in de jaren 1910 wees uit dat de verkoop van stemmen op sommige plaatsen bijna universeel was. Een slimme kiezer was erin geslaagd zijn stem aan drie verschillende kandidaten in dezelfde verkiezing te verkopen. Tegen de tijd dat het onderzoek was afgerond en de schuldigen tijdelijk van het stemrecht werden uitgesloten, hadden sommige gemeenten helemaal geen geregistreerde kiezers meer over.

In de loop van de 19e eeuw drongen electorale hervormers aan op de invoering van het geheime stemmen , dat tegenwoordig wordt beschouwd als een hoeksteen van de Amerikaanse democratie. Maar de vooruitgang verliep traag. Hoewel de meeste staten de overstap al in 1900 hadden gemaakt, deed de laatste – South Carolina – dit pas in 1950 .

Beleid voor stemmen?

Door het geheime stemmen werd het erg moeilijk om betrouwbare stemkoperij te bedrijven, waardoor deze praktijk verdween.

Maar naarmate economische herverdeling hoger op de politieke agenda kwam te staan ​​en de Verenigde Staten een verzorgingsstaat en een complexer belastingstelsel invoerden, beschuldigden politici hun tegenstanders er vaak van dat ze de kiezers probeerden om te kopen met onverantwoordelijke geldgeschenken. Zo schreef de Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney in 2012 zijn verlies tegen Barack Obama toe aan diens beloofde “cadeaus” voor minderheidsgroepen .

Maar het beloven van een wijziging in de overheidspensioenen of de inkomstenbelastingtarieven is heel anders dan kiezers een fles rum of een briefje van 10 dollar geven als ze op de juiste manier stemmen. Het aanbieden van beleidsveranderingen in ruil voor stemmen is de essentie van de democratische politiek.

Net als andere instrumenten van de democratische politiek kan het worden misbruikt en gecorrumpeerd. Maar of dit daadwerkelijk gebeurt, is subjectief, zeker in een land dat zo politiek verdeeld is als de Verenigde Staten. Het zou erg moeilijk zijn om wettelijke regels vast te stellen die dergelijke situaties reguleren.

Dit betekent dat Trump zich wederom in een grijs gebied van de democratische politiek heeft begeven en vastbesloten lijkt dit ten volle te benutten. Of hij daarin zal slagen, valt nog te bezien.