Hormuz, hegemonie en hoogmoed: de strategische gevolgen van Amerika’s nieuwe doctrine

Het strategische falen van Washington in Iran heeft de risico’s blootgelegd van de Donroe-doctrine en unilaterale acties van de Trump-administratie, terwijl de blokkade van de Straat van Hormuz averechts werkte, Iran versterkte en de geloofwaardigheid van de VS onder druk zette.

Hormuz Een dringende koerswijziging is nodig om het wereldwijde vertrouwen te herstellen en zich aan te passen aan een multipolaire wereld. Zonder herijking dreigt de Amerikaanse invloed verder af te brokkelen in een steeds meer gefragmenteerd geopolitiek landschap.

In november 2025 publiceerden de VS onder president Donald Trump hun nieuwe nationale veiligheidsstrategie , waarmee de Monroe-doctrine nieuw leven werd ingeblazen via wat de regering de “Trump-corollary” of de zogenaamde “Donroe-doctrine” noemde. Wat volgde was de ongekende toepassing van deze unilaterale doctrine – eerst in Venezuela , en later door de deelname van Washington, samen met Israël, aan Operatie Epic Fury tegen Iran.

Deze laatste campagne, gelanceerd met het verklaarde doel regimeverandering, bleek desastreus voor zowel Washington als de Golfstaten, terwijl de wereldeconomie een zware klap kreeg toen Iran reageerde door de Straat van Hormuz af te sluiten, waardoor bijna 20% van de wereldwijde energievoorziening wegviel.

De “Donroe-doctrine” van de Trump-administratie is een moderne heropleving van de eeuwenoude Monroe-doctrine , die oorspronkelijk bedoeld was om te voorkomen dat externe mogendheden invloed zouden uitoefenen in het westelijk halfrond. Echter, nu het internationale systeem geleidelijk overgaat van een unipolaire naar een steeds meer multipolaire orde, brengt de implementatie van dergelijke unilaterale doctrines aanzienlijke risico’s met zich mee voor het Amerikaanse buitenlandbeleid.

Van Monroe tot Donroe: leerstellige uitbreiding voorbij geografische grenzen

De Monroe-doctrine was in haar oorspronkelijke vorm beperkt tot het westelijk halfrond – een beperking die, vanuit het oogpunt van nationale veiligheid, tot op zekere hoogte te rechtvaardigen was. In haar herziene vorm, de “Donroe-doctrine”, is ze echter uitgegroeid tot een dwangmiddel van staatsmanschap waarvan de toepassing veel verder reikt dan geografische grenzen.

Washingtons streven naar een regimeverandering in Venezuela, de dreigingen aan het adres van Groenland en de lancering van de grootste militaire operatie in de Perzische Golf sinds de Irak-oorlog van 2003 – zonder voorafgaand overleg met Arabische en Europese bondgenoten – hebben de geloofwaardigheid van Amerika in West-Azië aanzienlijk geschaad. Deze acties hebben ook aanzienlijke schade toegebracht aan Amerikaanse militaire installaties en een van de belangrijkste slagaders van de mondiale economische orde ontwricht.

De strategische invloed van Iran en de Hormuz-factor

Na aanzienlijke logistieke verliezen te hebben geleden en de ineenstorting van zijn veiligheidsparaplu in de Golf te hebben gezien, ontdekte Washington dat het Iraanse regime niet alleen had overleefd, maar er ook een doorslaggevend strategisch voordeel uit was gekomen: het kan nu de Straat van Hormuz voor onbepaalde tijd controleren, mogelijk via een systeem van tolheffingen .

Voor Israël was het doel duidelijk: Iran zowel militair als politiek resoluut verzwakken. Dat doel is echter niet bereikt. In plaats daarvan heeft Iran zijn positie als regionale militaire macht versterkt, met name op het gebied van offensieve capaciteiten. Rapporten suggereren dat Iran zijn arsenaal aan ballistische raketten en drones heeft behouden en tegelijkertijd de controle over de Straat van Hormuz heeft verworven. Deze controle kan Iran nu gebruiken als een krachtig onderhandelingsmiddel in de gesprekken met Washington over het al lang bestaande nucleaire programma.

Deze nieuwe strategische realiteit wordt nog versterkt door de groeiende rol van Pakistan in de veiligheid van de Golfregio. In het kader van het defensiepact tussen Saoedi-Arabië en Pakistan zijn Pakistaanse militairen, samen met gevechtsvliegtuigen, AWACS-systemen (Airborne Warning and Control Systems) en tankvliegtuigen, gestationeerd op de King Abdulaziz-luchtmachtbasis in Saoedi-Arabië. Deze ontwikkeling zou de Golfregio potentieel een nucleaire paraplu kunnen bieden, wat een nieuwe en complexe veiligheidsdynamiek met zich meebrengt die met name voor Israël aanzienlijke gevolgen kan hebben.

Autonomie in de Golfregio en de opkomende veiligheidsorde

Een van de meest opvallende gevolgen van de oorlog met Iran is de drastische verschuiving in het buitenlandbeleid van de Golfstaten. Landen als Saoedi-Arabië, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten eisen steeds meer autonomie op in hun veiligheidszaken.

Tijdens het conflict tussen Iran en de VS tekenden de Saoedi’s, Qatari’s en Emiraten zonder tussenkomst van Washington overeenkomsten voor defensiesamenwerking met Oekraïne. Dit duidt niet op een anti-Amerikaanse houding, maar eerder op de opkomst van een nieuwe regionale veiligheidsorde die minder afhankelijk is van Amerikaanse sturing. 

Tegelijkertijd heeft de retoriek van president Trump tijdens het conflict merkbare spanningen veroorzaakt tussen Washington en zijn belangrijkste bondgenoot, de NAVO . Bijgevolg vereist de huidige strategische visie in Washington dringend een herijking.

Er moeten inspanningen worden geleverd om de geloofwaardigheid te herstellen en de zwakheden aan te pakken die tijdens het conflict met Iran aan het licht zijn gekomen, door lessen te trekken uit deze strategische tegenslag. Als de huidige trends zich voortzetten, is het wellicht slechts een kwestie van tijd voordat de VS zich steeds meer geïsoleerd voelen.

Deze urgentie wordt versterkt door de bredere geopolitieke context. In een multipolaire wereld waar Amerika’s belangrijkste tegenstanders – China en Rusland – zich actief laten gelden, heeft de Iraanse controle over de Straat van Hormuz ingrijpende gevolgen. Mocht Iran tolheffing gaan invoeren – mogelijk in Chinese yuan , zoals sommige berichten suggereren – dan zou dit de verzwakking, zo niet de geleidelijke achteruitgang, van de dominantie van de petrodollar kunnen versnellen.

Washington kan het zich daarom niet veroorloven zijn bondgenoten van zich te vervreemden. Frustratie over hun beperkte steun tijdens de Hormuz-crisis mag niet leiden tot het opgeven van allianties, aangezien Washington deze partnerschappen het hardst nodig zal hebben zodra de vijandelijkheden in West-Azië afnemen.

Blokkadestrategie en strategische misrekeningen

De belangrijkste strijd tussen de VS en Iran speelt zich niet langer af op het slagveld, maar aan de onderhandelingstafel. Tijdens de vredesbesprekingen in Islamabad en de daaropvolgende ondertekening van het memorandum van overeenstemming stond de Straat van Hormuz centraal – iets wat Washington nooit voor ogen had. Teheran zal zijn controle over de straat waarschijnlijk gebruiken voor zowel economisch gewin als als onderhandelingsmiddel in de nucleaire onderhandelingen. Recente ontwikkelingen in de aanloop naar de 60-daagse nucleaire gesprekken tussen Iran en de VS onderstrepen deze dynamiek nog eens.

Hoewel de poging van de Amerikaanse marine om een ​​zeeblokkade in de Straat van Hormuz in te stellen in theorie formidabel lijkt, zou het in de praktijk een aanzienlijke strategische mislukking voor Washington kunnen betekenen. Het verklaarde doel van de blokkade is het beperken van olietransporten van en naar Iraanse havens, maar bijna alle Iraanse olie-export, zo’n 80% , gaat naar de grootste afnemer, China.

Het verstoren van de Chinese energievoorziening zou een belangrijke rode lijn vormen voor Peking, een lijn die Washington waarschijnlijk niet zal overschrijden, niet vanwege militaire inferioriteit, maar vanwege de huidige beperkingen. De Amerikaanse munitievoorraden zijn aanzienlijk uitgeput en de luchtverdedigingssystemen kampen naar verluidt met een tekort aan onderscheppingsraketten .

Zelfs als de Iraanse export gedeeltelijk verstoord zou raken, beschikt Teheran over alternatieve routes om zijn olie te vervoeren via zijn uitgebreide landsgrenzen met buurlanden, waardoor het de impact van een eventuele blokkade kan verzachten. De marineblokkade van Washington zou daarom uiteindelijk wel eens grotere schade kunnen toebrengen aan de Amerikaanse en de wereldeconomie dan aan Iran.

Washington moet de strategische mislukkingen van deze oorlog onder ogen zien en er waardevolle lessen uit trekken. Trumps “Donroe-doctrine”, een beleid gebaseerd op de unilaterale machtsuitoefening, heeft in feite de grenzen van de Amerikaanse macht blootgelegd. Wil Washington zijn strategische aanpak herijken, dan moet het afzien van dwangmaatregelen en overgaan op een meer inclusieve diplomatieke samenwerking.

Het moet een nieuwe koers in het buitenlands beleid inslaan, gericht op het herstellen van het vertrouwen van zijn bondgenoten, en de veranderende realiteit van de wereldmachten met voorzichtigheid en diplomatieke vaardigheid tegemoet treden.