Populisme: Populisten beweren namens ‘het volk’ te spreken, maar over wie hebben ze het eigenlijk?

Nu de steun voor populistische bewegingen wereldwijd toeneemt , is de term een ​​soort modewoord geworden . Hij wordt gebruikt om zeer uiteenlopende bewegingen en publieke figuren in zeer verschillende politieke contexten te beschrijven. Denk bijvoorbeeld aan rechtse figuren zoals Jair Bolsonaro in Brazilië en Narendra Modi in India, maar ook aan linkse figuren zoals Bernie Sanders in de VS, Pablo Iglesias in Spanje en Julius Malema in Zuid-Afrika.

Om deze kwestie nog complexer te maken, hanteren wetenschappers vaak verschillende definities van populisme. Sommigen zien het als een ideologie , anderen als een vorm van discours , of zelfs als een regeringsvorm . Ondanks deze verschillen zijn de meeste definities het eens over één kernidee: populisme verdeelt de samenleving in twee tegengestelde groepen : het ‘zuivere volk’ en de ‘corrupte elite’.

Het concept van “het volk” vormt de basis van het populisme, maar we weten nog relatief weinig over wat het voor aanhangers nu eigenlijk betekent om zichzelf tot deze groep te rekenen. Veel onderzoek heeft zich gericht op populistische partijen en hun leiders, en op de manier waarop zij hun versie van “het volk” presenteren als moreel superieur aan de corrupte elites. Mijn eigen onderzoek richt zich op de andere kant, om te achterhalen wat het betekent voor de kiezers die op hen stemmen.

Een oneindig flexibel concept

Sommige auteurs hebben betoogd dat de vaagheid van wie “het volk” precies is, juist een belangrijk element is van de sterke aantrekkingskracht van het populisme. Omdat het idee breed en flexibel is, kan het zich over landen en politieke ideologieën verspreiden, waardoor verschillende groepen kiezers zich ermee kunnen identificeren en zichzelf als onderdeel van dezelfde bredere gemeenschap kunnen beschouwen.

Dit geldt niet alleen voor “het volk” – termen als “establishment” of “elites” worden op vergelijkbare wijze gebruikt om in brede zin diegenen aan te duiden die niet tot “het volk” behoren.

Deze flexibiliteit betekent dat de mensen die onder “het volk” vallen, sterk kunnen variëren. Politici kunnen de term gebruiken om te verwijzen naar mensen die een bepaalde culturele identiteit delen, zoals de Franse rechtse populist Marine Le Pen doet wanneer ze de term gebruikt om beleid te promoten dat prioriteit geeft aan Franse burgers .

Ook anderen zien het als een directe overlap met nationale groeperingen. De Spaanse populistische radicaalrechtse partij Vox beweert bijvoorbeeld vaak namens “het Spaanse volk” te spreken .

Anderen, zoals de Duitse populiste Sahra Wagenknech – wiens politieke standpunten elementen van extreemlinks en extreemrechts combineren – gebruiken de term om te verwijzen naar economisch achtergestelde groepen, bijvoorbeeld door op te komen voor degenen die “jarenlang door politici zijn vergeten” , en door te pleiten voor hogere lonen en betere sociale voorzieningen.

Hoewel de leden van deze denkbeeldige groep volkomen verschillend kunnen zijn, presenteren populisten uit alle hoeken van het politieke spectrum “het volk” als een verenigde en moreel goede groep wiens belangen worden genegeerd of verraden door corrupte elites. Populistische figuren en partijen presenteren zichzelf als de oplossing, een kracht die als enige in staat is een onderdrukt en verwaarloosd electoraat te begrijpen en te dienen.

Het is net zo belangrijk om te letten op wie politici wél tot deze denkbeeldige gemeenschap rekenen als op wie ze uitsluiten. Aan de rechterkant loopt dit vaak langs culturele of raciale lijnen, terwijl links doorgaans de rijkere sociale klassen uitsluit.

Populistische politici suggereren soms zelfs dat iedereen die het niet met hen eens is, helemaal niet echt tot “het volk” behoort. De Britse populist en architect van de Brexit, Nigel Farage, verwoordde dit het meest letterlijk toen hij zei: “Wij zijn het volk. De Brexit-partij is het volk . “

Populistische aanhangers

Eerder onderzoek heeft gemeten hoe sterk individuele kiezers zich identificeren met “het volk” . Om echter beter te begrijpen wat het betekent om tot deze groep te behoren, moeten we ook een stap terug doen en kijken naar de interpretaties, emoties en ervaringen die aanhangers verbinden aan deze denkbeeldige gemeenschap.

Een manier om dit te doen is door met aanhangers van verschillende populistische bewegingen te praten, om te begrijpen wat hun opvattingen over het lidmaatschap van “het volk” inhouden. Een andere manier is om te kijken naar de communicatie tussen deze aanhangers in online gemeenschappen . Deze ruimtes bieden een geografisch onbegrensde omgeving om politieke boodschappen gezamenlijk te interpreteren, een gedeeld gevoel van identiteit en verbondenheid te ontwikkelen en te bepalen wie wel en wie niet tot “het volk” behoort.

Mijn eigen onderzoek heeft beide lijnen gevolgd. In een recente studie analyseerde ik 6000 online interacties binnen gemeenschappen, evenals 33 diepte-interviews met aanhangers van zowel rechts- als links-populistische groeperingen. De analyse toonde aan dat populistische aanhangers zich op drie manieren identificeerden met “het volk”: door hoe ze zich de groep voorstellen, hoe ze erover denken en hoe ze het ervaren om er deel van uit te maken.

Zoals eerder onderzoek al aantoonde, zien aanhangers “het volk” vaak als hardwerkend, verdienstelijk en moreel legitiem. Rechtse aanhangers verbinden deze identiteit met culturele verbondenheid, terwijl linkse aanhangers de nadruk leggen op de arbeidersklasse-identiteit.

Deze identificatie is echter ook sterk emotioneel. Aanhangers uiten grote genegenheid en loyaliteit jegens hun favoriete populistische politici, terwijl ze tegelijkertijd woede en angst tonen jegens elites, tegenstanders en groepen die zij als een bedreiging voor de gemeenschap beschouwen. Ze tonen ook diepe liefde en begrip voor medeleden van “het volk” – of deze gemeenschap nu abstracter is of bestaat uit specifieke mensen met wie ze online of offline contact hebben.

Ze ervaren “het volk” ook via relaties en politieke participatie. Interactie met andere mensen die zichzelf als leden van “het volk” beschouwen, creëert een gevoel van verbondenheid, erkenning en zingeving, terwijl politieke activiteit – zowel offline bij demonstraties en protesten als online – dit gemeenschapsgevoel kan versterken en verdere participatie kan stimuleren.

Al met al suggereert dit dat populistische steun niet alleen draait om politieke ideeën of beleid. Identificatie met “het volk” werkt omdat de flexibiliteit van de term politici in staat stelt deze op overtuigende wijze te formuleren, en omdat de interpretaties van aanhangers aansluiten bij die politieke boodschappen.

Maar het is ook iets om naar te streven, het biedt een gevoel van gemeenschap en verbondenheid aan degenen die zichzelf als onderdeel van deze groep kunnen zien. Het helpt supporters het gevoel te geven dat ze erbij horen, dat ze begrepen worden door anderen en dat ze verbonden zijn met een gemeenschappelijk doel.