Tientallen doden tijdens poging Ceuta te bereiken en nog steeds worden de verkeerde vragen gesteld.

Ceuta – Opnieuw zijn er mensen omgekomen aan de Europese grens, en opnieuw blijft de cruciale vraag onbeantwoord.

Vorige week kwamen in Ceuta minstens 72 mensen om het leven tijdens hun poging om vanuit Marokko de Spaanse exclave Ceuta te bereiken. Ongeveer 60.000 mensen bereikten Ceuta, velen over zee, anderen door over de grenshekken te klimmen. Binnen enkele dagen waren de meesten echter alweer teruggekeerd naar Marokko.

Zowel Marokko als Ceuta liggen in Afrika . Maar politiek gezien behoort Ceuta, net als Melilla, tot Spanje en dus tot de Europese Unie . De reactie van Europa op de ongekende toestroom naar de exclave is vrijwel unaniem. Wat er is gebeurd, wordt omschreven als een “bedreiging voor de veiligheid van Europa”. Sommigen hebben het zelfs een “aanval” of een “invasie” genoemd. De buitengrenzen van Europa, zo wordt ons verteld, moeten beter worden beschermd.

Tweeëntwintig van de 27 lidstaten van de Europese Unie hebben een open brief ondertekend, geïnitieerd door de extreemrechtse Italiaanse regering onder Giorgia Meloni, waarin het Spaanse migratiebeleid wordt bekritiseerd en wordt opgeroepen tot strengere veiligheidsmaatregelen aan de Europese grenzen. Italië heeft bovendien de Schengenovereenkomst met Spanje opgeschort. Dat dit weinig meer is dan politiek opportunisme, blijkt wel uit het feit dat Ceuta sowieso geen deel uitmaakt van het Schengengebied.

Terwijl Europa snel lijkt in te stemmen met nog meer repressie, zijn de 72 onherroepelijk verloren levens naar de achtergrond verdwenen. De meesten van de overledenen hadden nog een heel leven voor zich en hoopten op een betere toekomst. In plaats daarvan vonden ze de dood op wat zij beschouwden als de weg naar die toekomst. Terwijl rechtse regeringen in heel Europa elkaar beconcurreren met steeds alarmerender veiligheidsretoriek, wordt de fundamentele vraag grotendeels genegeerd: waarom neemt een jong iemand zulke enorme risico’s om Europa te bereiken?

Mensen vluchten voor oorlog, geweld, vervolging, armoede en de hopeloosheid die ontstaat wanneer er weinig vooruitzicht is op een veilig en waardig leven. Grenshekken kunnen degenen die geen toekomstperspectief zien waar ze zich bevinden niet tegenhouden, maar maken hun reis slechts gevaarlijker en dodelijker.

Men kan eindeloos discussiëren over de respectievelijke rollen die het kolonialisme en andere historische onrechtvaardigheden enerzijds, en het huidige politieke falen anderzijds, spelen bij het ontstaan ​​van wereldwijde ongelijkheid . Maar dit verandert niets aan het feit dat een jongere in Marokko, geconfronteerd met hoge jeugdwerkloosheid en lage lonen, alle reden heeft om zijn of haar situatie als diep onrechtvaardig te beschouwen in vergelijking met het leven in een groot deel van Europa.

Deze ongelijkheid is geen abstract concept. In een wereld waarin iedereen met iedereen verbonden is en onze planeet in veel opzichten een mondiaal dorp is geworden, wordt het direct ervaren. Mensen zien dagelijks op hun telefoonscherm hoe anderen leven.

De negentienjarige Nok in Thailand kan live meekijken hoe Moritz, een jongen van haar leeftijd uit München, spontaan een vliegticket naar Bangkok koopt en zes maanden door Zuidoost-Azië reist om “zichzelf te vinden”. Een vergelijkbare reis naar Europa is voor Nok onbereikbaar, gezien haar beperkte financiële middelen en de enorme moeilijkheid om een ​​Schengenvisum te verkrijgen, en zal dat in de nabije toekomst ook blijven.

“Kom via de legale kanalen,” zegt Europa tegen migranten . Kwame in Ghana wil niets liever dan dat. Hij solliciteert met succes naar een masteropleiding in Duitsland, besteedt maanden van zijn tijd en een aanzienlijk bedrag aan taaltoetsen, certificaten, vertalingen en andere documenten die hij nodig heeft voor zijn visumaanvraag, en spaart het benodigde geld voor zijn levensonderhoud in Duitsland. Maar wanneer hij een afspraak aanvraagt ​​bij de Duitse ambassade in Accra, hoort hij dat de wachttijd zes tot twaalf maanden is. Hij zal de start van zijn opleiding missen. Of zijn toelating het volgende jaar nog geldig zal zijn, is onzeker.

Amina is acht jaar oud en woont in Soedan . Al maanden is er in haar regio nauwelijks tot geen onderwijs. Het gezondheidszorgsysteem is grotendeels ingestort. Terwijl haar ouders dagelijks worstelen om voldoende voedsel en schoon water te vinden , beschouwen veel kinderen in Europa onderwijs, gezondheidszorg en veiligheid als vanzelfsprekend.

José is 24 jaar oud en werkt twaalf uur per dag in een textielfabriek in Honduras voor een loon waar hij nauwelijks van kan rondkomen. De kleding die hij naait, wordt later in Europa verkocht, vaak voor meer geld dan hij in een hele week verdient.

Nok, Kwame, Amina en José hadden geen controle over waar ze geboren werden. Moritz evenmin. Toch konden de gevolgen van dit toeval van geboorte nauwelijks meer verschillend zijn. Het is misschien makkelijker om hogere hekken te eisen, maar zolang er zulke extreme ongelijkheden in veiligheid, welvaart en toekomstkansen bestaan ​​tussen verschillende regio’s in de wereld, zullen mensen blijven proberen die hekken te overwinnen.

De uitdagingen van migratie kunnen niet worden opgelost door je af te sluiten. Ze vereisen een eerlijk debat over hoe de wereldorde rechtvaardiger kan worden gemaakt. Dit is niet simpelweg een kwestie van humanitaire compassie tonen als een vrijwillig gebaar; het is de vraag in hoeverre ongelijkheid moreel te rechtvaardigen is wanneer deze grotendeels gebaseerd is op het toeval van iemands geboorteplaats.

Als Europa beelden zoals die uit Ceuta in de toekomst wil voorkomen, moet het de grondoorzaken van migratie resoluter aanpakken – onder andere door eerlijkere handelsbetrekkingen , een grotere inzet voor ontwikkelingssamenwerking en de uitbreiding van legale migratieroutes. Paradoxaal genoeg zien we tegenwoordig vaak de tegenovergestelde trend.

Veel Europese landen hebben bijvoorbeeld de afgelopen jaren hun budgetten voor ontwikkelingshulp aanzienlijk verlaagd – een teken van de groeiende invloed van het populisme , dat politieke winst op korte termijn boven oplossingen voor de lange termijn stelt. Uiteindelijk schaadt dergelijk beleid niet alleen de mensen in de landen van herkomst, maar ook Europa zelf.