indignatieai-redactie 
Op 17 juni ondertekenden de VS en Iran een memorandum van overeenstemming om een einde te maken aan de vier maanden durende oorlog.
Iran Deze overeenkomst is echter ongunstig gebleken, omdat deze er niet in slaagde de Amerikaanse of Israëlische veiligheidsdoelstellingen te bereiken en tegelijkertijd duidelijke voordelen opleverde voor de nieuwe, hardline Iraanse leiding. Door een onnodige oorlog te beginnen, hebben de VS de wereldorde die ze zelf mede hebben opgebouwd, ondermijnd.
Vorige week ondertekenden de VS en Iran een Memorandum van Overeenkomst ( MOU ) om (in ieder geval voorlopig) een einde te maken aan deze fase van de ruim vier maanden durende oorlog tussen de twee landen. Israël, dat vanaf het begin van de oorlog een partner van de VS was, nam niet deel aan de onderhandelingen over de overeenkomst en is geen ondertekenaar.
Een onnodige en rampzalige oorlog
Voordat we echter direct op de overeenkomst ingaan, is het belangrijk te benadrukken dat de oorlog duidelijk niet verliep zoals de Amerikanen noch de Israëliërs hadden verwacht. De Iraniërs, ondanks het verlies van veel van hun hoogste politieke en militaire leiders, waaronder Opperste Leider Ali Khamenei , gaven niet op.
Een andere capabele en ogenschijnlijk nog radicalere groep leiders, waaronder Mujtaba Khamenei, de zoon van de vermoorde voormalige Opperste Leider, nam al snel de leiding over de Islamitische Republiek, samen met een sterk versterkt Islamitische Revolutionaire Garde (IRGC).
De tactische militaire voordelen van Amerika en Israël waren vanaf het begin duidelijk, aangezien beide landen steeds grotere aantallen vernietigde Iraanse militaire en andere doelen meldden. Desondanks reageerden de Iraniërs met verwoestende raket- en droneaanvallen op Amerikaanse militaire installaties en bezittingen in de regio, op Israël zelf en op alle Amerikaanse bondgenoten in de Golfregio, waarvan vele zware schade opliepen .
De blokkade van de Straat van Hormuz door Iran gooide het schaakbord overhoop en had een grote impact op de afloop van de oorlog. Het lijkt erop dat Iran eigenlijk geen kernwapens nodig had om de wereld te dwingen te luisteren en zich te schikken. Zonder de ruim twintig procent van de olie die door de Straat van Hormuz stroomt, had de wereld – en met name de Amerikaanse president Donald Trump – geen andere keus. Ze zouden met Iran moeten onderhandelen op zijn voorwaarden.
Om twee redenen was het besluit om oorlog te voeren een kolossale vergissing van Trump en zijn Israëlische partner, premier Benjamin Netanyahu. Ten eerste hadden alle oorlogsoefeningen die de Amerikaanse ministeries van Defensie en Buitenlandse Zaken en de CIA de afgelopen twintig jaar hadden uitgevoerd, aangetoond dat Iran de Straat van Taiwan binnen enkele dagen na het begin van een oorlog met de VS zou afsluiten.
Donald Trump koos ervoor dit feit te negeren, terwijl elke hoge Amerikaanse militair of inlichtingenofficier of Amerikaanse diplomaat dit had moeten weten. Ten tweede vielen Trump en Netanyahu het Iraanse militaire apparaat en de infrastructuur aan, die, hoewel zwakker dan die van beide tegenstanders, niet de ware kwetsbaarheid van de Iraanse leiding vormden.
Dat was (en is nog steeds) de aftandse, inefficiënte, corrupte, door inflatie geteisterde en door sancties gehinderde economie. Bijna elke anti-regime demonstratie van de afgelopen tien tot vijftien jaar heeft de tanende economische situatie van Iran aan de kaak gesteld, de lasten die dit oplegt aan het Iraanse volk en het volstrekte onvermogen van de regering om de economie te herstellen.
Een verstandiger aanpak zou zich hebben gericht op de grootste kwetsbaarheid van Iran, door de economie, en met name de onderdelen die verbonden zijn aan de almachtige, controlerende Revolutionaire Garde (IRGC), extra hard aan te pakken. Dat zou niet alleen een verscherping van de Amerikaanse sancties hebben betekend, maar ook samenwerking met Amerikaanse bondgenoten en partners in de regio en de rest van de wereld om hun sancties en de handhaving ervan uit te breiden.
Geen enkele hoeveelheid illegale olie-export die de sancties omzeilt, of schamele steun van Rusland of China, kan het stervende economische lijk van Iran nieuw leven inblazen. Het aanvallen van het zwakste punt van de vijand is vrijwel altijd een standaardstrategie in oorlogsvoering geweest. Waarom hebben de VS dat niet gedaan?
De oorlog was een ramp voor Amerika en zoveel andere landen. Het afschuwelijke Memorandum van Overeenstemming dat uiteindelijk werd ondertekend, bewijst dat alleen maar.
Een zeer slechte deal, behalve voor Iran.
De reacties op de overeenkomst, met name in de VS, zijn unaniem negatief. “President Trump heeft de oorlog verloren”, aldus de redactie van The New York Times .
“Goede redenen om sceptisch te zijn over de duurzaamheid van een alomvattende vrede, zelfs als die bereikt wordt”, aldus de US Council on Foreign Relations ( CFR ). “Deze uitkomst, na maanden van verwoesting en wereldwijde economische ontwrichting, is de grootste mislukking op het gebied van buitenlands beleid tijdens beide ambtstermijnen van Trump”, aldus Foreign Affairs .
De Wall Street Journal schreef : “een strategische terugtrekking die tekortschiet om (Trumps) oorlogsdoelen te bereiken.” CNN meldde : “President Donald Trump trok zich terug onder ongunstige voorwaarden.” En The Economist schreef: “Iran is zijn angst voor oorlog kwijtgeraakt.” Er zijn nog veel meer reacties, waarvan de meeste nog veel kritischer zijn.
Geen van de doelstellingen die Trump aan het begin van de oorlog nastreefde – toegegeven, een steeds veranderende doelstelling – werd bereikt. Geen overeenkomst over het Iraanse kernwapenprogramma. Geen beperkingen op Iraanse raketten, die nog steeds in staat zijn om grote schade aan te richten in Israël, de Golfstaten en zelfs NAVO-landen zoals Turkije en Griekenland, en mogelijk delen van Italië.
En geen beperkingen op de Iraanse steun aan regionale groeperingen zoals Hezbollah, Hamas, de Houthi’s, verschillende sjiitische milities in Irak en anderen. Oliesancties worden opgeheven, een enorme Amerikaanse concessie, en er wordt een ontwikkelingsfonds van 300 miljard dollar opgericht om het land te helpen heropbouwen.
De enige concessie van Iran om de Perzische Golf te openen – “Iran zal zich naar beste vermogen inspannen voor de veilige doorgang van commerciële schepen zonder kosten gedurende 60 dagen vanuit de Perzische Golf…”, zoals in de memorandum van overeenstemming staat – is zo vaag dat je je afvraagt hoe de Amerikaanse onderhandelaars dit hebben kunnen accepteren, aangezien het het enige was wat ze moesten bereiken. De meeste ervaren diplomaten/onderhandelaars zien allerlei mogelijkheden voor misbruik in zulke vage formuleringen.
Eerlijk gezegd biedt de MOU beide partijen veel mogelijkheden om de meeste verplichtingen, toezeggingen of “beste inspanningen” die erin staan te omzeilen. Misschien dat het als eerste intentieverklaring nog acceptabel is. Maar zelfs dat is vergezocht. De Iraniërs claimen terecht de overwinning met de MOU, waarmee ze een einde hebben gemaakt aan de oorlog en de Amerikaanse en Israëlische aanval hebben overleefd zonder echte concessies te doen. In de wilskrachtstrijd die dit was geworden, heeft Donald Trump niet alleen toegegeven, maar feitelijk ook het slagveld opgegeven.
Ook anderen verliezen.
In bredere zin zijn de Iraanse leiders en het Iraanse volk er echter slechter aan toe. Hun economie en infrastructuur – zowel civiel als militair – hebben enorme schade geleden en zijn verwoest, wat jaren en miljarden dollars zal kosten om te herstellen. Tenzij Iran een manier vindt om zijn economie te integreren met die van de rest van de wereld, komt het nergens, ondanks het ontwikkelingsfonds dat de Amerikanen hebben beloofd.
Ze zouden er goed aan doen de vele beloftes te herinneren die de Amerikaanse president aan zijn eigen kiezers heeft gedaan, om nog maar te zwijgen van de banken en bedrijven waarmee hij in zijn carrière zaken heeft gedaan, en die hij niet is nagekomen.
En wat te denken van degenen die niet in de MOU worden genoemd? Israël is er misschien wel het slechtst aan toe, vooral Bibi Netanyahu. Netanyahu koos ervoor om zich aan te sluiten bij de Trump-trein, om vervolgens aan het station te worden achtergelaten en gedwongen te worden aan het Israëlische volk uit te leggen hoe zijn relatie met Donald Trump en de VS in het algemeen snel aan het verslechteren was.
Gedurende zijn zakelijke en politieke carrière heeft Trump bewezen een zeer vluchtige en onbetrouwbare partner en bondgenoot te zijn. Hoe hebben Bibi en de geroemde Israëlische inlichtingendienst dat niet gezien?
Israëliërs vragen zich nu af waar ze staan ten opzichte van hun toekomstige veiligheid en bondgenootschap met de VS, aangezien ze buiten het onderhandelingsproces voor het memorandum van overeenstemming zijn gehouden. (Alsof dat nog niet erg genoeg is, hebben Trump en vicepresident Vance Netanyahu en Israël vrijwel de schuld gegeven van de oorlog.)
Israëliërs worden voortdurend bedreigd door Hezbollah in Zuid-Libanon en een zwakke, maar niettemin dodelijke Hamas in Gaza. Het memorandum van overeenstemming roept op tot een staakt-van-alle acties tegen Libanon, waarmee Hezbollah wordt bedoeld. Maar als laatstgenoemde zich niet aan de overeenkomst houdt, zullen de VS dan Israëls recht op een tegenaanval steunen?
Dan zijn er nog de Golfstaten, die allemaal aanzienlijke schade hebben geleden tijdens de oorlog. Hoewel veel van die schade te herstellen is, zal het miljarden dollars en tijd kosten, vooral in Qatar , waar de belangrijkste LNG-installatie buiten werking is gesteld. En deze landen zouden naar verluidt zijn opgenomen als potentiële bijdragers aan het in de MOU voorgestelde ontwikkelingsfonds voor Iran.
Zijn ze geraadpleegd? Al deze staten hadden hun veiligheid verbonden aan die van Amerika. Het is nu terecht om je af te vragen: wat heeft hen dat opgeleverd?
De VS hebben veel meer verloren dan alleen de beschadigde bases in de regio. Dertien Amerikanen kwamen om in de oorlog. De wapenvoorraden, die aan het begin van de oorlog al laag waren, zijn nu ernstig uitgeput en het zal jaren duren om ze weer aan te vullen. Kunnen Oekraïne en Taiwan in de toekomst rekenen op Amerikaanse steun? NAVO- en Amerikaanse bondgenoten in Azië stellen zich soortgelijke vragen.
En na 60 dagen?
De termijn van 60 dagen voor de intentieverklaring (MOU) loopt af. Beide partijen moeten nu een manier vinden om de belangrijkste kwesties op te lossen: voor de VS, het neutraliseren van Irans nucleaire wapencapaciteit; en voor Iran, het versoepelen van sancties en het opheffen van de bevriezing van meer dan 25 miljard dollar aan tegoeden bij buitenlandse banken. Er zijn tientallen andere, even complexe kwesties, en het is onwaarschijnlijk dat er binnen 60 dagen een oplossing gevonden kan worden.
Het kostte de VS en Iran (plus Groot-Brittannië, China, Frankrijk, de EU, Duitsland en Rusland) meer dan twee jaar om het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) in 2015 te onderhandelen en te ondertekenen. (Trump trok de VS in 2018 terug uit het JCPOA.) Deze intentieverklaring van twee pagina’s is in geen enkel opzicht te vergelijken met het 159 pagina’s tellende JCPOA. En het is moeilijk te geloven dat de resultaten van deze onderhandelingen net zo uitgebreid en gedetailleerd zullen zijn als het JCPOA.
Amerika trapte in de klassieke ‘ grootmachtval ‘, in de overtuiging dat een snelle oorlog met overweldigende, geavanceerde precisiewapens de doelen in Iran in een korte tijd zou bereiken. In plaats daarvan belandde het in een oorlog waarin de vijand bereid was alles te riskeren en alles te lijden om te overleven.
Trump onderschatte de ideologische vastberadenheid van de Islamitische Republiek, namelijk het redden van de islamitische revolutie boven alles. In veel opzichten was het een moderne versie van Vietnam. Hoe kon een derderangs leger immers de ongeëvenaarde macht van de VS evenaren? Kissinger stelde diezelfde vraag over Vietnam in de aanloop naar de start van de onderhandelingen met Hanoi.
Trump begon een oorlog die hij niet bereid was af te maken, gezien de prijs en de militaire middelen die ervoor nodig waren en de tijd die het zou kosten. Bovendien stond hij onder politieke druk die de Iraanse leiders en de Islamitische Revolutionaire Garde nauwelijks ervaren. Teheran wist dit allemaal en had zich erop voorbereid; Trump deed dat niet, of negeerde degenen die hem probeerden te adviseren voordat de oorlog begon.
Het Midden-Oosten en de wereldeconomie zijn veranderd. Een zekere mate van evenwicht en economische stabiliteit kan terugkeren. De oliemarkten zullen zich (waarschijnlijk) aanpassen, zij het met hogere prijzen voor importeurs en consumenten. Maar het zal er niet meer zo uitzien als op 27 februari 2026.
Onder Donald Trump ondermijnt Amerika de wereld die het meer dan tachtig jaar lang met zoveel moeite heeft opgebouwd. Het imago en de positie van Amerika in de wereld hebben ernstig te lijden gehad. En dat allemaal door een onnodige oorlog.
