De manier waarop Trump en Farage elkaar financieel uitbuiten is volledig uit de hand gelopen.

Trumps insiderhandel van miljarden dollars en Farages schandaal rond de contanten van 5 miljoen pond leggen een nieuw tijdperk van politieke corruptie aan beide zijden van de Atlantische Oceaan bloot.

Trump Het is moeilijk te voorspellen waar het begon en hoe het zal eindigen, maar de ongebreidelde zelfverrijking van Donald Trump heeft een natie letterlijk geschokt door de omvang ervan en de arrogantie van een Amerikaanse president die zich totaal niet schaamt voor de corruptie.

Een recent rapport van 900 pagina’s, ongekend in lengte en relevantie, wijst met de vinger naar Trumps vuile deals – met name in de cryptowereld – en beweert dat hij vorig jaar alleen al een miljard dollar verdiende met handel met voorkennis. Samen met nog meer corruptie gepleegd door zijn kinderen – via drone-deals vlak voor het begin van de oorlog in Iran, of via een investering van 1,6 miljard dollar in de mijnbouw in Kazachstan – heeft Trump alle normen voor persoonlijke verrijking van Amerikaanse presidenten doorbroken, waardoor de schandalen rond Hunter Biden er klein bij afsteken.

Eindelijk begint zijn minachting voor zoveel zaken – zoals de tussentijdse verkiezingen zelf of zelfs het binnenlands beleid – nu logisch te worden. Omdat hij er totaal niet in is geslaagd de economie te redden en welvaart en banen te creëren voor arbeiders, of zelfs maar de VS uit oorlogen te houden, lijkt het alsof hij de moed heeft opgegeven om ook maar iets te bereiken wat Amerikaanse presidenten doorgaans nastreven.

lijkt het erop dat we Trump in het juiste licht kunnen zien: zijn enige interesse is het op grote schaal vergaren van geld, waarbij alleen een mogelijke overwinning van de Democraten bij de tussentijdse verkiezingen een obstakel vormt voor nog eens twee jaar van grootschalige verduistering en wangedrag door welke Amerikaanse president dan ook in de geschiedenis van het land.

Wat vooral schokkend is, is de straffeloosheid en arrogantie van Trump, die nauwelijks enige moeite doet om het te ontkennen, laat staan ​​te verdoezelen. “Niemand geeft erom,” zegt hij met een typisch Franse schouderophaling. Je zou bijna denken dat hij in zijn deals al bescherming heeft ingebouwd tegen eventuele vervolging voor de sensationele omvang van de handel met voorkennis – het soort zelfvertrouwen dat superrijken hebben wanneer ze de wet overtreden vanwege familiebanden en politieke connecties.

In het Verenigd Koninkrijk zien we een vergelijkbaar verhaal. Dit suggereert dat het nieuwe bedrijfsmodel voor westerse regeringen een nieuw soort populistische leider is die alleen de politiek ingaat vanwege de kansen die het biedt – meestal illegale – en dat al onze toekomstige leiders wellicht miljardairs zullen worden. Dit maakt de onderzoeken naar Nigel Farage zo belangrijk voor de toekomst van de politiek.

Farages ooit zo goede relatie met de pers is verzuurd en heeft geleid tot een nieuwe golf van verontwaardiging, waardoor nog meer corruptie aan het licht is gekomen die hij probeerde te verbergen. Daarnaast zijn er talloze schandalen die door parlementaire toezichthouders worden onderzocht – de meest recente is een contante donatie van 5 miljoen pond aan de leider van Reform UK. Velen vermoeden dat dit een betaling was om de gouverneur van de Bank of England te overtuigen de cryptowetgeving in zijn voordeel te wijzigen.

En onlangs heeft de pers ook nog eens drie miljardairs ontmaskerd die Farage’s politieke macht voor eigen gewin financieren. Dit heeft ertoe geleid dat Britse commentatoren voorspellen dat een Labour-regering zal vragen om herverkiezing voor zijn lokale zetel, een stap die hem volledig uit de politiek zou kunnen verdrijven. Farage ontvangt in feite al bijna vanaf het begin van zijn politieke carrière, toen hij in 1998 leider van UKIP werd en een jaar later een zetel in het Europees Parlement won, geld van sponsors.

Recent onderzoek heeft vijf panden aan het licht gebracht die hij in het Verenigd Koninkrijk heeft gekocht – die onmogelijk met zijn reguliere salaris als Europarlementariër betaald kunnen zijn – wat vermoedelijk de reden is waarom hij deze aankopen verborgen en niet heeft aangegeven.

Farage en Trump opereren op verschillende manieren, dat moet gezegd worden. Bij Farage draait het meer om geld voor diensten binnen de politieke sfeer; bij Trump daarentegen gebruikt hij zijn positie om de markten te manipuleren en honderden miljoenen dollars binnen te halen. Maar in beide gevallen is het niet alleen illegaal, maar ook een enorme bedreiging voor het hele democratische systeem en de manier waarop het politieke apparaat functioneert, en moet het worden uitgeroeid.

Het lijkt er echter op dat er in het Verenigd Koninkrijk over het algemeen meer verontwaardiging en emotie heerst onder het publiek over dergelijke corruptie, en de Labour-partij, die nog steeds een grote meerderheid in het Lagerhuis heeft, zou wel eens punten kunnen scoren door een voorbeeld te stellen met Farage en een tussentijdse verkiezing voor zijn eigen zetel af te dwingen.

Het lijkt erop dat de geldschandalen rond Farage enige impact hebben gehad op zijn eigen achterban, waarbij sommigen aan de linkerkant speculeren dat zijn carrière voorbij is, hoewel dit niet per se het einde van Reform betekent. Het is niet vergezocht om te denken dat Farage zelfs aftreedt als leider van Reform als hij zijn zetel verliest en de politiek helemaal de rug toekeert voor een leven in het bedrijfsleven, zoals commentatoren als Fraser Nelson in het Verenigd Koninkrijk speculeren dat hij zal moeten kiezen tussen het geld waar hij zo van houdt of het politieke leven.

Veel mensen in het Verenigd Koninkrijk die bereid zouden zijn op Reform te stemmen, zijn afgeschrikt door de onechte manier waarop Farage overkomt, gezien zijn boodschap aan de kiezers dat hij de gewone man vertegenwoordigt die strijdt tegen de elite. Het lijkt erop dat zijn tijd voorbij is, nu al Farages leugens hem lijken te hebben ingehaald. De Houdini van Westminster lijkt al verdronken te zijn in zijn glazen bassin, met de kettingen er nog omheen.

Voor Trump is deze duidelijke keuze tussen geld en politiek nog lang niet in zicht. Maar als het verhaal over de “schande voor de natie” rond het zelfverrijkingsschandaal aan kracht wint, zouden de tussentijdse verkiezingen wel eens een stemming kunnen worden die weinig te maken heeft met partijpolitiek en alles met de wens van Amerikanen om hun eigen democratie te behouden.

Het zou een stemming tegen corruptie kunnen zijn die de Democraten in minstens één kamer van het Congres brengt, waarna ze Trumps deals grondig kunnen onderzoeken met het oog op een afzettingsprocedure. De enige echte reden waarom Trump hier ogenschijnlijk niet door van streek is, is dat hij zich er wellicht op heeft voorbereid – mogelijk via de Joodse lobby – en dat alle bekende Democraten die zich achter een afzettingsprocedure zouden scharen, chantagedossiers tegen zich hebben laten opstellen, met hulp van Netanyahu en de Mossad.

Zou dat de wispelturige en mysterieuze nabijheid verklaren die hij tot Netanyahu en de zionisten in het algemeen heeft? Hetzelfde spel dat Trump in hun greep houdt, zal hij ook tegen zijn tegenstanders spelen. Niets is smeriger dan chantage, een spel dat alleen eindigt met een kogel door het hoofd.

Verwacht onverklaarbare sterfgevallen als de Democraten het Huis van Afgevaardigden in de VS winnen. In het Verenigd Koninkrijk kunnen we een nieuwe leider voor de Reformpartij verwachten, terwijl Farage zich via een tussentijdse verkiezing, wellicht zelfs als onafhankelijke, terug in de politiek weet te werken door middel van omkoping. Zowel in Washington als in Londen lijkt de democratie zoals we die kenden op de rand van de afgrond te staan.