indignatieai-redactie 
Europa – Hoe militaire belangen voorrang krijgen boven de Europese veiligheid
Europa – De samenloop van een vergrijzende bevolking, toenemende klimaatschade en massale herbewapening zal een ongekende en steeds groter wordende bedreiging vormen voor het toekomstige welzijn van Europeanen.
Op 27 augustus 2026 hield de voorzitter van de Europese Commissie (EC), Ursula von der Leyen, een toespraak in Parijs waarin ze opmerkte dat er ongeveer €10 biljoen ($11,6 biljoen) ongebruikt op bankrekeningen van huishoudens in de EU staat. Ze betreurde het dat een aanzienlijk deel van het Europese spaargeld naar het buitenland vloeit in plaats van binnenlandse bedrijven te ondersteunen.
Wat niet werd gezegd, was dat die buitenlandse investeringen Europa in staat hebben gesteld deel te nemen aan de groei van opkomende markten die op het Oude Continent niet langer voorkomt. Zonder dergelijke investeringen en inkomsten uit het buitenland zou Europa na de crisis van 2008, tijdens de schuldencrisis van begin jaren 2010 en de pandemische recessie van de jaren 2020 te maken hebben gekregen met nog diepere stagnatie.
Afgezien van deze ongemakkelijke feiten, beoogt het controversiële voorstel van Von der Leyen tot wel €470 miljard ($546 miljard) aan extra investeringen vrij te maken door de gefragmenteerde kapitaalmarkten van de EU te integreren in een nieuwe, uniforme spaar- en investeringsunie (SIU).
Het verklaarde doel is om deze besparingen te investeren in lokale Europese bedrijven, om binnenlandse ondernemingen uit te breiden en het economisch concurrentievermogen van het blok te versterken. In dit opzicht zouden herbewapening en defensie niet profiteren.
Maar dan wordt het wat onduidelijk.
Europa herbewapenen, Europeanen destabiliseren
In haar toespraak in augustus noemde EC-voorzitter Von der Leyen geen specifieke bedragen voor defensie of herbewapening binnen het budget van €470 miljard. Bovendien staat dit enorme bedrag niet volledig los van, of komt het bovenop, het defensiebudget van €800 miljard ($929 miljard). Er is sprake van overlap.
Op 2 september, slechts enkele dagen na Parijs, schetste Von der Leyen haar “Rearm Europe”-plan om 800 miljard euro te mobiliseren voor “defensie en paraatheid “. Een van de belangrijkste pijlers van dit plan is het mobiliseren van particulier kapitaal via – jawel – de Spaar- en Investeringsunie (SIU).
Hoewel het grootste deel van de €470 miljard bestemd is voor de algemene economie (digitalisering, energie, infrastructuur), wordt een aanzienlijk deel besteed aan strategische sectoren en defensiebedrijven om de bredere doelstelling van €800 miljard te behalen.
De enorme verschuiving naar militaire en zakelijke concurrentiekracht brengt duizelingwekkende opportuniteitskosten met zich mee voor publiek en privaat kapitaal. Elke euro die wordt besteed aan het moderniseren van militaire technologieën en wapenproductie is een euro die niet wordt besteed aan het versnellen van de groene transitie, waardoor er een financieringskloof van meer dan €100 miljard per jaar ontstaat voor klimaatdoelen.
Critici stellen dat het overhevelen van ‘inactieve’ banktegoeden naar marktgerichte beleggingen via securitisatie neerkomt op het verschuiven van financieel risico naar gewone burgers. Als deze bedrijfs- of militaire beleggingen mislukken of ondermaats presteren, zijn de opportuniteitskosten de financiële zekerheid van het spaargeld van huishoudens.
Het is een hellend vlak.
Hoe grote financiële instellingen en grote defensiebedrijven daarvan profiteren
Met het overkoepelende initiatief “Rearm Europe” dat tegen 2030 €800 miljard beoogt, verwachten defensieanalisten dat de militair-industriële sector de komende vier jaar 30% tot 45% van de nieuw vrijgekomen kapitaalliquiditeit van de speciale inlichtingeneenheden (SIU’s) zou kunnen absorberen. Deze absorptie wordt grotendeels gedreven door de recent door de EU goedgekeurde pan-Europese “vlaggenschip”-militaire programma’s, zoals het Europees Luchtschild , de Oostflankbewaking en gezamenlijke drone-initiatieven.
Volgens het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en BBVA Research liggen de multipliers voor defensie-uitgaven op de korte termijn rond de 1,4 tot 1,6. Dit betekent dat elke euro die in de militaire sector wordt geïnvesteerd, een gematigde binnenlandse groei op de korte termijn kan genereren, mits het geld in Europa blijft.
Maar er zijn wel een paar kanttekeningen.
Ten eerste kan de schatting van de multiplier te optimistisch blijken in het licht van historische precedenten.
Ten tweede fungeert de defensie-aankoop in de EU als een zwaar industrieel hefboom. Theoretisch gezien leidt een stijging van 1% van de trendmatige bbp-uitgaven aan defensie tot een overeenkomstige stijging van 2% van de totale import over de grenzen van de lidstaten, wat de economische activiteit spreidt, maar het voedt ook enorme schuldenlasten . En deze kolossale hefboomwerking zal de EU-burgers waarschijnlijk met grote kracht treffen op een historisch moment waarop ze zich dit het minst kunnen veroorloven.
Ten derde zijn defensiemultiplicatoren geen Keynesiaanse multiplicatoren. De eerste komen vooral het militair-industriële complex ten goede; de laatste ondersteunen brede consumptie, universele infrastructuur en directe overdrachten aan sociale vangnetten.
De voornaamste begunstigden van het “Rearm Europe”-raamwerk zullen waarschijnlijk defensieaannemers en de zware industrie zijn, hooggekwalificeerde moderne oorlogsvoeringmiddelen (drones, cyberbeveiliging, munitie) en met name de aandeelhouders van grote bedrijven. Deze voordelen zullen niet ten goede komen aan de gediversifieerde markteconomie, de beroepsbevolking en de vele kleine en middelgrote ondernemingen die doorgaans de meeste banen creëren.
Belangenconflicten en morele risico’s
De agressieve drang van EC-voorzitter Von der Leyen naar militarisering van de EU is regelmatig onder de loep genomen vanwege haar politieke achtergrond, eerdere institutionele controverses en aanhoudende wrijving over transparantie op defensiegebied.
Voordat ze commissievoorzitter werd, was von der Leyen minister van Defensie van Duitsland (2013-2019). Haar ambtstermijn werd, dankzij de zogenaamde “Adviseursaffaire”, overschaduwd door een grootschalig parlementair onderzoek naar schendingen van de regels voor overheidsaanbestedingen, waaronder het beheer van militaire contracten.
Uiteindelijk gaf ze de administratieve fouten toe, maar ontkende ze persoonlijke aansprakelijkheid of nepotisme. Het onderzoek liep vast toen bleek dat alle sms-berichten en gegevens op haar officiële telefoons van het ministerie volledig waren gewist voordat onderzoekers ze konden controleren.
Het is zorgwekkend dat de managementstijl van von der Leyen is doorgetrokken naar haar leiderschap binnen de Europese Commissie, wat controverses zoals “Pfizergate” weerspiegelt, waarbij contracten ter waarde van miljarden euro’s via privéberichten werden onderhandeld.
Een juridische klacht tegen een prominent Duits lid van het Europees Parlement beweert dat zij cruciale details, e-mails en gespreksverslagen heeft achtergehouden met betrekking tot een “strategische dialoog” en besloten diners met leidinggevenden van wapenfabrikanten in het kader van de Europese verkiezingen van 2024.
Binnen de Europese politieke elite is er veel kritiek op de strategische doelstellingen en de managementstijl van Von der Leyen. Welke machtige politieke belangen steunen beide dan, ondanks de controverses die ermee gepaard gaan?
De voorgestelde hervormingen in het bank- en financiële systeem brengen de Europese Commissie nauw in lijn met de belangen van institutionele banken, waardoor nieuwe financiële kanalen en stimulansen ontstaan voor grote investeringsmaatschappijen. Op vergelijkbare wijze zorgen de defensieplannen voor aanzienlijke financiële meevallers op de lange termijn voor grote Europese militaire aannemers (Rheinmetall, Leonardo en Thales), waarmee de alliantie met het Europese militair-industriële complex wordt versterkt.
Het netto-effect wordt gekenmerkt door een half dozijn samenkomende negatieve tegenwinden.
De komende tegenwind:
Europa stevent af op een demografisch knelpunt dat de belastingbasis, die nodig is om de traditionele verzorgingsstaten te financieren, fundamenteel ondermijnt. Tegen 2030 zal de ouderdomsafhankelijkheidsratio in de EU snel stijgen, waardoor er minder dan drie volwassenen in de werkzame leeftijd overblijven voor elke gepensioneerde.
Deze schok in de afhankelijkheidsratio zal leiden tot een aanzienlijke krimp van de sociale zekerheid . De demografische verschuiving drijft de overheidsuitgaven aan pensioenen en gezondheidszorg automatisch op met naar schatting 1,5% tot 2,5% van het bbp in de hele sector.
Een krimpende beroepsbevolking in eigen land remt de organische bbp-groei af, wat de productiviteitsstagnatie versterkt. Tegelijkertijd nemen de uitgaven aan sociale voorzieningen in reële termen af als gevolg van structurele inflatie en een hoge staatsschuld.
Europeanen worden geconfronteerd met een verwoestende impact op hun welzijn en een dubbele straf: een hogere pensioenleeftijd, beperkte toegang tot de openbare gezondheidszorg en lagere reële pensioenwaarden. Dit zal ertoe leiden dat mensen nog meer afhankelijk worden van hun eigen spaargeld of te maken krijgen met structurele armoede onder ouderen.
Omdat deze plannen de sociale zekerheid en het welzijn afbreken – die cruciaal zijn voor jonge Europeanen die al te maken hebben met historisch hoge werkloosheid en de existentiële afname van instapbanen als gevolg van AI – komen jonge Europeanen uit de middenklasse in het Brave New Europe steeds dichter bij armoedevallen .
Als particulier kapitaal uit het SIU van €470 miljard wordt weggetrokken van groene technologie, zullen de toekomstige kosten van klimaatadaptatie enorm stijgen. Overheden zullen uiteindelijk gedwongen worden enorme noodleningen uit te geven om de klimaatschade te herstellen. Vandaar de vicieuze cirkel van fiscale sancties.
Het uitstellen van investeringen in groene infrastructuur ten gunste van onmiddellijke militaire productie creëert op zijn beurt een zeer destructieve financiële valkuil op de lange termijn, bekend als de klimaatvertraging . Elke euro die wordt onttrokken aan de groene transitie versnelt de frequentie van extreme weersomstandigheden (ernstige droogtes, misoogsten en overstromingen die infrastructuur vernielen).
Dit alles biedt weinig troost in de nasleep van de extreme klimaatverschijnselen die Europa in de zomer van 2026 te wachten staan.
De ondergang van Europa
Economen voorspellen dat onverminderde klimaatverandering het bbp van de EU tegen 2050 met wel 7% zal doen krimpen.
Wanneer spaargeld van particuliere huishoudens wordt aangewend voor defensieschulden en overheidsbegrotingen een evenwicht moeten vinden tussen vergrijzende beroepsbevolking en geopolitieke dreigingen, wordt de Europese burger de ultieme schokdemper.
Op surrealistische wijze lijkt de menselijke onveiligheid in de regio ondraaglijk te worden naarmate Europa zich opnieuw bewapent.
Het eindresultaat is een zeer instabiel landschap dat wordt gekenmerkt door aanhoudende bezuinigingen, aangetaste ecosystemen, hogere kosten van levensonderhoud en een krimpend sociaal vangnet – waardoor Europa verandert van een wereldwijd baken van sociale welvaart in een sterk beperkte, defensieve veiligheidsstaat.
De critici vragen zich af: “Is dat de Europese toekomst die we willen?”
