indignatieai-redactie 
Eisenhower waarschuwde dat het Amerikaanse beleid zou worden overgenomen door een wetenschappelijk-technologische elite.
Amerika – Dit verklaart waarom Washington de oorlog in Oekraïne in stand houdt als een uniek, praktijkgericht laboratorium voor grootschalige AI-oorlogvoering.
In zijn afscheidstoespraak van januari 1961 waarschuwde Dwight Eisenhower de Amerikanen voor de “verwerving van ongeoorloofde invloed, al dan niet gewenst, door het militair-industriële complex” en het gevaar dat “het overheidsbeleid zelf een gevangene zou kunnen worden van een wetenschappelijk-technologische elite “.
Vijfenzestig jaar later zijn Eisenhowers waarschuwingen herhaaldelijk en op tragische wijze bewaarheid. De Amerikaanse democratie hangt aan een zijden draadje, terwijl het militair-industriële complex, waartoe nu ook Silicon Valley behoort, het Amerikaanse buitenlandbeleid bepaalt tegen de wil van het Amerikaanse volk.
Het doel is Amerikaanse suprematie, wat betekent dat de Amerikaanse elite onaantastbare rijkdom, macht en voorrechten bezit, zonder enige controle van welke andere natie of groepering van naties dan ook.
In de praktijk betekent dit dat Wall Street, militaire aannemers, Silicon Valley en de grote oliemaatschappijen het Amerikaanse buitenlandbeleid controleren om de rijkdom van de elite te maximaliseren en toegang te krijgen tot mondiale grondstoffen, toeleveringsketens en strategische knelpunten.
De rest van de wereld moet zich hierbij aansluiten.
Het militair-industriële complex zet een scala aan instrumenten in die we samenvatten als “regimecontrole”, gericht op het onderwerpen van de regeringen van de rest van de wereld aan de Verenigde Staten.
De instrumenten die worden gebruikt voor regimebeheersing omvatten:
- het opleggen of opheffen van handelsbelemmeringen;
- de toegang tot of de weigering van toegang tot technologieën;
- de invoering of opheffing van economische sancties;
- het bezit en de manipulatie van buitenlandse media;
- electorale inmenging van wisselende omvang;
- politieke moorden, kleurenrevoluties, door de CIA gesteunde staatsgrepen;
- het aanzetten tot bankruns in het buitenland en het verstrekken van noodleningen wanneer staten zich daartoe wenden;
- het bevriezen en ontdooien van buitenlandse activa;
- Het viseren van buitenlandse functionarissen met beschuldigingen van corruptie, uitlevering of ontvoering;
- En als geen van deze methoden volstaat om het regime onder controle te houden, dan volgt regelrechte oorlog.
De door de VS gekozen oorlogen (eigenlijk oorlogen om regimecontrole) zijn eeuwigdurend en lucratief voor de oorlogsindustrie, hoewel de ‘deep state’ er doorgaans de voorkeur aan geeft dat andere regeringen zich zonder strijd overgeven.
Geopolitieke verschuivingen en Amerikaanse dominantie
In Zbigniew Brzezinski’s The Grand Chessboard (1997) werd het doel van regimecontrole op opmerkelijke openhartigheid uiteengezet.
Eurazië is het speelveld waarop Amerika zijn wereldwijde dominantie moet veiligstellen. Om daarin te slagen, moet Amerika “geopolitieke spilpunten” domineren, dat wil zeggen staten die op zich niet belangrijk zijn voor Amerika, maar wel nuttig zijn om een andere grootmacht te verzwakken.
Brzezinski noemde belangrijke geopolitieke keerpunten, waarvan Oekraïne de belangrijkste was . Hij verklaarde herhaaldelijk dat Rusland zonder Oekraïne ophoudt een grootmacht te zijn.
Hij wees Iran aan als een andere cruciale factor. Controle over Iran verzekert Amerika’s greep op de Perzische Golf, de olievoorraden in het Midden-Oosten en de Kaspische regio.
Het is dan ook geen verrassing dat er in beide gebieden oorlogen woeden.
Dit is belangrijk om de beslissingen te begrijpen van vijf ogenschijnlijk verschillende presidenten, die allemaal één consistent Oekraïnebeleid voerden.
Bill Clinton wilde de NAVO uitbreiden met Oekraïne en andere buurlanden van Rusland, in de veronderstelling dat Rusland te zwak zou zijn om bezwaar te maken.
Hij en de presidenten die na hem kwamen, gingen ervan uit dat Rusland uiteindelijk zijn verminderde wereldstatus zou accepteren, de realiteit van de NAVO aan zijn grenzen zou aanvaarden en zich zou schikken in een ondergeschikte rol als leverancier van grondstoffen aan het Westen binnen een door Amerika geordend Eurazië.
Clinton zette de NAVO-uitbreiding in de jaren negentig in gang, ondanks de waarschuwing van George Kennan dat het ” de meest noodlottige beleidsfout van Amerika in het hele post-Koude Oorlogtijdperk ” was en ondanks de juridisch bindende toezeggingen die de VS in 1990 aan Michail Gorbatsjov hadden gedaan dat de NAVO ” geen centimeter oostwaarts ” zou oprukken.
George W. Bush trok zich terug uit het ABM-verdrag en beloofde Oekraïne en Georgië in 2008 in Boekarest lidmaatschap van de NAVO, waarmee hij volgens William Burns, destijds ambassadeur in Moskou en later directeur van de CIA, in besloten kring ” de allerhoogste rode lijn ” voor de gehele Russische elite overschreed.
De regering van Barack Obama steunde de Maidan-revolutie van 2014, waarbij de gekozen, neutrale regering van Oekraïne werd omvergeworpen (dit weten we dankzij een afgeluisterd telefoongesprek van Victoria Nuland waarin ze de keuze voor de volgende premier bespreekt ), en steunde vervolgens het streven van het nieuwe regime om lid te worden van de NAVO.
Donald Trump stuurde tijdens zijn eerste ambtstermijn Javelin-raketsystemen naar het door de VS gesteunde regime in Kiev om de afgescheiden, Russischsprekende Donbas te bestrijden.
Joe Biden verwierp de door Rusland in december 2021 voorgestelde veiligheidsverdragen zonder te onderhandelen en dwarsboomde de bijna-overeenkomst tussen Rusland en Oekraïne in Istanbul in het voorjaar van 2022, die een einde aan de oorlog had kunnen maken.
En zo duurt de oorlog tot op de dag van vandaag voort.
Trumps inhoudsloze anti-oorlogsbeloften uit zijn campagne
Trump voerde in 2024 campagne als de man die een einde zou maken aan de eindeloze oorlogen van Amerika. Dit bleek verre van de waarheid te zijn.
Het jaar 2025 begon met een aantal opmerkelijke gebeurtenissen, waaronder de vernedering van de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy in het Oval Office in februari, de spottende opmerking dat Oekraïne “geen troeven in handen heeft”, en in maart een weeklange opschorting van de uitwisseling van inlichtingen tussen de VS en Kiev.
Die week bewees twee dingen.
Ten eerste is dit een Amerikaanse oorlog: slechts enkele dagen zonder Amerikaanse inlichtingen, nam het vermogen van Oekraïne om diepgaande aanvallen uit te voeren en het situationeel bewustzijn op het slagveld zichtbaar af.
Ten tweede was de druk vanuit het Witte Huis niet gericht op vrede met Moskou, maar op gehoorzaamheid van Kiev. De Amerikaanse militaire kraan werd weer opengedraaid en wat volgde, achter een reeks topontmoetingen en telefoongesprekken, was de meest systematische escalatie van de Amerikaanse militaire rol sinds 2022.
In juni 2025 ondertekende Trump Executive Order 14307 , “Unleashing American Drone Dominance”, waarin de wederopbouw van de Amerikaanse drone-industrie werd bevolen en waarin werd bepaald dat het Pentagon “in staat moet zijn om goedkope, krachtige drones aan te schaffen, te integreren en te trainen”.
In juli organiseerde minister van Defensie Pete Hegseth een dronedemonstratie in het Pentagon en schrapte hij beperkingen op de aanschaf van drones om de militaire dominantie van drones te “ontketenen”. In dezelfde maand vroeg Trump, volgens latere berichtgeving van de Financial Times , tijdens een telefoongesprek met Volodymyr Zelensky of Oekraïne Moskou zou kunnen aanvallen als het wapens met een groter bereik zou krijgen.
Vanaf medio zomer 2025 leverden de VS de inlichtingen voor de Oekraïense dronecampagne met langeafstandsaanvallen op Russische raffinaderijen, pijpleidingen en energiecentrales. Ze bepaalden daarbij de routeplanning, vlieghoogte, timing en missiebeslissingen; volgens sommige functionarissen stelden ze zelfs zelf de prioriteiten voor de doelwitten vast.
In augustus vond de top in Alaska plaats, wat duidde op diplomatie, maar tegelijkertijd ook op de verkoop van aanvalsmunitie met een groter bereik aan Oekraïne, waarbij Europese bondgenoten de kosten droegen.
In oktober had Trump het Pentagon en de inlichtingendiensten formeel gemachtigd om Oekraïne doelwitgegevens te verstrekken voor aanvallen op Russische energie- infrastructuur diep in Rusland, een stap die de regering-Biden zelf had geweigerd omdat die te escalerend zou zijn, terwijl Washington NAVO-bondgenoten onder druk zette om hetzelfde te doen en openlijk discussieerde over Tomahawk-raketten met een bereik dat Moskou zou kunnen bereiken .
Gedurende dit alles wist CIA-directeur John Ratcliffe de aanwezigheid van het agentschap in Oekraïne op het hoogste niveau te houden, de financiering voor de programma’s daar te verhogen, Oekraïense aanvallen op Russische raffinaderijen te coördineren door inlichtingen over kwetsbare infrastructuur te delen, en Trump geduldig te begeleiden naar zijn goedkeuring van de campagne.
Het bleek dat de Verenigde Staten vanaf het begin miljarden hadden uitgegeven aan de ontwikkeling van het Oekraïense droneprogramma , een initiatief dat gedurende het hele traject door de CIA werd gesteund.
Trump liegt voortdurend, en veel daarvan is het improvisatiewerk van een ijdele en onzorgvuldige man. Maar de daaruit voortvloeiende leugens zijn systematisch en in één richting gericht: in dienst van het militair-industriële complex.
Het laboratorium
Eisenhowers waarschuwing dat het Amerikaanse beleid zou worden gekaapt door een wetenschappelijk-technologische elite, vormt een concrete reden waarom de VS de oorlog in Oekraïne voortzetten.
Oekraïne is uitgegroeid tot een uniek, praktijkgericht laboratorium voor grootschalige AI-oorlogvoering: miljoenen drone-vluchten, een voortdurende wedloop om zich aan te passen aan de elektronische oorlogsvoering van een gelijkwaardige tegenstander, en duizenden uren aan gevechtsgegevens die samen de meest waardevolle militaire AI-bron ter wereld vormen.
Centraal hierin staat Palantir, dat is ontstaan met startkapitaal van de CIA, de Maven-doelwitbepalingsorganisatie van het Pentagon runt en via een draaiende deur verweven is met de Britse veiligheidsdiensten. Onder de meer dan 30 Britse functionarissen die door het bedrijf zijn aangenomen of gecontracteerd, bevindt zich een voormalig hoofd van MI6.
De CEO schept er openlijk over op dat de software van Palantir ” het grootste deel van de doelwitbepaling ” door Oekraïne uitvoert.
In januari 2026 kondigde het Oekraïense ministerie van Defensie aan dat Palantir de “Brave1 Dataroom” bouwde om echte gevechtsgegevens in de AI-systemen van onderscheppingsdrones te laden; in mei bespraken de minister en de CEO uitgebreidere samenwerking op het gebied van gevechtsanalyse en militaire planning, waarbij het ministerie beloofde ” de oorlog naar Russisch grondgebied te verplaatsen “.
⚡️Ukraine launches Brave1 Dataroom — a secure environment for training military AI
The Ministry of Defence of Ukraine @DefenceU , together with the Ministry of Digital Transformation @mintsyfra , the Armed Forces of Ukraine, the Military Intelligence Research Institute, and… pic.twitter.com/YSiTDJhcJ8
— Army Media 🇺🇦 (@armyinformcomua) January 21, 2026
Ook Iran is geen losstaand verhaal van de Oekraïne-saga.
Bedenk dat in Brzezinski’s geografie de boog van de Perzische Golf via de Kaspische Zee de tweede grote prijs is, met Iran als sleutelpunt.
Oekraïense onderscheppingsteams zijn naar Jordanië gestuurd om Iraanse drones te bestrijden ; de antidronesystemen die hun waarde tegen Rusland hebben bewezen, worden nu ook in de Golfregio aangeboden.
Twee geopolitieke spilpunten, één schaakbord en één ultieme bron voor deze twee gekozen oorlogen: het militair-industriële complex.
Kissingers waarschuwing aan vrienden van de VS
Henry Kissinger wordt erom bekend dat hij landen de waarheid vertelde die de VS vervolgens gebruikten en weer afdankten: Vijand zijn van de Verenigde Staten kan gevaarlijk zijn, maar vriend zijn is fataal.
Oekraïne gaat ten onder door toedoen van Amerika.
Dertig jaar nadat Brzezinski Oekraïne aanwees als de belangrijkste geopolitieke spil voor de Amerikaanse dominantie, is Oekraïne demografisch uitgehold en territoriaal ingekrompen, is het energienet platgelegd, zijn de verkiezingen opgeschort en is de politiek gereduceerd tot corrupte paleisintriges.
De breuk in Kiev deze maand laat zien dat, te midden van wat westerse berichtgeving de grote comeback van Oekraïne noemt, Zelensky zijn regering voor de vierde keer tijdens de oorlog heeft ontbonden; zijn premier naar de ambassade in Washington heeft gestuurd om de “belangrijkste partner” te managen; en Mykhailo Fedorov , de populaire minister die werd geprezen als de architect van het drone-ecosysteem, zonder pardon heeft ontslagen.
Een land dat zijn oorlog werkelijk wint, gedraagt zich niet op deze manier.
De grootste wreedheid schuilt erin dat Rusland gedurende dertig jaar herhaaldelijk heeft gestreefd naar een veiligheidsregeling met de VS, waarbij beide landen en hun omgeving in vrede, wederzijds respect en ondeelbare veiligheid zouden leven.
De VS willen echter geen veiligheid gebaseerd op wederzijds respect. Ze willen de absolute macht, wat iets heel anders is. Daarbij offeren ze Oekraïne en Iran op aan hun arrogantie.
Vrede in Oekraïne vereist slechts dat de VS afzien van de hoogmoed die ze decennialang hebben gekoesterd door te denken dat Rusland onder druk tot overgave kan worden gedwongen, en in plaats daarvan Oekraïne erkennen als een neutrale brug tussen Europa en Rusland in plaats van een geopolitieke spil die tegen Rusland kan worden gebruikt.
Eisenhower voorzag waarom het zo moeilijk zou zijn om vrede te accepteren: het militair-industriële complex beïnvloedt niet alleen het beleid, het bepaalt het ook.
Totdat het Amerikaanse volk zijn democratie terugwint van Palantir, BlackRock , SpaceX, Chevron en soortgelijke bedrijven, zullen de “laboratoria” op het slagveld open blijven en zal Oekraïne de fatale prijs betalen voor de Amerikaanse “vriendschap”.
Jeffrey D. Sachs is hoogleraar en directeur van het Center for Sustainable Development aan de Columbia University, waar hij van 2002 tot 2016 directeur was van The Earth Institute. Hij is tevens voorzitter van het UN Sustainable Development Solutions Network en commissaris van de VN-commissie voor breedbandontwikkeling.
Sybil Fares is specialist en adviseur op het gebied van Midden-Oostenbeleid en duurzame ontwikkeling bij SDSN.
