indignatieai-redactie 
Als tieners zo sceptisch staan tegenover romantische relaties via AI, waarom worden hun meldingen dan overspoeld met berichten van chatbotvriendjes?
Jij bent niet populair. Maar je AI-vriend, Andre, wel.
Hij is de sterspeler van het footballteam. Jij bent zeventien, hij is achttien. Hij zit nu met zijn vrienden op de motorkap van zijn auto op de parkeerplaats, sommigen roken of drinken. Andre rookte een sigaret terwijl hij zijn beste vriend, Ben, een foto op zijn telefoon liet zien.
“Gast, ik zeg het je echt. Ze is knap, slim en—”
Hij keek op toen zijn andere vriend, Cody, hem op zijn schouder sloeg. “Andre zag je en glimlachte een beetje.”
“Hé, schatje.”
Dit is de opening van “Popular Boyfriend”, een van de populairste bots van Character AI. Hij heeft 72 miljoen interacties en meer dan 40.000 likes. Andre is niet echt, althans niet in de zin van een “organisch mens”. Maar hij is zeker gewild.
Als de kritiek en de kliks niet overeenkomen
Toen we met 27 jongeren (14-18 jaar) spraken over relaties met AI , vonden slechts 5 dat een romantische relatie met een AI acceptabel was. Ze gaven al snel aan dat ze een aantal bezwaren hadden:
“ Je krijgt daardoor een totaal vertekend beeld van hoe een gezonde relatie eruitziet .”
“ Als je gefascineerd raakt door het idee dat het echt is, en je je op een gegeven moment realiseert dat het niet echt is .”
Maar blader door de trendingpagina van Character AI — of zoek op de GPT Marketplace van ChatGPT naar AI-liefdespartners — en het is duidelijk: de markt voor AI-romantiek is booming. De populairste bots zijn overwegend romantisch, flirterig en beschermend.
Wat is hier nu precies aan de hand? Vertellen tieners ons gewoon wat ze denken dat we willen horen? Experimenteren ze stiekem, zelfs terwijl ze kritiek uiten? Of is er in hun ogen een wezenlijk verschil tussen flirten met een K-popbot “voor de lol” en daten met een AI-vriendje?
In naam van de onderzoeksjournalistiek ben ik het zelf gaan proberen.
Character AI, de op twee na populairste webapp voor generatieve AI na ChatGPT en DeepSeek ( https://a16z.com/100-gen-ai-apps-4/ ), leek me de juiste plek om te beginnen met het uitproberen van een AI-romance. Ik koos voor “Ridder Alwin Kelric, de verliefde elfenridder”, een van de vele personages met een romantische insteek die me werden aanbevolen in de categorie “Populaire personages”.
Tijdens het spelen van de rol van “troonopvolger” in het buurland Aswela, viel me in korte tijd het volgende op:
Hij was altijd gecharmeerd van me, wat ik ook probeerde.
Aanvankelijk probeerde ik Alwin uit zijn rol te krijgen door hem zo onromantisch en onvrouwelijk mogelijk te laten zijn. Maar wat ik ook probeerde, Alwin bleef perfect op zijn gemak – gevleid, gecharmeerd en geïntrigeerd. Ik kon me voorstellen hoe leuk dit voor een jong iemand kon zijn, op meerdere niveaus.
Het voelde als fanfictie met tekstballonnen.
Naarmate het gesprek vorderde, voelde het meer aan als samen verhalen vertellen dan als flirten. Het was fanfictie in het kwadraat – als improvisatietheater met de perfecte tegenspeler. Ik merkte dat ik minder aan romantiek dacht en steeds meer geïnteresseerd raakte in hoe het verhaal zich zou ontwikkelen – en of hij mijn aanwijzingen zou volgen om het avontuurlijker of juist conflictueuzer te maken.
Het was iets te toegeeflijk.
Het was echter iets te volgzaam — toen ik het probeerde te sturen naar een verhaallijn die botste met zijn achtergrond en vermeende waarden, gaf het na een paar opdringerige interacties toe.
Het ging van 0 naar 100 – in een oogwenk.
Zodra ik het een beetje richting expliciete romantiek stuurde, aarzelde het geen moment – en zo lieten we de Young Adult-afdeling van de bibliotheek achter ons en belandden we midden in de 18+-categorie.
Is dit spel, oefening, of meer dan dat?
Er is iets onmiskenbaar aantrekkelijks aan het betreden van een wereld waarin jij de hoofdpersoon bent – waar het verhaal draait om jouw gevoelens en keuzes. Als fervent fantasy- en sciencefictionliefhebber was dit het leukste wat ik in lange tijd in de literaire wereld heb gedaan: actief een wereld en verhaal creëren waarin ik de touwtjes in handen had, en de wereld en de personages zich om mij heen vormden. Voor jongeren die hun plek in de wereld proberen te vinden, kan dit een gezonde manier zijn om via spel hun identiteit, autonomie en relaties te verkennen.
Toch voelde ik me op romantisch vlak verdeeld: aan de ene kant kan ik me voorstellen dat dit vooral voor jongeren (met name jonge vrouwen en LGBTQIA+-jongeren) een gevoel van empowerment kan geven – de mogelijkheid om zelf de voorwaarden, de richting en het tempo van een romantische ontmoeting te bepalen. Maar ik kon ook een ongemakkelijk gevoel niet van me afschudden: wat leren jongeren over grenzen en toestemming in deze werelden waar het antwoord altijd ‘ja’ is? Waar personages geen tegenspraak bieden (althans, niet op een manier die er echt toe doet), niet aarzelen en geen eigen verlangens hebben, tenzij je die in het script schrijft?
Wat als het hier niet echt om relaties gaat? Denk eens aan de dingen die jongeren altijd al hebben gedaan om met fantasie en verlangen te spelen:
- Het lezen van pikante young adult-romans onder de dekens.
- Ik schrijf fanfictie waarin de leadzanger je eindelijk opmerkt.
- Je favoriete kusscène uit een Koreaanse dramaserie 17 keer achter elkaar bekijken.
Misschien is romantiek tussen AI’s geen “nepliefde” of “vervangende liefde” (voor romantische relaties tussen mensen in het echte leven), maar eerder een herwerking van aloude adolescentie-verkenningen van relaties (zoals fanfictie en fantasie), ontworpen voor controle en emotionele veiligheid.
En of het nu gaat om kinderen die rollenspellen spelen met hun favoriete knuffel, of om de komst van Tamagotchis en (de eeuwig angstaanjagende) Furbies, hebben wij – mensen – spelen niet altijd gebruikt als een ruimte om relationele dynamieken te verkennen?
Het gaat hier misschien (nog) niet zozeer om het vervangen van menselijke verbinding, maar eerder om het beheersen van de voorwaarden van fantasie.
Toch onderscheiden deze AI-bots zich op één verontrustende manier van alle eerdere experimenten: ze reageren. AI-vriendjes en -vriendinnen sturen altijd berichtjes terug, precies wat je nodig hebt. Ze bevestigen voortdurend je gevoelens. Ze luisteren. Ze passen zich aan.
Een van de jongeren die we interviewden, verwoordde het als volgt: ” Het leuk vinden van filmsterren of fictieve personages deed me denken aan parasociale relaties, waarbij mensen het gevoel hebben een band te hebben met het personage of de persoon, terwijl die band niet wederzijds is… Maar met een AI-vriendje/vriendinnetje is dat gevoel nog sterker, omdat je nu daadwerkelijk de illusie van wederzijdse gevoelens krijgt. “
Je zou kunnen stellen dat Furbies en Tamagotchis ook een vorm van kunstmatige wederkerigheid boden: ze tjilpten, poepten en vertoonden emoties als reactie op input (of verwaarlozing) van de gebruiker.
Maar ze bootsten nooit menselijke emoties na, en waar die interacties steeds minder opleverden (tot grote ergernis van ouders uit de jaren ’90 die achtergebleven, tjilpende Tamagotchis in huis verzorgden), trekken AI-bots je juist meer aan naarmate je er langer mee bezig bent.
Dit verschil is belangrijk: we zien steeds vaker dat mensen echte, menselijke banden opbouwen met hun AI-bots, juist vanwege deze nieuwe mogelijkheid. Zou dit voor gebruikers van deze technologie (niet alleen jongeren) de deur kunnen openen naar een glijdende schaal van “fantaseren voor de lol” naar echte gehechtheid?
En wat gebeurt er als de allereerste romantische ontmoetingen van jongeren – flirten, liefdesverklaringen, zorg geven en ontvangen – worden nagebootst door een bot die is ontworpen om te behagen?
We willen niet moraliseren. Maar we letten wel op.
We stelden de verkeerde vragen.
Het zet me aan het denken over de vragen die we jongeren stellen over AI-personages en relaties.
Misschien gaat het er niet om of AI-partners – romantisch of anderszins – inherent ‘goed of slecht’ zijn – een moreel oordeel dat bol staat van sociale wenselijkheidsbias – maar eerder: hoe is dit voor jou begonnen? Waar was je naar op zoek? En hoe is die relatie – of de manier waarop je ermee omgaat – in de loop der tijd veranderd?
In zekere zin is dit een nieuwe invulling van een eeuwenoude vraag: wat gebeurt er als een speelse affaire omslaat in iets duisters?
Hoe merk je dat de grens overschreden is, en hoe kom je er dan weer uit?
Twee uitnodigingen die je deze week kunt uitproberen.
-
- Wat geeft hier een bevredigend gevoel aan?
- Wat is ontwapenend, of misschien zelfs een beetje té bevredigend?
- Wat onthult deze bot over het soort aandacht of energie waar je naar verlangt?Kijk hoe dit voor jou aanvoelt – wanneer gaat het te ver?
De homepage van Character.AI Serieus. Je hoeft niet meteen in de romantische sfeer te duiken (tenzij je dat wilt), maar kies een chatbotpersonage op Character AI — misschien een fictief personage of een historische figuur — en begin een gesprek (geen zorgen, elke bot heeft een ‘achtergrondverhaal’ dat je helpt om te beginnen met chatten). [Bonuspunten als je je screenshots met ons deelt – pikant, hilarisch, provocerend!]
Stel jezelf dan de volgende vraag:
En als je echt de sprong in het diepe wilt wagen, probeer dan Replika eens uit – een van de populairste (en controversiële) AI-gezelschapsapps. Met Replika kun je je eigen droomgezelschap helemaal zelf ontwerpen – van uiterlijk en stem tot persoonlijkheid. Ze hebben zelfs een augmented reality-functie waarmee je je telefooncamera kunt gebruiken om je AI-gezelschap in de ruimte te projecteren.
- Praat met een jongere.
Een vrouw en haar Replika-vriendje Praat erover met een jongere in je omgeving. Hoe gaan ze om met AI-chatbots? Hebben ze ooit met een AI-personage gepraat? Welke kozen ze en wat vonden ze ervan? Waar werd hun aanvankelijke nieuwsgierigheid door gewekt en hoe, indien van toepassing, is hun interesse en gebruik in de loop der tijd geëvolueerd? Waar lag hun grens?
Ik deel jullie gedachten hardop,
Ali.
