FIFA en Infantino staan voor een onzekere toekomst nu toonaangevende voetballanden strijden voor verandering.
indignatieai-redactie
5 min read
Na een van de meest turbulente en controversiële dagen in de geschiedenis van het wereldvoetbal , staan de toekomst van de FIFA en haar leider Gianni Infantino onder intense druk.
Het voorstel van FIFA om een nieuwe commerciële entiteit op te richten, FIFA Forward Enterprise (FFE), is na een buitengewone golf van protesten vanuit de hele wereld mislukt.
Het plan voorzag in de oprichting van een bedrijf ter waarde van 20 miljard dollar dat samen met particuliere investeerders het WK zou organiseren. Kort na de bekendmaking van het plan dreigde de Europese voetbalbond UEFA met een boycot van het WK en alle andere FIFA-competities.
Wat begon als een initiatief voor technische herstructurering, escaleerde al snel tot een politieke confrontatie die diepe institutionele scheuren binnen het mondiale bestuursorgaan blootlegde.
Waarom was er dan zo’n felle tegenreactie en wat kunnen de gevolgen hiervan zijn?
De tegenreactie tegen FIFA, Infantino
De UEFA was de eerste die ingreep en waarschuwde dat het plan neerkwam op een onaanvaardbare privatisering van het WK .
De Confederatie van Noord-, Centraal-Amerikaanse en Caribische voetbalbonden (CONCACAF) wees het voorstel vervolgens formeel af . CONCACAF benadrukte dat het voorstel onvoldoende transparant was en dat particuliere investeerders een rol speelden in de commerciële besluitvorming van FIFA.
Toen de Aziatische voetbalbond (AFC), waarvan Australië lid is, ook zijn tegenstand aankondigde, werd de rekensom doorslaggevend: de 55 leden van de UEFA, de 35 van CONCACAF en de 46 van Azië vertegenwoordigden een potentieel blok van 136 stemmen. Dit is ruim boven de 106 stemmen die nodig zijn om het voorstel te blokkeren.
Desondanks bleef FIFA aanvankelijk volhouden dat ” niemand voetbal verkoopt “, zelfs toen de interne onenigheid toenam.
Carlos Cordeiro, Infantino’s senior adviseur voor wereldwijde strategie en bestuur, nam ontslag en omschreef het voorstel als “een slechte deal voor het voetbal” die “de toekomst van het voetbal zou hypothekeren”.
FIFA’s operationeel directeur Kevin Lamour verklaarde dat het bestuur was “misleid” .
Pas toen duidelijk werd dat het voorstel geen kans van slagen had, kondigde Infantino aan dat het was ingetrokken. Hij erkende dat het “verdeeldheid had gecreëerd” die “niet langer in het belang” was van de gestelde doelen.
FIFA President Gianni Infantino suffered a crushing blow when his proposal to create a commercial entity to run the World Cup and other tournaments fell apart https://t.co/wxDxm4Cxf9 pic.twitter.com/XWUNw074R3
— Reuters (@Reuters) August 1, 2026
Voetbal als publiek goed?
De ondergang van FFE heeft de controverse verlegd van een mislukt commercieel initiatief naar een moment waarop Infantino’s leiderschap ter discussie wordt gesteld.
Met zijn volgende presidentsverkiezingen gepland voor 2027 heeft deze episode een groeiende kloof blootgelegd tussen Infantino’s strategische ambities en de verwachtingen van de FIFA-lidstaten .
FIFA is, in principe althans, een organisatie die het algemeen belang dient, en voetbal wordt algemeen beschouwd als een mondiaal publiek goed.
De legitimiteit ervan hangt af van collectief bestuur, eerlijke toegang en goed beheer, in plaats van financiële manipulatie of door investeerders gedreven prioriteiten.
De poging om particulier kapitaal te verankeren in de commerciële kern van de FIFA, ondanks interne waarschuwingen en externe tegenstand, wijst op een strategie die minder wordt gedreven door de langetermijnbelangen van de sport en meer door politieke overwegingen.
Steeds meer lidverenigingen suggereren nu dat de episode een dieperliggend structureel probleem blootlegt: een voorzitterschap dat zich steeds meer richt op het consolideren van macht in plaats van het beschermen van de maatschappelijke missie van de sport.
De bereidheid om een voorstel door te drukken dat confederaties verdeelde, belangrijke adviseurs vervreemdde en de legitimiteit van FIFA op het spel zette, heeft de vraag of Infantino’s leiderschap nog wel levensvatbaar is, verder aangewakkerd .
Wie zou de volgende in de rij kunnen zijn?
Het mislukken van het voorstel heeft de aandacht gevestigd op de vraag of er alternatief leiderschap zou kunnen opstaan.
Aleksander Čeferin , de voorzitter van de UEFA, is de meest gezaghebbende institutionele criticus van het voorstel. Hij heeft de UEFA gepositioneerd als het belangrijkste tegengewicht tegen de commerciële ambities van de FIFA.
Zijn leiderschap tijdens de confrontatie versterkte zijn status als een van de weinigen die Infantino konden uitdagen.
Nasser Al-Khelaifi, president van de Franse topclub Paris Saint-Germain en voorzitter van de European Club Association, is een andere invloedrijke figuur. Hij zou in staat kunnen zijn om politieke steun te mobiliseren binnen het Europese en Midden-Oosterse voetbal.
De reformist Dariusz Mioduski , eigenaar van Legia Warschau en bestuurslid van de European Club Association, is een andere mogelijke kandidaat.
Mioduski zou gesteund kunnen worden door een coalitie van invloedrijke nationale verenigingen – waaronder de Bosnische, Noorse, Zweedse, Duitse en Spaanse federaties – wat erop wijst dat delen van Europa mogelijk bereid zijn zich te verenigen achter een hervormingsgezinde kandidaat in plaats van uitsluitend te vertrouwen op gevestigde federatieleiders.
Victor Montagliani , voorzitter van CONCACAF, lijkt de meest waarschijnlijke uitdager van buiten Europa te zijn.
Montagliani, een Canadese zakenman en ervaren voetbalbestuurder, staat sinds 2016 aan het hoofd van de confederatie. Zijn sterke institutionele steun in Noord- en Centraal-Amerika maakt hem een geloofwaardige kandidaat mocht het politieke klimaat veranderen.
Een onzekere toekomst
Nu de FIFA-voorzittersverkiezingen van 2027 naderen, is de vraag niet langer alleen of Infantino de benodigde stemmen kan vergaren om aan de macht te blijven, maar of de wereldvoetbal bereid is een bestuursmodel te omarmen dat steeds meer lijkt te worden gevormd door politiek overleven in plaats van door de gezondheid van de sport op de lange termijn.
Maar het zou naïef zijn om aan te nemen dat het project daadwerkelijk is afgerond.
Het voorstel werd pas ingetrokken toen het wiskundig onmogelijk bleek om het aan te nemen. De onderliggende logica – het centraliseren van commerciële macht en het verankeren van particulier kapitaal in de kern van de FIFA – sluit nog steeds aan bij Infantino’s bredere strategische koers.
Mocht hij herkozen worden en zich politiek minder kwetsbaar voelen, dan bestaat de mogelijkheid dat hij het initiatief nieuw leven inblaast. In dat geval zou dat verdere vragen oproepen over de vraag of zijn leiderschap gericht is op het beschermen van de maatschappelijke missie van het voetbal of op het consolideren van zijn eigen macht.
