De toekomst van AI-gestuurde drone-oorlogvoering na het conflict tussen de VS en Iran

Technologie heeft de wetten van de oorlog altijd al ingehaald, en met AI-gestuurde drones is dat niet anders. Het recente conflict tussen de VS en Iran resulteerde in 13.000 aanvallen in 38 dagen, uitgevoerd door autonome richtsystemen die sneller opereerden dan een mens ze kon controleren.

Naarmate goedkope, door AI geleide drones steeds vaker dure raketten vervangen en steeds dichter bij niet-statelijke actoren komen, vormt het gebrek aan regulering ervan een steeds grotere bedreiging voor het internationaal humanitair recht.

Snelle technologische vooruitgang heeft de juridische en ethische aspecten van oorlogsvoering altijd ingehaald. De strategische bommenwerpers die in de Eerste Wereldoorlog werden gebruikt, gingen vooraf aan de wetgeving over het aanvallen van burgers. De ontwikkeling en het gebruik van de atoombom vonden plaats vóór het opstellen van het Non-proliferatieverdrag ( NPT ), dat het belangrijkste juridische kader voor internationale nucleaire non-proliferatie vastlegde.

Op dezelfde manier werden bewapende drones een routine-instrument van Amerikaanse buitenlandse operaties in gebieden als Afghanistan, Pakistan, Jemen en Somalië. Juridische experts bleven discussiëren over de vraag of het gebruik ervan buiten actieve oorlogsgebieden als onwettig kon worden beschouwd. In elk geval bepaalde de inzet van technologie de feitelijke situatie ter plaatse lang voordat diplomatie juridische kaders kon ontwikkelen, die uiteindelijk werden gevormd door de staten die al aan de macht waren.

De oorlog tussen de VS en Israël tegen Iran was het meest recente, en misschien wel meest ingrijpende, voorbeeld in die reeks. Tijdens het conflict zouden de VS, dankzij het gebruik van AI-gestuurde doelsystemen, alleen al in de eerste 38 dagen 13.000 aanvallen hebben uitgevoerd .

Zelfs met deze technologische ontwikkeling bleef het internationaal recht onveranderd. De totstandkoming van een bindend internationaal verdrag over autonome wapens, waar de secretaris-generaal van de VN om had gevraagd vóór 2026, bleef stagneren door tegenstand van de grote militaire mogendheden die deze technologie ontwikkelen en gebruiken.

De drone-oorlog tussen de VS en Iran

Op 28 februari lanceerden de VS Operatie Epic Fury – een grootschalige militaire campagne tegen Iran, met een van de grootste lucht- en zeeoffensieven van de VS in de regio sinds de Irak-oorlog van 2003. Deze operatie werd ondersteund door het Maven Smart System van het Pentagon, een op AI gebaseerd platform voor datafusie dat dronebeelden, satellietbeelden en op signalen gebaseerde inlichtingen verwerkt om doelen in het strijdgebied te identificeren en te selecteren.

Binnen 24 uur werden meer dan 1000 doelen getroffen en werden de Iraanse opperleider Khamenei en verschillende hoge functionarissen geëlimineerd . De meest onthullende ontwikkeling was echter het type systemen dat door deze AI werd ondersteund: kruisraketten en goedkope, kleine drones. 

De onlangs opgerichte Task Force Scorpion Strike van het Amerikaanse Centraal Commando (CENTCOM) , specifiek bedoeld om de aanschaf en inzet van goedkope drones te versnellen, heeft de Low-cost Uncrewed Combat Attack Systems ( LUCAS ) voor het eerst in deze oorlog ingezet in de strijd. LUCAS, een goedkope aanvalsdrone voor eenrichtingsverkeer, kostte het Amerikaanse leger ongeveer $ 35.000 per munitie, vergeleken met meer dan $ 2,5 miljoen voor een enkele Tomahawk-kruisraket. LUCAS vertegenwoordigt een toekomst waarin oorlogsvoering steeds vaker gebruikmaakt van goedkope, massaal geproduceerde en door AI gestuurde drones. 

Iran reageerde op dezelfde manier door met eigen Shahed-136-raketten het hoofdkwartier van de Amerikaanse Vijfde Vloot in Bahrein aan te vallen. Beide partijen vochten nu met dezelfde categorie wapens, maar het verschil zat hem in de richtsystemen. Dit voordeel werd later benadrukt in een verklaring van CENTCOM-commandant Brad Cooper , waarin hij AI-tools aanwees als de belangrijkste factor die de strijdkrachten in staat stelde “sneller beslissingen te nemen dan de vijand”.

De groeiende rol van AI-gestuurde drones in de toekomst

Hoewel zowel raketten als drones kunnen worden uitgerust met dezelfde AI-gestuurde richtsystemen, vormen ze geen gelijkwaardige bedreiging. Raketten, zoals de Amerikaanse Tomahawk, zijn duur en eindig, waardoor staten er wellicht de voorkeur aan geven om ze in beperkte aantallen te produceren en in te zetten. Drones (met kleinere romp en commerciële sensoren) zijn daarentegen aanzienlijk goedkoper, gemakkelijker te produceren en sneller te vervangen. Dit maakt ze al zeer aantrekkelijk voor moderne oorlogsvoering, en de toevoeging van AI vergroot hun aantrekkingskracht nog verder. 

Gezien het wijdverbreide gebruik van drones door terroristische groeperingen, verhoogt deze combinatie het risico dat AI-gestuurde systemen zich verspreiden naar niet-statelijke actoren aanzienlijk. Bovendien maakt de inzet van deze droneplatforms de naleving van het internationaal humanitair recht ( IHL ) veel moeilijker in vergelijking met raketten. 

Zo kunnen bijvoorbeeld operaties met rondzwervende munitie urenlange surveillance boven dichtbevolkte gebieden met zich meebrengen. Hoewel patroonherkenning door AI de doelwitselectie aanzienlijk kan verbeteren, kan het ook de kans op verkeerde identificatie vergroten.

Dit kan op zijn beurt potentieel rampzalige gevolgen hebben, aangezien de toepassing van het internationaal humanitair recht (met name het onderscheidingsbeginsel ) in gebieden met een hoge burgerbevolking al gepaard gaat met uitdagingen zoals de vermenging van strijders en burgers en de nabijheid van militaire doelen tot beschermde infrastructuur. 

Op dezelfde manier kunnen door AI aangedreven zwermen luchtafweersystemen overbelasten op een manier die geen enkele raket ooit zou kunnen, waardoor de reactietijd van de verdedigers verder wordt beperkt. De Shahed-raketaanval van Iran tegen de Israëlische en Golf-luchtafweer tijdens Operatie Epic Fury wees op deze kwetsbaarheid. De volgende generatie van deze systemen zou moeilijker te onderscheppen kunnen zijn en vrijwel onmogelijk te traceren zodra de resulterende brokstukken over de grenzen verspreid zijn. 

Dit escalatieprobleem kan zich ook voordoen wanneer AI-doelwitalgoritmes steeds meer verweven raken met het aanvalsplatform. AI heeft de besluitvormingscycli al verkort tot seconden en zal deze waarschijnlijk nog verder verkorten. Wanneer AI doelen sneller identificeert dan operators ze kunnen verifiëren, wordt de kans dat een menselijke tussenkomst mogelijk blijft, klein. Op dat moment wordt het naleven van het internationaal humanitair recht (dat ervan uitgaat dat acties zowel opzettelijk als traceerbaar zijn) zeer lastig.

De bestuurskwestie en de noodzaak tot verandering

Het is belangrijk op te merken dat het ontbreken van een bindend kader voor deze technologie geen toeval is. Het VN-Verdrag inzake bepaalde conventionele wapens ( CCW ) – het belangrijkste internationale verdrag dat conventionele wapens verbiedt of beperkt die geacht worden onnodig lijden of willekeurige schade te veroorzaken – bespreekt autonome wapens al sinds 2014, maar heeft nog geen werkbare oplossing opgeleverd vanwege het gebrek aan consensus tussen de staten die deze technologie ontwikkelen.

Hetzelfde gebeurde in november 2025 toen de Algemene Vergadering van de VN ( AVVN ) een resolutie aannam waarin werd opgeroepen tot de vorming van een bindend verdrag, en grote mogendheden, zoals Rusland en de VS, zich daartegen verzetten.

Om verandering te bewerkstelligen, moet met twee zaken rekening worden gehouden. Ten eerste moeten de onderhandelingen buiten het consensusveto van het Verdrag inzake het Wapen van Oorlog plaatsvinden om te voorkomen dat individuele staatsbelangen regelgeving blokkeren.

Ten tweede moet zinvol menselijk toezicht opnieuw worden gedefinieerd, zodat een universele norm wordt gehanteerd in plaats van te vertrouwen op de twijfelachtige zorgvuldigheid van onafhankelijke actoren. Hoewel de methoden van oorlogvoering de wetgeving altijd hebben ingehaald, is de huidige kloof het gevolg van systemen die bewust in stand worden gehouden door de leidende mogendheden. Naarmate conflicten evolueren en er steeds meer actoren en goedkopere systemen bij betrokken raken, wordt de behoefte aan regelgevende kaders steeds urgenter.