indignatieai-redactie 
AI: Extreemrechts heeft een nieuw wapen gevonden in generatieve kunstmatige intelligentie.
AI Notities over de reactionaire politiek van déjà vu.
In de zomer van 2025 werd mijn sociale media overspoeld met beelden van wanordelijke menigten die naar Europese havens en pleinen trokken om ze te plunderen. 1.
Dit zijn ware barbaarse golven die neerstorten op de charmante Navigli-grachten van Milaan, de modehoofdstad, en ze tot vuilnishopen reduceren. Ze bestormen de beroemde Ramblas van Barcelona en verspreiden afval over heel Europa, van Liverpool tot Berlijn via Kopenhagen.
Niets hiervan is natuurlijk “waar”: het zijn door AI gegenereerde video’s die zogenaamd een glimp geven van het leven in Europese steden in 2050. Deze clips, gemaakt volgens de regels van de korte formats die erg populair zijn op sociale netwerken, zijn geïnspireerd op het genre van tijdreizen gefilmd vanuit een POV-perspectief (first-person point of view).
Deze beelden reproduceren een herkenbare en gemakkelijk te reproduceren beeldtaal: of je nu wakker wordt in het oude Rome in de huid van een gladiator, in het Vaticaan in de kleren van de paus of in het Parijs van de toekomst, deze beelden nodigen ons uit om het verhaal in de eerste persoon te ‘beleven’, als deelnemer in plaats van als toeschouwer.
Het doet er niet toe dat dit verhaal volledig fictief is, zowel in de versie van het verleden als die van de toekomst: het is een soort snelle geschiedenis die is gemaakt om aandacht te trekken en likes te verzamelen, in plaats van om te documenteren of te informeren.
De makers van deze content verdedigen zich door te stellen dat hun doel is de nieuwsgierigheid van het publiek te prikkelen en hen aan te moedigen zich er verder in te verdiepen. Het gevaar schuilt echter juist in het inherent speculatieve karakter ervan.
Deze video’s zijn nauwelijks te verwarren met ‘echte’ beelden. Esthetisch en narratief worden ze openlijk gepresenteerd als ficties die het verleden herinterpreteren of alternatieve scenario’s schetsen, zowel in het heden als in de toekomst. Ze zijn niet bedoeld om te misleiden, in tegenstelling tot deepfakes . Integendeel, ze geven een zichtbare vorm aan fantasieën en mogelijkheden, brengen ze dichter bij onze waarnemingshorizon, maken ze vertrouwd en, geleidelijk aan, voorstelbaar.
De POV-esthetiek versterkt bovendien het gevoel van ‘erbij zijn’, van het meemaken van een getuigenis uit de eerste hand. Of het nu Italië in 1922 is, verbeeld met alle stereotypen van de dolce vita : de attente echtgenote die het ontbijt op bed serveert, de voetbalwedstrijd tussen vrienden op een prachtig monumentaal plein waar koffie en ijs worden geserveerd, of Italië in 2050, overspoeld door hordes migranten die de Italiaanse schoonheid transformeren in een triomf van chaos, puin, vrouwen gesluierd tot aan hun ogen in het zwart en bebaarde mannen in gebed van onderwerping aan de islam, het mechanisme is hetzelfde.
De complexiteit van een historische periode wordt gereduceerd tot een emotionele toon, ” in de stijl van “, volgens de inmiddels bekende formule die wordt gebruikt om AI te manipuleren voor het genereren van beelden: nostalgie vertaald in esthetiek, de visuele idealisering van het jaar 1922, dat samenvalt met de opkomst van het fascisme in Italië en het begin van de rampzalige gevolgen daarvan, zoals we die allemaal kennen uit de feitelijke geschiedenis.
Maar als het historische verleden wordt gereconstrueerd als een esthetische atmosfeer, is de toekomst des te zorgwekkender. Samenzweringstheorieën zoals de Grote Vervanging of fantasieën over de toekomstige onderwerping van Europa aan een ongespecificeerde islamitische overheersing – de “dhimmitude” die door Bat Ye’or, het pseudoniem van Gisèle Littman, wordt beschreven in werken als Eurabia – krijgen dankzij AI een onmiddellijke en virale visuele vorm, die verder wordt versterkt door immersieve formats.
Hoe AI de herinneringen van de toekomst creëert
Toen ik voor het eerst de video’s zag die de gebeurtenissen in Ceuta op 30 en 31 juli documenteerden, met de tragische aankomst van meer dan 70.000 migranten aan de kust van de voormalige Spaanse enclave, kwamen de beelden me vreemd bekend voor. Ik had een gevoel van déjà vu, alsof ik deze gebeurtenissen al had meegemaakt, alsof deze scènes zich al voor mijn ogen hadden afgespeeld. Toen herinnerde ik me de POV-video’s uit 2025.
Massa’s mensen die letterlijk de kust bestormen, afval verspreid over het strand en de stadspleinen: de visuele constructie van een regelrechte aanval, een overname, in veel gevallen begeleid door soundtracks en taal die expliciet een belegering oproepen. Door deze feitelijke video’s uit de zomer van 2026 steeds opnieuw te bekijken, begreep ik wat er de vorige zomer met mijn blik was gebeurd. De subjectieve video’s hadden gefunctioneerd als een soort visuele training.
Ze hadden me niet overtuigd van hun realiteit, maar ze hadden mijn blik stilletjes hervormd, mijn begrip van gebeurtenissen geconditioneerd, ze vertrouwd en daardoor herkenbaar gemaakt toen ze zich als feitelijke beelden presenteerden. Als een visuele profetie die wachtte op bevestiging door fragmenten van de empirische realiteit. Het is “normaal”, het is “natuurlijk” dat het zo zal eindigen: vroeg of laat zullen migranten Europa bestormen.
Dit is wat we speculatief geweld zouden kunnen noemen: een verraderlijke vorm die schuilgaat in de plooien van door AI gegenereerde beelden, juist die beelden die niet de pretentie hebben de waarheid te vertegenwoordigen en die daarom vrijelijk kunnen circuleren op internet en sociale media.
Het zijn beelden die visuele vorm geven aan problematische werelden en concepten, zoals de Grote Vervanging , remigratie en andere superioriteitsdenken en xenofobe voorstellingen. Maar eenmaal vertaald naar de bijna naïeve esthetiek van AI-stijl, verspreiden ze zich in de vorm van parodieën, grappen, spot en ogenschijnlijk onschuldige content. Totdat ze ‘echt’ worden, dat wil zeggen, totdat iets van wat ze voortdurend hebben voorspeld, werkelijkheid wordt, waardoor het beeld wordt gevalideerd en iconisch en profetisch wordt.
De nieuwe politiek van de blik, die extreemrechts wereldwijd met name lijkt te beheersen, is niet geïnteresseerd in de weergave van de werkelijkheid, maar veeleer in het fabriceren van een strategische voorspelling daarvan.
Hier speelt het echte spel zich af: het gaat er niet om de wereld te tonen zoals die is, maar om bepaalde mogelijke configuraties zichtbaar te maken door ze toe te vertrouwen aan de meest hedendaagse en alomtegenwoordige esthetische vormen, van synthetisch fotorealisme tot AI- prut , en door de blik eraan te laten wennen zodat hun realisatie op een bepaalde manier onvermijdelijk wordt.
Speculatief geweld opereert precies in dit interval: het vervormt niet per se het heden, maar bereidt de collectieve blik voor om één mogelijke toekomst te herkennen en te accepteren. Het ontstaat waar de verbeelding in dienst wordt gesteld van de voorbereiding van een gewelddadig project dat de onteigening, deportatie of uitwissing van bevolkingsgroepen of gebieden omvat, en wordt zo een heus wapen van de overheid.
De profetische stijl
De door AI gegenereerde video die Donald Trump in februari 2025 deelde, waarin de door oorlog verscheurde Gazastrook wordt omgetoverd tot een luxueus resort, is een treffend voorbeeld. In deze beelden is geen bloed, puin of expliciete verwoesting te zien. Integendeel, het visuele kader gebruikt de verleidelijke taal van welvaart en stedelijke vernieuwing en presenteert een fantasie van vrede die werkelijkheid wordt door investeringen in vastgoed.
Geweld is nergens te bekennen, maar vormt stilletjes de basis van het hele scenario. Onder het gladde oppervlak van deze beelden ligt een impliciet fundament van genocide, etnische zuivering en gedwongen verplaatsing: deze rooskleurige toekomst veronderstelt de fysieke of geografische uitroeiing van het grootste deel van de bevolking van Gaza – een idee dat herhaaldelijk door Trump zelf en nog explicieter door Benjamin Netanyahu is geopperd.
Toen de video voor het project “Gaza Riviera” begon te circuleren en wijdverspreide verontwaardiging opwekte, werd deze afgedaan als groteske satire, oriëntalistische fantasie en wederom een provocatie in Trumps inmiddels bekende stijl. Toen het ” 20-punten vredesplan voor Gaza ” echter in oktober 2025 officieel werd gepresenteerd en goedgekeurd door een internationale coalitie, vielen de overeenkomsten maar weinigen op.
Hoewel het in een ogenschijnlijk soberdere en bureaucratischere taal werd geformuleerd, week de inhoud ervan niet veel af van de visie die door AI was gegenereerd: vrede werd gepresenteerd als een kans voor vastgoedinvesteringen en winst, waardoor Palestijnen elke zeggenschap over de toekomst van hun land en hun eigen leven werd ontnomen.
Wat tot voor kort nog schandalig leek, had – door herhaling en normalisering – stilletjes de grens overschreden tussen speculatieve verbeelding en politieke realiteit. Dit betekent echter niet dat generatieve AI de oorzaak is van het 20-punten vredesplan voor Gaza, noch dat beelden automatisch worden omgezet in beleid op de grond.
Hetzelfde geldt voor Ceuta. POV-video’s vervullen niet de openlijk propagandistische functie van deepfakes , die de werkelijkheid vervalsen of proberen te vervangen. Integendeel, ze anticiperen erop: ze construeren stilletjes bepaalde mogelijke scenario’s en presenteren deze als speculatieve visies, en dus als ogenschijnlijk onschuldige ficties, die moeilijk als propaganda te classificeren zijn. Het is nog steeds onduidelijk naar welk bewijsmateriaal de Spaanse premier Sánchez verwijst wanneer hij Israël of Rusland ervan beschuldigt te hebben bijgedragen aan de verergering van de crisis in Ceuta door middel van desinformatie.
Wat we wel weten, is dat we met deze beelden van speculatief geweld te maken hebben met iets subtielers en geraffineerders dan nepnieuws , juist omdat deze beelden niet direct in de categorie feiten vallen. Ze vertellen ons niet dat er iets is gebeurd terwijl dat niet zo is; ze laten ons zien wat er zou kunnen gebeuren, waardoor we eraan wennen deze visie te herkennen lang voordat het zich daadwerkelijk voordoet.
Hoewel het lastig is om de ware identiteit en politieke voorkeuren van de auteurs te achterhalen, lijkt hun ideologische oriëntatie duidelijk.
Uit deze synthetische geschiedenis ontstaat de constructie van een samengestelde vijand, die in staat is om vaak onverenigbare elementen, zoals de verdediging van LGBTQ+-rechten en ultraconservatieve islam, te condenseren tot één enkele figuur, aangevuld met pro-Palestijns activisme en de absolute dictatuur van het veganisme. In een van deze video’s over het Europa van morgen zien we bijvoorbeeld een Moskou zonder Poetin dat op tragische wijze geïslamiseerd is, terwijl een Oekraïne zonder Zelensky wordt voorgesteld als een welvarende, vreedzame en democratische plek.
Geconfronteerd met deze dreiging lijken de partijen die zogenaamd de “Europese beschaving” redden, de kenmerken aan te nemen van een nationalistisch, pro-Poetin en pro-Netanyahu blok, vergelijkbaar met de MAGA-beweging. Het is geen toeval dat de protagonisten van deze video’s vaak T-shirts dragen met de slogan “Make America Great Again”, alsof ze, bij wijze van analogie, een vermeende verloren Europese grandeur willen oproepen: een geïdealiseerd continent van vóór massamigratie en multiculturalisme, waarvan de integriteit nu zogenaamd voortdurend wordt bedreigd.
Het is ditzelfde gemythologiseerde Europa dat opnieuw opduikt in de verbeelding van Trump, van Elon Musk tot Marco Rubio : niet een historische plek die daadwerkelijk heeft bestaan, maar een verzonnen verleden van een grandioze beschaving die geteisterd wordt door de islam en migratie.
Om de dreigende barbarij van het continent te stoppen, wordt voorgesteld om vermeende Europese waarden te herstellen, visueel gesuggereerd door de synthetische verbeelding van AI. Een van deze video’s, getiteld ” Je wordt wakker in Belgrado in 2050 “, vat op bijzonder effectieve wijze het recept samen om de gevreesde islamitische verovering te overleven en vormt zo een soort visuele handleiding voor verzet tegen andersheid.
De video toont een detentiecentrum voor migranten en asielzoekers, een kerk, een symbool van de aanhoudende christelijke identiteit, een man die een broodje varkensvlees eet, en ten slotte een onberispelijk ordelijk en schoon openbaar plein. In deze ogenschijnlijk banale opeenvolging van beelden worden grenscontrole, christendom, de consumptie van varkensvlees en stedelijke hygiëne verheven tot de status van pijlers van een belegerde beschaving waarvan het voortbestaan afhangt van het vermogen om haar grenzen – territoriale, religieuze, culturele en zelfs voedingsgrenzen – te verdedigen tegen een andersheid die als een constante bedreiging wordt ervaren.
Dit ‘visuele conservatisme’, dat zich in Belgrado manifesteert door middel van expliciete symbolen, kan ook veel subtielere en ogenschijnlijk apolitieke vormen aannemen. Vorig jaar wees de krant Haaretz op aanzienlijke esthetische overeenkomsten, en daarmee overeenkomsten in de overgebrachte waarden, tussen bepaalde content die werd gebruikt om de Roemeense verkiezingen van 2024 te beïnvloeden en content die bedoeld was voor de aanstaande Israëlische verkiezingen in oktober.
In beide gevallen wordt fotorealisme door kunstmatige intelligentie gebruikt om geïdealiseerde scènes uit het dagelijks leven te creëren – verjaardagen, pasgeborenen, vers geoogst voedsel van weelderige velden – die ogenschijnlijk geen enkele link hebben met politiek.
En toch is het juist deze schijnbare onschuld die de kracht ervan vormt. Deze content fungeert als een waar visueel lokmiddel en lokt nietsvermoedende gebruikers het doolhof van Facebook- of WhatsApp-groepen in, om hen vervolgens geleidelijk te leiden naar netwerken en verhalen van een expliciet politieke aard, verbonden aan de agenda’s van wat het artikel “buitenlandse actoren” noemt, waaronder Rusland.
Hoewel dit soort operaties nog steeds, althans gedeeltelijk, op te sporen zijn – zoals blijkt uit de Roemeense zaak, waar de eerste ronde van de presidentsverkiezingen van 2024 ongeldig werd verklaard, met name op basis van bewijs van buitenlandse inmenging via digitale middelen – hoe zit het dan met beelden van speculatief geweld? In deze gevallen is het nog steeds mogelijk om nepaccounts te identificeren, invloednetwerken te reconstrueren en wellicht verantwoordelijkheid toe te wijzen.
De afbeeldingen hoeven niet waarheidsgetrouw te zijn.
Maar waarvan zouden we POV-video’s van de barbaarse invasies van Europa kunnen beschuldigen? Deze video’s zijn er nog steeds, op YouTube-kanalen, in Instagram Reels , verspreid over het internet. Ze vervalsen geen gebeurtenis die daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, ze eigenen zich iemands identiteit niet toe, ze beweren zelfs niet de werkelijkheid te documenteren. Hoe kunnen we dan een precieze beschuldiging formuleren tegen het déjà vu-gevoel dat deze beelden bij de kijker kunnen oproepen, wanneer die kijker maanden of jaren later geconfronteerd wordt met feitelijke beelden die hun vermoedens plotseling lijken te bevestigen?
Juist in deze ambiguïteit, in deze grensruimte waar beelden zich voorbereiden om de toekomst te voorspellen – en, via hedendaagse, boeiende en direct deelbare visuele vormen, deze als plausibel, zelfs onvermijdelijk, te suggereren – gedijt speculatief geweld. Juist omdat ze moeilijk te detecteren zijn met traditionele verificatie-, censuur- of moderatiemechanismen, kunnen deze beelden zichtbaarheid en blijvende aanwezigheid verwerven, zich verankeren in het digitale landschap en bijdragen aan de hervorming van de manier waarop visuele kennis en, bij uitbreiding, geheugen worden geproduceerd en bewaard.
Het synthetische visuele regime dat is ingeluid door generatieve AI is er een waarin plausibiliteit, herhaling en viraliteit krachtigere criteria voor legitimatie kunnen worden dan waarheid. Maar de kern van de zaak is precies dit: beelden van speculatief geweld hoeven zich niet voor te doen als echt, omdat ze niet werken volgens de binaire logica die waar en onwaar tegenover elkaar stelt. Ze vragen er niet om geloofd te worden. Ze vragen er alleen om gezien, herhaald en onthouden te worden.
Hoe kunnen we synthetische beelden vergeten zoals die van het Colosseum, waar de leiders van links in Italië ter dood worden gebracht door Europarlementariër Vannacci, die zich voordoet als een Romeinse keizer? We hebben ze allemaal gezien en allemaal bijgedragen aan hun verspreiding: sommigen met walging en verontwaardiging, anderen met goedkeuring en applaus, en weer anderen om de absurditeit te benadrukken waartoe onze beschaving lijkt te zijn gezonken – vaak vergetend dat deze beelden, die ons aan het lachen maken, ook water, energie en andere materiële hulpbronnen verbruiken die nodig zijn voor hun productie.
“Het is onrealistische satire, gemaakt door AI,” antwoordde Vannacci minachtend toen hem werd gevraagd afstand te nemen van de video. Hij zette die af tegen “echt geweld”, dat volgens hem door links wordt gepleegd, verwijzend naar de beelden van de confrontaties in Bologna na de demonstratie die werd georganiseerd na de dood van Abderrahim Fakir.
Door de beelden van het Colosseum naar het rijk van het onwerkelijke te verbannen, kan Vannacci alle beschuldigingen ontlopen: het is slechts fictie, satire, AI. Maar kunnen we in het visuele en synthetische ecosysteem dat zich ontwikkelt door de massale verspreiding van generatieve AI nog wel vertrouwen op de categorieën feitelijk/fictief, waar/onwaar?
In een hypervisuele en versnelde hedendaagse cultuur, waar viraliteit en circulatie zichtbaarheid creëren zonder noodzakelijkerwijs waarheid te produceren, functioneren deze beelden als performatieve projecten, operationele horizonnen, wapens in een oorlog die wordt gevoerd door middel van visuele speculatie over de toekomst, op esthetisch en semantisch niveau, maar ook op politiek en financieel niveau. Ze hoeven niet waarheidsgetrouw te zijn om effecten in de echte wereld te sorteren.
Bronnen
- Donatella Della Ratta heeft zojuist Violenza speculativa Come l’AI ci sta abituando all’orrore met Einaudi gepubliceerd.
