indignatieai-redactie 
Het feit dat de Democratische leiding weigert een afzettingsprocedure te starten, geeft Trump het signaal dat hij nog ruim twee jaar ongehinderd de levens en het levensonderhoud van miljoenen mensen in binnen- en buitenland kan verwoesten.
Wat moet tiran Trump wel niet denken van de zwakke, laffe reacties van zijn tegenstanders op zijn dagelijkse stroom van ernstige, voor afzetting vatbare misdrijven? Zelfs zijn egocentrische narcisme kan zijn verbazingwekkende geluk niet volledig verklaren.
Laten we beginnen met de twee afzettingsprocedures van Donald Trump in het Huis van Afgevaardigden , onder voorzitterschap van Nancy Pelosi (D-Californië), in 2019 en 2021. De eerste ging over Trumps poging om Oekraïne om te kopen of af te persen om Hunter Biden aan te pakken – een investeerder en bestuurslid van een Oekraïens bedrijf.
Pelosi wist dat er geen kans was op de vereiste tweederde meerderheid in de Senaat, maar zette toch door met de stemming in het Huis. Tegelijkertijd weigerde Pelosi talrijke andere, overduidelijke, aan de keukentafel te berechten vergrijpen die wij en anderen haar hadden voorgelegd. (Zie Congressional Record , 18 december 2019).
In 2021, na de door Trump aangewakkerde gewelddadige opstand van 6 januari, waarbij het Capitool werd aangevallen en Trump probeerde de verkiezingen van 2020 ongeldig te verklaren, deed Pelosi hetzelfde: ze diende een impeachmentprocedure tegen Trump in bij het Huis van Afgevaardigden. Helaas haalde de Senaat niet de vereiste tweederde meerderheid om hem te veroordelen en uit zijn ambt te zetten, omdat de meeste Republikeinse senatoren lafhartig weigerden Trump ter verantwoording te roepen voor deze verraderlijke acties.
Tijdens Trumps tweede ambtstermijn, na strafrechtelijke aanklachten, een veroordeling voor een misdrijf en civiele rechtszaken aangespannen door vrouwen die hem beschuldigden van seksueel wangedrag, begon Trump op dag één, 20 januari 2025, met het uitvaardigen van illegale presidentiële decreten. Veel daarvan waren strafbare feiten die aanleiding konden geven tot een impeachmentprocedure, aangezien hij ze met trots uitvoerde, met de hulp van Elon Musks criminele organisatie – DOGE.
Trump blijft zich schaamteloos schuldig maken aan “ernstige misdrijven en wangedrag”, en tart de zogenaamde leiders van de Democraten met de woorden: “Dit is nog maar het begin.”
Trump had waarschijnlijk een veel krachtiger afzettingsprocedure van de Democraten verwacht, ondanks hun minderheidspositie in het Huis van Afgevaardigden. Zijn geluk hield echter aan. De zogenaamde leiding van de Democratische Partij besloot af te zien van dit uitstekende initiatief om kiezers te mobiliseren, van wie 90% gisteren voor afzetting stemde. Medewerkers van afgevaardigde Hakeem Jeffries (D-Californië) vertelden onderzoekers dat ze niet wisten hoe het zou aflopen.
Jeffries vertelde zelf aan een verslaggever dat hij “niet op de zaken vooruit wilde lopen”. Wat? Vooruitlopend op 90% van de kiezers van zijn partij?!
Trump, die opriep tot de executie van zes Democratische Congresleden omdat zij soldaten eraan herinnerden dat zij verplicht waren een onwettig bevel, dat in strijd is met de Grondwet of de wetten van de Verenigde Staten (zoals beschreven in het Handboek voor Krijgsraden van het Leger [MCM] en het internationaal recht ), niet op te volgen, moet zich inwendig wel verbijsterd voelen. Hoe extremer en onvoorspelbaarder hij wordt, hoe minder de Democratische Partij geïnteresseerd is in een afzettingsprocedure. (Zie ” Verklaring van medische professionals” in het Congresverslag van 30 april 2026. )
Congreslid Al Green (D-Texas) diende resolutie H. Res. 537 in op 24 juni 2025. Deze werd behandeld als een bevoorrechte impeachmentresolutie en Congreslid Al Green nam het woord in de plenaire vergadering voor debat en een snelle stemming om het publiek te informeren over de noodzaak om Trump te bevelen: “Je bent ontslagen.” Jeffries en zijn medestanders waren ertegen! Trump moet verbijsterd zijn geweest.
Immers, tientallen miljoenen mensen en hun kinderen voelen, zien en lijden onder Trumps verwoestende, gevaarlijke en verzwakkende acties jegens Amerika. (Zie mijn column van vorige week, ” Open brief aan afgevaardigde Hakeem Jeffries “.)
Door het verbod van Jeffries en Schumer op een impeachmentprocedure, waarmee ze Trump steunen, hebben de media weinig nieuws te melden over gebeurtenissen in Washington D.C. Ook houden ze geen rekening met de maatschappelijke actie in het hele land die om een impeachment vraagt. (Zie nader.org/impeachment. )
Nog raadselachtiger is de weigering van opiniemakers om aan te dringen op een afzettingsprocedure. Ze beargumenteren regelmatig de afzetting van Trump, maar weigeren hun lezers de voor de hand liggende conclusie te vertellen: dat het Huis van Afgevaardigden een afzettingsonderzoek moet starten en aanklachten moet goedkeuren.
Het Congres speelt ook een belangrijke rol op grond van artikel 4 van het 25e amendement. Het Congres kan zichzelf, bij wet, aanstellen – in plaats van de belangrijkste functionarissen van de uitvoerende macht – om te bepalen of de president onbekwaam is en tijdelijk moet worden afgezet totdat de onbekwaamheid is opgeheven.
Ondanks de vele gedetailleerde opiniestukken in The New York Times , zoals een waarin wordt aangetoond hoe Trump de gezondheid van de Amerikaanse bevolking schaadt en een andere “Autocratie-index” met de titel “Trumps verkiezingsbemoeienis ondermijnt onze democratie”, verlieten de redacteuren hun pagina’s zonder antwoord te geven op de verontruste vraag van de lezers: “Wat wilt u hieraan doen?”
De columnist van The Times, Jamelle Bouie, documenteert onophoudelijk Trumps misdaden die tot een impeachmentprocedure zouden kunnen leiden, maar hij heeft geen enkele keer een aanbeveling gedaan voor dit mechanisme dat onze republiek zou kunnen redden en dat ons door de grondleggers is gegeven. Hetzelfde geldt voor andere columnisten van The Times, zoals Michelle Goldberg en EJ Dionne.
De terughoudendheid van The Times om het woord ‘impeachment’ te gebruiken, is typerend voor de massamedia. Hoe zit het met de onafhankelijke progressieve media? The Nation, In These Times, Progressive Magazine en The Washington Monthly hebben allemaal over impeachment gesproken, maar weinigen hebben een aanhoudende, prominente redactionele oproep gedaan voor een impeachmentprocedure. Bovendien berichten ze niet over de toenemende burgeractivisme in het hele land dat zich inzet voor impeachment.
Ondertussen blijft Trump zich schaamteloos schuldig maken aan “ernstige misdrijven en wangedrag”, en tart hij de zogenaamde leiders van de Democraten met de woorden: “Dit is nog maar het begin.” Hij levert de Democraten dagelijks bewijsmateriaal dat aanleiding zou moeten geven tot schaduwhoorzittingen in het Congres, georganiseerd door Democratische leden van het Congres, met als doel een openbaar feitelijk dossier op te bouwen.
Dergelijke hoorzittingen zouden aanzienlijke media-aandacht kunnen trekken, vooral als ze zich richten op specifieke vermeende misstanden en getuigen, juridische experts en voormalige overheidsfunctionarissen aan het woord laten. Desondanks blokkeren Jeffries en senator Chuck Schumer (D-NY) elke schaduwhoorzitting door dissidente leden van het Huis van Afgevaardigden.
Waaruit is deze historische lafheid te verklaren? Is het angst voor Trumps represailles? Is het zelfgenoegzaamheid over Trumps lage populariteitscijfers en de overtuiging dat ze in november kunnen winnen door zich gedeisd te houden, campagnegeld van AIPAC en het bedrijfsleven te werven, te mompelen over betaalbaarheid en de door de peilingen sterk gesteunde beloftes of contracten voor het Amerikaanse volk, waarin specifiek wordt aangegeven waar ze voor staan, te vermijden? (Zie het Compact for American Workers en Robert Reichs 10-puntenplan om Amerika betaalbaar te maken .)
Of is het gewoon een poging om te voorkomen dat Trump de Democraten ervan beschuldigt soortgelijke dingen te hebben gedaan toen zij het Witte Huis controleerden , zoals het beginnen of steunen van ongrondwettelijke oorlogen?
Wat hun terughoudendheid ook moge verklaren, het resultaat is dat Trump het signaal krijgt dat hij nog ruim twee jaar ongehinderd de levens en het levensonderhoud van miljoenen mensen in binnen- en buitenland kan verwoesten, zich kan verzetten tegen voorbereiding op klimaat- en pandemische rampen, hernieuwbare energie kan onderdrukken en de alomvattende verbranding van fossiele brandstoffen kan bevorderen, onze steden kan binnenvallen met zijn stormtroepen en kinderen met ongekende wreedheid kan behandelen.
Het laat ook serieuze vragen onbeantwoord over zijn persoonlijke financiële verrijking tijdens zijn ambtstermijn – geschat op 1,1 miljoen dollar per gewerkt uur. Dit alles nodigt uit tot de eis dat ze aftreden. Het volk heeft behoefte aan nieuwe, integere leiders die de leiding van de Democratische Partij en haar partijcommissies overnemen. (Zie RootsAction: “Zeg tegen de Democraten in het Congres dat ze erop moeten aandringen dat Schumer en Jeffries opzij stappen”. )
De Democraten en de electoraal angstige Republikeinen zetten Richard Nixon in 1974 af vanwege veel, veel minder ernstige vergrijpen dan die Trump in een week tijd heeft begaan.
