De laatste strijd om de Amerikaanse democratie

Het hele jaar door heeft Trump Huisvoorzitter Mike Johnson en de Republikeinen in het Congres onder druk gezet om de komende verkiezingen in november, waarin de Democraten naar verwachting de meerderheid zullen hebben, als frauduleus te bestempelen, net zoals hijzelf die verkiezingen al bij voorbaat heeft beoordeeld. Zijn pogingen lijken te hebben gewerkt. De Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden staan ​​nu op het punt om te beweren dat de tussentijdse verkiezingen van hen zijn gestolen wanneer ze op 3 januari bijeenkomen om te beslissen welke leden in het 120e Congres zullen zetelen.

In de afgelopen anderhalf jaar sinds zijn terugkeer in het Witte Huis heeft Trump alle denkbare onwettige middelen aangewend om de tussentijdse verkiezingen in het voordeel van de Republikeinen te manipuleren, en de federale rechtbanken hebben al deze onwettige pogingen ongrondwettelijk verklaard.

Hij zal de komende weken alle onwettige middelen blijven gebruiken om ervoor te zorgen dat de Republikeinen de tussentijdse verkiezingen in november met gemak winnen. Degenen onder ons die zich tegen zijn onwettigheid verzetten, zullen zich tot de rechtbanken wenden, maar de federale rechtbanken zullen institutioneel niet in staat zijn om zijn laatste onwettige aanval te stoppen.

Trump onderstreepte zijn uitgesproken intentie om zich te bemoeien met de tussentijdse verkiezingen acht weken geleden in een nationale toespraak op primetime over “verkiezingsintegriteit”, waarin hij met name de Democraten en de Chinezen ervan beschuldigde de vrije en eerlijke verkiezingen in november te bedreigen.

In die toespraak beweerde hij, zoals gebruikelijk, zonder bewijs of onderbouwing dat de tussentijdse verkiezingen van 2026 werden bedreigd door stemmen van niet-ingezetenen, zwakke plekken in de kiezersregistratiesystemen, buitenlandse inmenging en kwetsbaarheden in elektronische stemsystemen.

De verzonnen toespraak werd unaniem bekritiseerd als puur partijdig, zonder bewijs of onderbouwing, en als een voorbode van zijn latere bewering in november dat de Democraten hun meerderheid in het Huis van Afgevaardigden alleen te danken hadden aan fraude bij hun respectievelijke verkiezingen.

Iedereen weet dat de grootste bedreiging voor de komende tussentijdse verkiezingen niet de Democraten, de Chinezen, stemmen door niet-Amerikaanse burgers of elektronische stemmachines zijn, maar de president van de Verenigde Staten en zijn onderdanige Republikeinse Congres.

Elk lid van het Congres legt een plechtige eed af om de Grondwet te steunen en te verdedigen, een eed die hen verplicht de wil van de Amerikaanse kiezers te respecteren. Het is een heilige plicht voor het Congres van de Verenigde Staten om ons grondwettelijk recht om onze vertegenwoordigers in het Congres te kiezen te verdedigen tegen alle vijanden, zowel binnenlandse als buitenlandse, die ons dit fundamentele recht zouden willen ontzeggen.

Nog niet zo lang geleden kon van vrijwel elk lid van het Congres verwacht worden dat hij zich vóór de verkiezingen zou inzetten voor een vreedzame overdracht van de macht, net zoals van elke president verwacht kon worden dat hij zich zou inzetten voor een vreedzame overdracht van de presidentiële macht.

Maar aan die tijden kwam abrupt een einde met de komst van Donald Trump in januari 2017. In een vernietigend oordeel over de president en de huidige Republikeinen in het Congres, zou het moeilijk zijn om ook maar één Republikein te vinden met de integriteit, het plichtsbesef jegens het land, de eer en de moed om Amerika boven de Republikeinse Partij te stellen, laat staan ​​boven Donald Trump.

De enige hoop van Amerika om zijn democratie te redden en een nieuwe verlammende constitutionele crisis op 3 januari te voorkomen, is dat de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden besluiten dat ze hun eed en hun land niet nog een laatste keer zullen verraden voor Donald Trump, en dat ze Trump en Mike Johnson laten weten dat elk ongrondwettelijk plan dat ze mogelijk smeden om Democratische verkozen leden hun rechtmatige zetels in het 120e Congres te ontzeggen, op 3 januari meteen van tafel zal zijn.

Als er zulke Republikeinen in het Congres zitten, zouden ze ruim voor 3 november moeten aankondigen dat ze niet zullen meewerken aan Trumps en Johnsons poging om de tussentijdse verkiezingen van het Amerikaanse volk te stelen.

In feite zouden de leden van het Huis van Afgevaardigden van beide politieke partijen vóór 3 november eensgezind moeten optreden en het Amerikaanse volk moeten verzekeren dat in de Verenigde Staten van Amerika de rechtmatige macht van de regering voortvloeit uit de toestemming van “Wij het Volk”—de geregeerden.

Ze zouden in het najaar campagne moeten voeren tegen elke weigering van hun politieke tegenstanders om hetzelfde te bevestigen. Hun politieke tegenstanders zouden op hun beurt campagne moeten voeren tegen de weigering van leden van het Huis om te bevestigen dat ze niet zullen meewerken aan pogingen om de tussentijdse verkiezingen te manipuleren.

Als Amerikanen vóór de tussentijdse verkiezingen eensgezind optreden tegen elke poging van Trump en Johnson om die verkiezingen ongedaan te maken, zouden ze het verloren vertrouwen in het Congres en de regering grotendeels kunnen herstellen. Het zou een krachtige boodschap aan Trump en Johnson afgeven dat Amerikanen zich nooit meer door hun eigen regering zullen laten dwingen om een ​​nieuwe 6 januari mee te maken.

Hoewel het slechts een schrale troost is, zijn Amerikanen niet volledig overgeleverd aan de willekeur van dit Republikeinse Congres, dat plotseling zou kunnen besluiten zijn eed aan de Grondwet en het Amerikaanse volk na te komen. Het is het Hooggerechtshof, en niet Trump, Johnson of zelfs het Huis van Afgevaardigden, dat het laatste woord zal hebben over wie er zitting zal nemen in het 120e Congres van de Verenigde Staten.

Artikel I, Sectie 5, Clausule 1 van de Grondwet bepaalt dat “elk Huis de rechter is over de verkiezingen, uitslagen en kwalificaties van zijn eigen leden.” Volgens Clausule 1 is het Huis van Afgevaardigden de “rechter” over zijn “verkiezingen” en “uitslagen”. Maar de bevoegdheid van het Huis is niet onbeperkt.

De Grondwet beperkt de wijze waarop het Huis zijn bevoegdheid kan uitoefenen om gekozen leden te weigeren. In 1969 zorgde het Hooggerechtshof er in de zaak Powell v. McCormack voor dat het Huis zijn bevoegdheid om de “kwalificaties” van gekozen leden te beoordelen, op grondwettelijke wijze uitoefende toen het de toelating beval van Adam Clayton Powell, afgevaardigde van New York, die in 1966 herkozen was ondanks een stemming in het Huis om hem te weigeren.

Net zoals het hof destijds ingreep, zal het Hooggerechtshof er ook nu voor zorgen dat het Huis zijn bevoegdheid om zijn “verkiezingen” en “uitslagen” te “beoordelen” uitoefent binnen de grenzen die de Grondwet stelt. Dat hopen we tenminste , maar kunnen we daar met deze rechtbank wel zeker van zijn?

Of het Huis van Afgevaardigden grondwettelijk gezien de bevoegdheid heeft om gekozen leden niet toe te laten, zal uiteindelijk worden bepaald door de federale rechtbanken en het Hooggerechtshof – en niet door een meerderheidsstem van het Huis van Afgevaardigden.

Zo zou de crisis zich ontvouwen. De voorbode van de crisis zal zich ergens vóór de middag van 3 januari voordoen, wanneer voorzitter Johnson de huidige griffier van het Huis van Afgevaardigden, Kevin McCumber, ontslaat en hem vervangt door iemand die loyaal is aan Johnson en de Republikeinen in het Huis. Zij weten dat deze persoon zal weigeren om een ​​gekozen Democraat, die Johnson en de Republikeinen hem of haar opdragen niet op de officiële lijst van gekozen afgevaardigden voor het 120e Congres te plaatsen.

Volgens Regel II, Clausule 1 van het Reglement van Orde van het Huis heeft de voorzitter van het Huis de eenzijdige bevoegdheid om de zittende griffier te ontslaan, en vervolgens de bevoegdheid, op grond van Titel 2 USC § 5501(a), om hem tijdelijk te vervangen door wie hij maar wil, totdat het Huis een opvolger heeft gekozen. McCumber is een Republikein die is benoemd door voormalig voorzitter Kevin McCarthy. Hij wordt alom gerespecteerd vanwege zijn integriteit en trouwe naleving van de Grondwet en staat erom bekend dat hij niet bereid is bevelen uit te voeren die hij ongrondwettelijk acht.

Het eerste moment van constitutionele crisis zal aanbreken wanneer, ergens vóór de officiële opening van het 120e Congres, de loyale tijdelijke griffier weigert de verkozen Democratische afgevaardigden op te nemen in de lijst van verkozen afgevaardigden die bepaalt wie mag deelnemen aan de organisatie van het nieuwe Congres.

Op dat moment zullen geïnteresseerde verkozen afgevaardigden en anderen gedwongen zijn een bevelschrift – een gerechtelijk bevel aan een overheidsfunctionaris om een ​​verplichte taak uit te voeren – bij de federale rechtbank aan te vragen, gericht aan de tijdelijke griffier, om hem of haar te bevelen alle verkozen afgevaardigden die door de staten zijn gecertificeerd als zijnde verkozen vanuit hun districten tot het nieuwe Congres, op de lijst van de griffier te vermelden.

De gekozen leden zullen betogen dat de griffier op grond van 2 USC § 26 een ministeriële plicht heeft om alle gekozen vertegenwoordigers te vermelden van wie de correct ingediende staatscertificaten aantonen dat zij “op reguliere wijze zijn gekozen in overeenstemming met de wetten van hun staat of van de Verenigde Staten”.

Omdat de griffier geen bevoegdheid heeft om een ​​naar behoren gecertificeerde gekozen vertegenwoordiger weg te laten, zelfs niet als de verkiezing van een gekozen vertegenwoordiger wordt betwist, heeft de griffier ongetwijfeld een ministeriële plicht op grond van de wet om alle naar behoren gecertificeerde gekozen vertegenwoordigers te vermelden. Maar dit roept de vraag op of een rechtbank het bevelschrift tot dwangsom aan de waarnemend griffier zal uitvaardigen.

Op het eerste gezicht zal een rechter aarzelen om de griffier te bevelen alle naar behoren gecertificeerde gekozen vertegenwoordigers op te sommen, vanuit de instinctieve overtuiging dat een dergelijk bevel de constitutionele procedure van het Huis om zijn eigen verkiezingen en uitslagen te beoordelen zou verstoren.

De wijze en geleerde rechter zal echter begrijpen dat het uitvaardigen van het bevel, in plaats van de procedure van het Huis te verstoren, er juist voor zal zorgen dat de procedure van het Huis zonder rechterlijke inmenging kan worden voltooid. Mocht die wijze en geleerde rechter het bevel uitvaardigen, dan zou zijn of haar uitspraak onmiddellijk in hoger beroep worden aangevochten bij het Hof van Beroep, en van dat hof bij het Hooggerechtshof, terwijl het land en de wereld in spanning afwachten.

Het volgende moment van constitutionele crisis zal zich voordoen als de rechtbank, na beroepsprocedures, uiteindelijk het bevelschrift (writ of mandamus) uitvaardigt en de griffier weigert gehoor te geven aan het bevel van de rechtbank om de gekozen Democratische afgevaardigden te vermelden.

Op dat moment is het mogelijk dat er geen verdere tussenkomst van de federale rechtbanken meer zal zijn totdat het 120e Congres officieel bijeenkomt en stemt tegen de benoeming van gekozen afgevaardigden. Die stemming van het 120e Congres zal dan onmiddellijk toetsbaar zijn door de federale rechtbanken, tot en met het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten.

Een rechterlijke toetsing van het besluit van het Huis van Afgevaardigden om de verkozen Democratische vertegenwoordigers niet toe te laten tot het 120e Congres zou weken, zo niet maanden, in beslag nemen. Gedurende die tijd zouden de Verenigde Staten verwikkeld zijn in een verlammende constitutionele crisis, hulpeloos kwetsbaar voor al het kwaad in de wereld, zoals het geval zou zijn geweest in januari 2021 als Mike Pence het plan van Donald Trump om de presidentsverkiezingen van 2020 ongedaan te maken niet had verijdeld.

Het is niet moeilijk om de vele mogelijkheden te bedenken, waarvan sommige van de meest cruciale volkomen realistisch zijn. Het zou het ideale moment zijn voor China om Taiwan aan te vallen, door middel van een militaire blokkade, een aanval of zelfs een invasie. Het zou het perfecte moment zijn voor Vladimir Poetin om zijn verovering van Oekraïne te voltooien en misschien zelfs om militair op te treden tegen Estland.

Elke dag die voorbijgaat, zou een dieper wordende economische crisis kunnen brengen, verergerd door onze boze bondgenoten over de hele wereld die de kans zouden aangrijpen om Donald Trump te vergelden voor zijn minachtende spot met hun landen en presidenten. Zonder het Congres zouden de Verenigde Staten machteloos zijn om op een van deze crises te reageren.

Het Huis van Afgevaardigden heeft in het verleden beweerd dat zijn besluit om een ​​gekozen lid niet toe te laten vanwege fraude of onregelmatigheden bij de verkiezingen niet door de federale rechtbanken kan worden getoetst. Maar dat besluit is wel degelijk toetsbaar. De Grondwet vereist onmiskenbaar dat het Huis een gekozen lid toelaat dat rechtmatig is verkozen in een vrije en eerlijke verkiezing.

De bevoegdheid van het Huis, zoals vastgelegd in artikel 1, sectie 5, om te oordelen over zijn verkiezingen en uitslagen, geeft het Huis niet de bevoegdheid om een ​​zetel in het Congres van de Verenigde Staten te ontzeggen aan een kandidaat die door het Amerikaanse volk is verkozen in een vrije en eerlijke verkiezing, louter op basis van de bewering, al dan niet onder een voorwendsel, door een gewone meerderheid van het Huis dat de verkiezing van de kandidaat frauduleus was.

Als Republikeinse congresleden na 3 januari zouden vaststellen dat een gekozen Democratisch congreslid door verkiezingsfraude is verkozen en zouden weigeren hem of haar toe te laten, zou die vaststelling door de federale rechtbanken, tot en met het Hooggerechtshof, worden getoetst.

Het zal nooit een niet-rechtstoetsbare politieke kwestie zijn of het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten met een gewone meerderheid kan weigeren een door het Amerikaanse volk in een vrije en eerlijke verkiezing gekozen lid toe te laten, op grond van het ongefundeerde en ongefundeerde voorwendsel dat de verkiezing van het gekozen lid frauduleus zou zijn verlopen.

Dat is nu juist het tegenovergestelde van een niet-rechtstoetsbare politieke kwestie die aan het Huis van Afgevaardigden is toevertrouwd. Want in de beslissing over deze kwestie ligt het antwoord op misschien wel de meest fundamentele vraag onder de Grondwet: zijn de Verenigde Staten van Amerika een democratie, waarin “Wij het Volk” onze vertegenwoordigers voor het Congres en het presidentschap kiezen, of niet?

Ik wil niet al te optimistisch zijn over dit Hooggerechtshof. Dit is het hof dat de enige constitutionele waarheid in de VS sinds 1789, namelijk dat “niemand boven de wet staat”, heeft verbrijzeld en Donald Trump, van alle presidenten, boven de wet heeft geplaatst in de zaak Trump tegen de Verenigde Staten .

Dit is het hof dat de Grondwet heeft verraden door zelfs te weigeren te beslissen of Trump ongeschikt was voor het presidentschap op grond van het Veertiende Amendement vanwege zijn verzet tegen de Grondwet, wat overduidelijk het geval was. Dit is ook het hof dat Trumps wetteloosheid de afgelopen twee jaar cynisch heeft geautoriseerd via zijn toepasselijk genaamde “schaduwdossier”, zonder ook maar een schriftelijke toelichting, argumentatie of uitspraak.

Maar dit hof moet nu toch wel begrijpen wat het de VS en de Grondwet heeft aangedaan, en is net zo verbijsterd als wij allemaal, ook al toont het geen berouw. Het zal toch zeker het cruciale moment in de Amerikaanse constitutionele geschiedenis begrijpen dat zich nu voordoet, en ditmaal zijn opperste plicht jegens de natie inzien.

Tussen nu en 3 november zouden de Republikeinen in het Congres er goed aan doen om nog een laatste keer na te denken over het lot van hun Republikeinse Partij als het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten een frauduleuze beslissing van het 120e Republikeinse Congres zou terugdraaien, waarbij Democratische verkozen leden niet werden toegelaten die de Democraten een meerderheid in het Huis van Afgevaardigden zouden bezorgen.

Tweehonderdvijftig jaar na het begin van het grootste experiment in zelfbestuur in de wereldgeschiedenis, zou de Republikeinse Partij eindelijk het lot tegemoet gaan dat haar sinds 6 januari 2021 was voorbestemd, en haar plaats in de geschiedenis verstevigen als de meest corrupte politieke partij die ooit in de Verenigde Staten is ontstaan, bij haar tweede poging in zes jaar tijd om de wil van het Amerikaanse volk op verkiezingsdag te trotseren.

Als wij Amerikanen onze democratie willen redden van de zevenenveertigste president en zijn MAGA-Republikeinse Partij, moeten we ons bevrijden van onze politieke slavernij aan Donald Trump en MAGA, zoals Abraham Lincoln de natie in 1863 opriep zich te bevrijden van de verderfelijke politieke dogma’s van zijn tijd. “We moeten ons bevrijden, en dan zullen we ons land redden,” waarschuwde de zestiende president. Vooral de Republikeinse Partij moet zich eindelijk losmaken van haar politieke en morele slavernij aan Donald Trump en zich scheiden van de MAGA-partijcultus.

Het is al duidelijk wat er gaat gebeuren, Republikeinen.