indignatieai-redactie 
Vergis u niet: de Verenigde Staten kunnen Netanyahu arresteren voor misdaden onder de Amerikaanse wetgeving en hem voor de Amerikaanse rechter brengen wanneer hij deze week in New York is.
Op 24 juli 2024, slechts negen maanden na het begin van de Israëlische genocide in Gaza, stond het officiële dodental onder de Palestijnen op 39.145 . Dit aantal, net als alle cijfers die sindsdien zijn uitgebracht, was vrijwel zeker een ernstige onderschatting. Daarnaast raakten 90.257 Palestijnen gewond (ook dit was een onderschatting).
Tegelijkertijd was bijna iedereen in Gaza ontheemd geraakt door Israëlische bombardementen; de door Israël veroorzaakte hongersnood en watercrisis leidden tot meerdere, elkaar versterkende en langdurige rampen voor de volksgezondheid; en de meeste ziekenhuizen in Gaza waren door Israëlische aanvallen buiten werking gesteld.
Gaza was – en is nog steeds – een beeld van de hel.
Diezelfde dag ontvouwde zich een ander hels tafereel in het Amerikaanse Capitool. Om 14.00 uur stond de Israëlische premier Benjamin Netanyahu glimlachend toe te kijken hoe Amerikaanse wetgevers hem bijna acht minuten lang een staande ovatie gaven, voorafgaand aan zijn vierde toespraak voor een gezamenlijke zitting van het Congres. Tijdens zijn toespraak zou hij er nog vijftig meer ontvangen.
Terwijl Amerikaanse bommen op Gaza vielen , bedankte Netanyahu Joe Biden, Donald Trump en het Congres voor hun steun en deed hij een belofte aan zijn enthousiaste toehoorders: “Hoe lang het ook duurt, hoe moeilijk de weg ook zal zijn, Israël zal niet opgeven.”
Netanyahu heeft zijn belofte gehouden. Sinds die dag zijn talloze Palestijnen in heel Palestina vermoord en verminkt. Israëls genocidecampagne – die zowel Gaza als de bezette Westelijke Jordaanoever, inclusief Oost-Jeruzalem, teistert – is niet alleen voortgezet, maar ook uitgebreid naar de sjiitische bevolking van Zuid-Libanon.
Amerika heeft zich ook aan zijn beloftes gehouden: afgelopen week nog kondigde de regering-Trump een wapenpakket van 2,8 miljard dollar aan Israël aan – betaald met Amerikaans belastinggeld – dat 40.000 bommen van 900 kilo omvat, een type munitie dat door de Israëliërs is gebruikt bij talloze oorlogsmisdaden in Gaza. De overdracht van deze wapens – net als de gruweldaden waarvoor ze onvermijdelijk zullen worden gebruikt – is illegaal volgens het internationaal recht.
Maar dit is niets nieuws. Zoals we de afgelopen drie jaar hebben gezien, hebben staten over de hele wereld – met name de Verenigde Staten – zich, als het gaat om de genocide door Israël, herhaaldelijk aan de kant van illegaliteit in plaats van legaliteit geschaard, aan de kant van moordenaars in plaats van hun slachtoffers, en aan de kant van straffeloosheid in plaats van gerechtigheid.
Ondanks een scala aan wettelijke verplichtingen om oorlogsmisdadigers en daders van genocide te vervolgen – voortvloeiend uit de Geneefse Conventies, het Genocideverdrag, het Verdrag tegen Foltering, talloze adviezen van het Internationaal Gerechtshof en de bijbehorende voorlopige maatregelen, en de nationale wetgeving van staten – blijven de Israëlische daders op vrije voeten.
Juist door de machteloosheid van het internationaal recht – een machteloosheid die in stand wordt gehouden door een wereldsysteem waarin twee machtige staten, namelijk de Verenigde Staten en Israël, zich buiten het bereik van de wet kunnen plaatsen – kunnen de wreedheden in Palestina en Zuid-Libanon onverminderd voortduren.
Maar het feit dat het internationale rechtssysteem er tot nu toe jammerlijk niet in is geslaagd Israël ter verantwoording te roepen voor zijn misdaden, betekent niet dat het daartoe gedoemd is voor altijd. Straffeloosheid is altijd een politieke keuze.
Een einde maken aan die straffeloosheid staat centraal in de missie van de Hind Rajab Foundation (HRF), waar ik met trots werk. We zetten ons in om zowel nationale als internationale rechtssystemen te gebruiken om Israëlische daders van de ernstigste internationale misdaden ter verantwoording te roepen en een einde te maken aan de juridische vrijbrief die Israël al veel te lang geniet.
Onze inspanningen hebben al tot enkele overwinningen geleid: een aantal landen heeft strafrechtelijke onderzoeken ingesteld naar Israëlische soldaten of Israëlische soldaten en overheidsfunctionarissen de toegang tot hun grondgebied ontzegd, op basis van onze juridische procedures.
Het grootste deel van ons werk richt zich op gewone Israëlische soldaten – niet uit een verlangen naar “gemakkelijke overwinningen”, alsof die in de huidige situatie nog bestaan, maar omdat, hoewel militaire en overheidsfunctionarissen het genocidebeleid wellicht hebben bedacht, dat beleid wordt uitgevoerd door individuele soldaten, piloten en inlichtingenofficieren – en zij zijn allemaal wettelijk verantwoordelijk.
Desondanks zijn we nooit degenen uit het oog verloren die de grootste verantwoordelijkheid dragen voor de slachtingen in Palestina en Zuid-Libanon. En niemand draagt een grotere verantwoordelijkheid dan Benjamin Netanyahu, die naar verwachting woensdag in New York aankomt om de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties toe te spreken.
De verwachte aanwezigheid van Netanyahu bij de VN is wederom een test voor de internationale gemeenschap – een test die zij met hernieuwde kracht en vastberadenheid moet aangaan. De Algemene Vergadering van de VN heeft de bevoegdheid om Israël te schorsen, net zoals zij in 1974 deed met het apartheidsregime in Zuid-Afrika. Evenzo kunnen staten het Speciale Comité tegen Apartheid opnieuw instellen, zoals Zuid-Afrika onlangs heeft voorgesteld, om de internationale inspanningen tegen Israëls apartheidspolitiek te coördineren en te versterken.
Maar de aanwezigheid van Netanyahu in New York is ook een test voor de VS.
Netanyahu is een gezochte man – er is een arrestatiebevel uitgevaardigd door het Internationaal Strafhof (ICC) voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid in Gaza. In tegenstelling tot zoveel andere staten wereldwijd heeft de VS geweigerd lid te worden van het ICC en is daarom op grond van geen enkel verdrag verplicht het arrestatiebevel uit te voeren.
De VS heeft onder de huidige regering bovendien geprobeerd het ICC volledig te ontmantelen met een ongekend sanctieregime en dreigementen aan het adres van lidstaten – alles, zo lijkt het, om Netanyahu en andere Israëlische functionarissen te beschermen. Intern heeft de VS ook samenwerking met het hof verboden als het gaat om onderzoeken naar of arrestatiebevelen tegen “beschermde geallieerde personen”, een categorie die, zoals te verwachten, Israëlische functionarissen omvat.
Dit verbod vloeit voort uit de American Servicemembers’ Protection Act van 2001 (ASPA), een wet die door beide partijen werd aangenomen kort na het begin van de zogenaamde oorlog tegen het terrorisme, om Amerikaanse soldaten, functionarissen en bondgenoten te beschermen tegen vervolging voor de daaropvolgende criminele campagne.
Amerikanen steunen de arrestatie en uitlevering van Netanyahu aan het ICC met een meerderheid van 22 procentpunten. Hoewel de retoriek van een groeiend aantal wetgevers en andere overheidsfunctionarissen de publieke opinie begint in te halen, is er sinds een mislukte poging van afgevaardigde Ilhan Omar in 2022 geen vooruitgang geboekt in de richting van intrekking van de ASPA.
Verklaringen ter ondersteuning van de arrestatie en uitlevering van Netanyahu aan het ICC zijn welkom, maar wetgevers moeten ook bereid zijn de politieke strijd aan te gaan die nodig is om die arrestatie wettelijk mogelijk te maken.
De tenuitvoerlegging van het arrestatiebevel van het ICC is echter niet het enige middel dat de VS ter beschikking staat om Netanyahu ter verantwoording te roepen.
Zoals hierboven vermeld, richt ons werk bij HRF zich op het gebruik van nationale rechtssystemen. Het internationaal recht is altijd afhankelijk geweest van staten voor de uitvoering en interpretatie ervan, en gezien de ongekende aanvallen op het ICC en de buitengewone onwaarschijnlijkheid van een ad hoc strafhof voor de misdaden van Israël, zijn het de staten die het internationaal recht kracht bij moeten zetten via hun eigen rechtssystemen.
De Verenigde Staten vormen hierop geen uitzondering. De aanklachten van HRF tegen Israëlische daders in de VS zijn grotendeels gebaseerd op het bestaan van twee robuuste federale strafwetten: de War Crimes Act (18 USC. §2441) en de Genocide Statute (18 USC. §1091).
Beide wetten integreren belangrijke internationale instrumenten in de Amerikaanse wetgeving: in het eerste geval de Geneefse Conventies en de eerdere Haagse Conventies betreffende aanvaardbaar gedrag in oorlogstijd; en in het tweede geval het Genocideverdrag. Bovendien voorzien beide wetten in Amerikaanse jurisdictie over vermeende daders, ongeacht waar de misdaden zijn gepleegd en ongeacht de nationaliteit van de dader, zolang de vermeende dader zich fysiek in de VS bevindt of de misdaden zijn gepleegd tegen Amerikaanse staatsburgers.
De talloze misdaden van Netanyahu zijn algemeen bekend. Hoewel zijn fysieke aanwezigheid in de VS al voldoende is om de Amerikaanse jurisdictie te activeren, zijn een aantal van de misdaden waarvoor Netanyahu verantwoordelijk wordt gehouden ook gepleegd tegen Amerikaanse burgers, zoals de tiener Mohammad Ibrahim, die zonder aanklacht meer dan negen maanden werd vastgehouden en gemarteld in Israëlische gevangenissen voordat hij uiteindelijk werd vrijgelaten, of de 26-jarige Ayşenur Ezgi Eygi, die door een Israëlische sluipschutter werd vermoord tijdens een protest op de Westelijke Jordaanoever, om slechts twee recente voorbeelden te noemen.
Hoewel Netanyahu tijdens zijn officiële bezoek aan de VN immuniteit geniet tegen arrestatie op grond van het Verdrag inzake de voorrechten en immuniteiten van de Verenigde Naties , vervalt deze immuniteit zodra hij afwijkt van die officiële missie of de missie afloopt.
Volgens het internationaal gewoonterecht genieten zittende staatshoofden absolute immuniteit tegen nationale rechtszaken (maar niet tegen internationale rechtszaken) gedurende hun ambtstermijn, zelfs met betrekking tot ernstige schendingen van het internationaal recht. Maar, zoals veel rechtsgeleerden en mensenrechtenorganisaties hebben benadrukt, is dit in tegenspraak met andere beginselen van het internationaal recht, zoals de verplichting om oorlogsmisdaden en genocide te voorkomen en te bestraffen.
Deze formulering is evenmin geworteld in aloude beginselen van het internationaal recht of in de staatspraktijk. Sterker nog, het beginsel van absolute immuniteit voor staatshoofden vertegenwoordigt een politiek gemotiveerde afwijking van de Neurenbergprincipes en andere juridische precedenten uit de Tweede Wereldoorlog, die volgens rechtsgeleerden Dan Plesch en Steve Kostas een “uitgebreide, gecoördineerde staatspraktijk” aantonen die “staatshoofdimmuniteit voor internationale misdaden expliciet verwerpt”.
Bovendien lijkt het erop dat sommige staten al van dit principe afwijken. Zo vaardigden Venezuela en Argentinië in 2024 arrestatiebevelen uit tegen de zittende president van de ander. Ook Turkije vaardigde afgelopen november een arrestatiebevel uit tegen Netanyahu wegens genocide. Elk van deze arrestatiebevelen wijst erop dat het gebruikelijke internationale rechtsbeginsel van immuniteit voor staatshoofden, zelfs met betrekking tot internationale misdaden, wellicht niet langer absoluut is.
Wat de Amerikaanse wetgeving betreft, is het beeld nog duidelijker. Zoals we recentelijk hebben gezien met de illegale arrestatie en binnenlandse vervolging van de Venezolaanse president Nicolás Maduro, of met de eerdere vervolging van de de facto Panamese leider Manuel Noriega in 1997, wijkt de Amerikaanse praktijk inzake immuniteit af van de huidige internationale norm. Het is immers een al lang bestaand beginsel van het Amerikaanse recht dat de beslissingen van de uitvoerende macht over immuniteit absolute eerbiediging van de rechterlijke macht verdienen.
Met andere woorden: de Verenigde Staten hebben de mogelijkheid om Netanyahu te arresteren voor misdaden onder de Amerikaanse wetgeving en hem te vervolgen voor Amerikaanse rechtbanken. Ik benadruk dit niet omdat ik geloof dat een regering die bij elke gelegenheid haar medeplichtigheid aan Israëls misdaden heeft vergroot, plotseling van koers zal veranderen.
Ik benadruk het vermogen en de plicht van de VS om Netanyahu – en alle Israëlische daders van de genocide in Palestina en Zuid-Libanon – te arresteren om één ding duidelijk te maken: elke dag dat Netanyahu vrij blijft, is een dag dat de VS hem vrij hebben laten blijven.
Als wetgevers het menen met het beëindigen van de genocide in Palestina en Zuid-Libanon, zijn er stappen die ze kunnen, en zelfs moeten, zonder uitstel nemen.
Het Congres moet oproepen tot vervolging van Israëlische genocideplegers en oorlogsmisdadigers – inclusief personen met een dubbele Amerikaanse nationaliteit – op grond van de Amerikaanse wetgeving en de inspanningen van het maatschappelijk middenveld steunen om ervoor te zorgen dat dergelijke vervolgingen plaatsvinden, zoals afgevaardigde Rashida Tlaib heeft gedaan in haar resolutie om de genocide op het Palestijnse volk in Gaza te erkennen, die wij het Congres dringend verzoeken aan te nemen.
Deze vervolgingen zouden niet alleen de rechtvaardigheid dienen, maar zouden er ook voor zorgen dat de VS eindelijk voldoen aan hun internationale wettelijke verplichtingen.
Over twee jaar is er een nieuwe presidentiële regering. Senatoren moeten zich ertoe verbinden de benoeming van elke kandidaat voor de functie van procureur-generaal tegen te houden die niet belooft Israëlische daders te vervolgen op grond van de Oorlogsmisdadenwet.
Het Congres moet een volledig wapenembargo tegen Israël instellen en oproepen tot vervolging van de leidinggevenden van wapenfabrikanten die Israël hebben geholpen bij, aangemoedigd en geprofiteerd van de genocide.
Het Congres moet ook de American Servicemembers’ Protection Act van 2001 intrekken, waarmee de weg wordt vrijgemaakt voor Amerikaanse samenwerking met het ICC-onderzoek naar de situatie in Palestina en voor de uitvoering van de arrestatiebevelen tegen Netanyahu en Yoav Gallant.
Hoewel sommige Amerikaanse staten nog steeds de mogelijkheid hebben om Israëlische daders te vervolgen voor misdaden tegen hun inwoners op grond van hun bestaande strafwetgeving, ongeacht waar die misdaden plaatsvonden – zoals in het geval van de vele misdaden van Itamar Ben-Gvir tegen inwoners van New York – moeten gouverneurs de mogelijkheden voor wetgeving inzake oorlogsmisdaden op staatsniveau gaan onderzoeken.
Deze wetgeving zou de jurisdictie uitbreiden naar andere misdaden en zou de Amerikaanse staten zelf tot plaatsen van verantwoording maken maken. De Amerikaanse staten mogen geen veilige haven worden voor de daders van de ernstigste misdaden onder het internationaal recht, en de rechtspraak mag niet gegijzeld worden door een weerbarstige en medeplichtige federale overheid.
Deze lijst is niet uitputtend: hoewel deze maatregelen betrekking hebben op onze kerntaak – Israëlische oorlogsmisdadigers en daders van genocide ter verantwoording roepen voor hun misdaden – zijn er nog vele andere belangrijke economische en diplomatieke maatregelen beschikbaar voor wetgevers, die allemaal met de grootst mogelijke urgentie moeten worden nagestreefd.
Geen van deze maatregelen op zich zal een einde maken aan de genocide door Israël, maar, zoals het Internationaal Gerechtshof in 2007 oordeelde in een zaak betreffende de genocide in Srebrenica, zijn partijen bij het Genocideverdrag verplicht “alle redelijkerwijs beschikbare middelen aan te wenden” om genocide te voorkomen “op het moment dat de staat kennisneemt van, of normaal gesproken kennis had moeten nemen van, het bestaan van een ernstig risico dat genocide zal worden gepleegd.”
Het is geen excuus dat individuele acties mogelijk ontoereikend blijken om de genocide te stoppen, “aangezien de mogelijkheid blijft bestaan dat de gezamenlijke inspanningen van meerdere staten, die elk hun verplichting tot preventie nakomen, het resultaat hadden kunnen bereiken… dat de inspanningen van slechts één staat niet konden bewerkstelligen.”
Het vervolgen van de daders van de genocide in Palestina en Zuid-Libanon volgens de Amerikaanse wetgeving zou een monumentale stap betekenen in de strijd tegen straffeloosheid en voor het herstel van de rechtsstaat, zowel nationaal als internationaal, maar het is geen rechtvaardigheid.
Rechtvaardigheid vereist meer: dat deze vervolgingen plaatsvinden in de rechtbanken van een vrij Palestina, voor Palestijnse rechters en een Palestijnse jury. Maar tot die tijd is het de wettelijke verplichting van elke staat, inclusief en vooral de Verenigde Staten, om Israëlische genocideplegers te vervolgen waar ze zich ook bevinden. De toekomst van het recht zelf hangt af van deze keuze.
