De valse bewering van ‘blanke genocide’ hervormt de betrekkingen tussen de VS en Zuid-Afrika.

Zuid-Afrika – Nieuwe visumbeperkingen die Washington heeft ingevoerd, verhogen de spanning in een al een jaar durend conflict over beschuldigingen van vervolging van blanken.

In maart 2025 kondigde de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Marco Rubio, aan dat de Zuid-Afrikaanse ambassadeur in de Verenigde Staten zou worden uitgezet. De aankondiging kwam in een bericht op X: “Ebrahim Rasool is een racistische politicus die Amerika en @POTUS haat. 

We hebben niets met hem te bespreken en daarom is hij persona non grata.” Slechts enkele uren eerder had Rasool tijdens een openbaar webinar van het Mapungubwe Institute for Strategic Reflection, een Zuid-Afrikaanse denktank, gesproken over Trumps “suprematistische” politiek.

Hij koppelde de focus van de regering op Afrikaners aan de steun voor anti-immigratiepartijen in Groot-Brittannië en Duitsland, en zei: “Het is overduidelijk dat het bedoeld is om blank slachtofferschap te projecteren als een soort verborgen boodschap.” Ruim een ​​jaar later ziet Rasool een nieuwe diplomatieke verslechtering, nu Rubio visumbeperkingen aankondigt die een groot aantal Zuid-Afrikaanse overheidsfunctionarissen zouden kunnen treffen.

De visumbeperkingen vormen de meest recente escalatie in een grotere strijd over de representatie van de blanke minderheid in Zuid-Afrika. Een extreemrechts narratief, dat al lange tijd wordt gepromoot door Afrikaner belangengroepen en hun Amerikaanse bondgenoten, helpt nu het Amerikaanse beleid ten aanzien van Zuid-Afrika vorm te geven: dat moorden in plattelandsgemeenschappen neerkomen op een georganiseerde campagne tegen blanken – in plaats van slechts een onderdeel van de nationale misdaadcrisis in een land met een van de hoogste moordcijfers ter wereld.

Trump heeft ten onrechte beweerd dat er in Zuid-Afrika een ‘genocide op blanken’ plaatsvindt. Critici, waaronder Rasool, stellen dat de regering-Trump een narratief van blank slachtofferschap gebruikt om haar eigen politieke agenda in eigen land te bevorderen. Washington versterkt dat narratief niet langer alleen maar. Het gebruikt het om preferentiële opvang voor Afrikaners te rechtvaardigen en te dreigen met visumbeperkingen tegen mensen die het verantwoordelijk houdt voor beleid dat het als discriminerend beschrijft.

De visumbeperkingen, die Rubio op 15 september aankondigde, zijn gericht tegen “buitenlandse staatsburgers die verantwoordelijk zijn voor, of medeplichtig zijn aan, het aannemen of implementeren van wetten of beleid dat landonteigeningen zonder compensatie, discriminatie op basis van ras en/of het aanzetten tot dreigend geweld tegen leden van etnische of raciale minderheidsgroepen in Zuid-Afrika mogelijk maakt.” Het ministerie van Buitenlandse Zaken meldt dat ook bepaalde familieleden getroffen kunnen worden, zonder verdere details te geven.

In februari 2025 gaf president Trump ambtenaren de opdracht om prioriteit te geven aan de hervestiging van Afrikaners als vluchtelingen, kort nadat hij het wereldwijde Amerikaanse programma voor de toelating van vluchtelingen feitelijk had stopgezet. Deze stap sloot het Amerikaanse systeem voor de hervestiging van vluchtelingen grotendeels af voor mensen die elders in de wereld oorlog en vervolging ontvluchtten, waaronder Afghanistan, de Democratische Republiek Congo, Syrië en Soedan. Bijna 1660 Afghanen die al waren goedgekeurd voor hervestiging, zagen hun vluchten geannuleerd.

Van oktober 2025 tot en met augustus 2026 hebben de VS 12.904 vluchtelingen toegelaten: 12.901 Zuid-Afrikanen en drie Afghanen, volgens cijfers van het ministerie van Buitenlandse Zaken. De regering gaf Afrikaners niet simpelweg voorrang binnen een wereldwijd vluchtelingensysteem. Ze legde het bredere systeem plat en maakte vervolgens een uitzondering voor een blanke minderheid wiens vermeende vervolging Trump ten onrechte als genocide heeft omschreven. Voor vluchtelingen elders bleef die route naar veiligheid in de VS gesloten.

In een gesprek met New Lines zei Rasool dat hij niet verrast is door de strafmaatregelen met betrekking tot visa, die hij al verwachtte sinds zijn eigen visum werd ingetrokken. Hij blijft erbij dat Trump zich bezighoudt met een politiek van superioriteit en een blank slachtofferschap: “Het deporteren van zwarte en bruine mensen uit de VS en het importeren van blanke vluchtelingen uit Zuid-Afrika – erger kan het niet.”

Voor Rasool heeft Zuid-Afrika een bijzondere plaats in de Amerikaanse politieke verbeelding. Hij beschrijft een “Amerikaanse achterban” die is ontstaan ​​door de anti-apartheidsbeweging: mensen die demonstreerden, druk uitoefenden op wetgevers en campagne voerden voor sancties. In 1986 verwierp het Congres het veto van president Ronald Reagan om sancties op te leggen aan de blanke minderheidsregering.

De onderhandelde transitie die Zuid-Afrika vervolgens doormaakte, bood een beeld van multiraciale co-existentie dat ver buiten de landsgrenzen weerklank vond. Rasool ziet die geschiedenis als onderdeel van het huidige conflict. Een land dat ooit werd aangehaald als bewijs dat verzoening mogelijk was, wordt nu door voorstanders van de genocideclaim gepresenteerd als een waarschuwing voor de gevaren die blanken lopen onder een bewind van een zwarte meerderheid.

Het verhaal over vervolging wordt binnen de Afrikaner-gemeenschap zelf betwist. Max du Preez, journalist bij het netwerk Afrikaners for South Africa, deelde Rasools kritiek. Hij verwierp het idee dat AfriForum en Solidarity, prominente organisaties die campagne voeren voor Afrikaner-belangen, namens alle Afrikaners spreken, en zei dat de groepen een heropleving van eng Afrikaner-nationalisme hebben bewerkstelligd.

Sommige kopstukken binnen deze organisaties “komen van extreemrechts van vóór 1994”, aldus du Preez. Hij beschreef wat hij ziet als hun politieke heruitvinding: ze “trokken hun kaki uniformen en camouflagekleding uit” en trokken pakken aan, waarmee ze organisaties vormden “die Afrikaners afschilderden als slachtoffers”.

Volgens du Preez draaien deze geschillen om de vraag of mensen het gevoel van erbij horen in een pluralistisch en divers democratisch Zuid-Afrika wel of niet omarmen en vieren. “Afrikaners floreren in dit land,” zei hij.

Het verhaal over de vervolging van Afrikaners is gebaseerd op “absolute onwaarheden”, aldus Rasool. In 2024 registreerde de Zuid-Afrikaanse politie landelijk 26.232 moorden, waarvan 44 verband hielden met boerengemeenschappen en acht slachtoffers boeren waren, meldde Reuters in mei 2025. Het rapport citeerde ook de telling van de Afrikaner boerenbond TLU-SA van 1.363 vermoorde blanke boeren sinds 1990: een gemiddelde van 40 per jaar, “veel minder dan 1% van het totale aantal moorden”.

Het verhaal over de ‘moorden op boerderijen’ vertekent een complexere realiteit. Zuid-Afrika als geheel kampt met schrikbarend hoge moordcijfers. In 2024 werden er gemiddeld 72 mensen per dag vermoord. De geografische spreiding van dit geweld is van belang. Misdaadonderzoekster Lizette Lancaster heeft de concentratie ervan beschreven in arme townships en stedelijke wijken die overwegend bewoond worden door zwarte Zuid-Afrikanen.

Alleen al in de laatste drie maanden van dat jaar registreerde de politie de moorden op 961 vrouwen. Ook zwarte Zuid-Afrikanen behoren tot de slachtoffers van moorden op boerderijen: van de zes geregistreerde moorden op boerderijen tussen januari en maart 2025 waren er vijf zwart, waaronder beide boerderijeigenaren, twee werknemers en een manager. Deze sterfgevallen worden overschaduwd door een verhaal over het geweld in het land dat zich uitsluitend richt op het lijden van blanken, waarbij zwarte slachtoffers volledig buiten beschouwing worden gelaten.

AfriForum voert al lange tijd campagne tegen moorden op boeren en zoekt steun in Washington. In mei 2018 verscheen de toenmalige adjunct-directeur Ernst Roets in het Fox News-programma van Tucker Carlson. Carlson introduceerde het als een verhaal dat “door de media vrijwel volledig genegeerd is” en vertelde de kijkers: “Een bedreigde minderheid van boeren, voornamelijk Afrikaanssprekenden, wordt het doelwit van een golf van barbaarse en afschuwelijke moorden.”

In augustus van dat jaar, na een nieuwe uitzending van Carlson, vroeg Trump het ministerie van Buitenlandse Zaken om de moorden op boeren te onderzoeken. Het Southern Poverty Law Center veroordeelde dit als het normaliseren van een blank-nationalistische complottheorie en waarschuwde dat de daadwerkelijke moorden werden verdraaid tot bewijs van raciale uitroeiing en een waarschuwing aan blanken elders.

In Trumps politieke kring bevinden zich verschillende prominente figuren met banden met Zuid-Afrika: PayPal-veteranen Elon Musk en David Sacks, beiden geboren in Zuid-Afrika, en Peter Thiel, die een deel van zijn jeugd in zuidelijk Afrika doorbracht. Musk heeft met name publiekelijk beweringen over “blanke genocide” verspreid. Rasool contrasteert de diplomatieke toegang van Pretoria met die van goed verbonden Zuid-Afrikaanse expats: “Wij spreken met de supermacht via de telefoon. Zij hebben invloed bij de supermacht.”

De Amerikaanse lobbyactiviteiten van AfriForum oogstten in februari 2025 kritiek van Zuid-Afrikaanse politici, die de organisatie ervan beschuldigden maatregelen aan te moedigen die gewone Zuid-Afrikanen zouden kunnen schaden. Daarnaast waarschuwde de landbouworganisatie AgriSA dat misinformatie over landhervorming het investeringsklimaat schaadde.

In een gesprek met New Lines verwelkomde Kallie Kriel, CEO van AfriForum, de beperkingen en wees hij elke verantwoordelijkheid voor de bredere schade van de hand. Hij zei dat het standpunt van AfriForum was om “de individuen te straffen die verantwoordelijk zijn voor onverantwoordelijk gedrag”, in plaats van het land.

Kriel zei dat AfriForum de term ‘genocide’ niet gebruikte en pleitte voor een specifieke politieaanpak bij moorden op boeren. Gevraagd of Trumps bewering onjuist was, weigerde hij daarop in te gaan: “Volgens onze interpretatie is het simpelweg niet bevorderlijk voor onze zaak om ons in dit soort debatten te mengen.”

Zelfs Kriel, wiens organisatie al jaren campagne voert tegen moorden op boeren en vermeende discriminatie van Afrikaners, noemt het geen genocide.

Op 31 maart brachten Roets, nu werkzaam bij Lex Libertas, en de New York Young Republican Club de zaak rechtstreeks onder de aandacht van de Nationale Veiligheidsraad van het Witte Huis en het ministerie van Buitenlandse Zaken. Ze lichtten functionarissen in over moorden op boeren, vermeende discriminatie van blanken, op ras gebaseerde wetten en bedreigingen van eigendomsrechten, en pleitten voor gerichte sancties tegen individuen uit Zuid-Afrika, aldus hun gezamenlijke verklaring.

De Zuid-Afrikaanse overheid ontwikkelde het Black Economic Empowerment-programma (BEE) om de raciale ongelijkheden in eigendom, vaardigheden en economische kansen aan te pakken die door de apartheid waren ontstaan ​​en na de afschaffing ervan bleven bestaan. Voorkeursbehandeling bij overheidsopdrachten is een van de instrumenten, waarmee bedrijven een commerciële stimulans krijgen om de participatie van zwarte Zuid-Afrikanen in eigendom, werkgelegenheid en toeleveringsketens te vergroten.

Roets presenteert deze maatregelen aan het Amerikaanse publiek als een waarschuwing tegen diversiteits-, gelijkheids- en inclusieprogramma’s (DEI). Hij betoogt dat BEE (Black Economic Empowerment) politiek verbonden mensen heeft verrijkt in plaats van de ongelijkheid te verminderen. “Wat er in Zuid-Afrika gebeurt met betrekking tot BEE zou een waarschuwing moeten zijn voor Amerika” over wat hij de “Zuid-Afrikanisering van de westerse wereld” noemt.

Voor Rasool is aanhoudende raciale ongelijkheid een argument voor een grondiger herstel, niet voor het afschaffen ervan, en hij spreekt van “beschaming over het trage tempo van verandering”. Hij stelt dat het afschaffen van de apartheidswetten op zich geen herverdeling van land en rijkdom teweegbracht, noch de educatieve en economische voordelen tenietdeed die ze creëerden en die de zwarte meerderheid uitsloten.

Een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken verdedigde het visumbeperkingsbeleid tegenover New Lines en zei: “De Verenigde Staten zullen niet lijdzaam toezien hoe individuen de Amerikaanse buitenlandse beleidsbelangen ondermijnen en hun eigen bevolking in de steek laten door een obsessieve jacht op raciale grieven.”

De formulering vat de omkering samen die ten grondslag ligt aan het conflict: Washington beschrijft het herstelbeleid van Zuid-Afrika als raciale onvrede, terwijl het tegelijkertijd het verhaal van Afrikaner onvrede als basis gebruikt voor zijn eigen beleid ten opzichte van het land.

De eisen van Washington gaan verder dan geweld op boerderijen. Tijdens een BizNews-conferentie in maart pleitte de Amerikaanse ambassadeur Leo Brent Bozell III voor betere bescherming van plattelandsgemeenschappen in de landbouw, veroordeling van retoriek die aanzet tot geweld, eerlijke compensatie bij onteigening en wijzigingen in de eigendomsvereisten voor investeerders. Hij betwistte ook de beweerde neutraliteit van Pretoria, verwijzend naar de relaties met Iran.

De bezwaren van Washington beperken zich niet tot het binnenlandse beleid van Zuid-Afrika. In hetzelfde decreet van februari 2025, dat prioriteit gaf aan Afrikaner vluchtelingen, werd de genocidezaak van Pretoria tegen Israël bij het Internationaal Gerechtshof aangehaald als een van de redenen voor het stopzetten van de hulp. Rasool ziet een “symmetrie”: Zuid-Afrika beschuldigt Israël van genocide; “Donald Trump beschuldigt ons van genocide op blanken.”

Voor Rasool is het verdedigen van die zaak, ondanks de Amerikaanse druk, een les die hij van Mandela heeft geleerd: waarden moeten leidend zijn voor belangen, in plaats van dat je eraan moet toegeven. Hij noemt dit “de diplomatie van Ubuntu, de diplomatie van menselijke onderlinge afhankelijkheid”.

“Dit beleid van visumbeperkingen is slechts de eerste stap in een reeks escalerende maatregelen”, schreef Bozell op X nadat Rubio de maatregelen had aangekondigd. Hij waarschuwde voor ernstige gevolgen als de zorgen van de VS niet zouden worden aangepakt.

De Zuid-Afrikaanse regering beschouwt de eisen als een aantasting van de soevereiniteit van het land. Minister van Internationale Betrekkingen Ronald Lamola noemde het beleid een “verkeerde voorstelling van het binnenlandse beleid van Zuid-Afrika”, die aansluit bij de verhalen van “marginale groeperingen die zich ten onrechte voordoen als vertegenwoordigers van ‘minderheden’ en Afrikaners in het algemeen”.

Chrispin Phiri, woordvoerder van de minister van internationale betrekkingen en samenwerking, vertelde New Lines : “Het is erg moeilijk om dit niet te beschouwen als een mogelijke inmenging in onze nationale wetgeving.”

Het conflict brengt moorden op boeren, politieke liederen en landhervorming samen in één beschuldiging van vervolging. Toch roepen deze kwesties verschillende vragen op: hoe misdaad te voorkomen, wat als haatzaaiende taal wordt beschouwd en hoe historische onteigening te herstellen.

Het meningsverschil over politieke uitingen die de VS “opruiing” noemen, draait om het lied “Kill the Boer, Kill the Farmer” uit het bevrijdingstijdperk. De regerende African National Congress (ANC) stelt dat haar leden het lied niet langer mogen zingen. Oppositiepoliticus Julius Malema heeft het echter herhaaldelijk gezongen tijdens bijeenkomsten van zijn Economic Freedom Fighters (EFF).

In de juridische procedure die AfriForum heeft aangespannen om het lied als haatzaaiende uiting te laten bestempelen, oordeelde het Hof voor Gelijkheid dat er geen opzet was aangetoond om schade aan te richten en haat te verspreiden. Het Hof verwierp een letterlijke interpretatie van de tekst en oordeelde dat een redelijke luisteraar de tekst in zijn politieke en culturele context zou begrijpen als beschermde expressie, en niet als haatzaaiende uiting.

Aangezien er na een afwijzing door het Constitutioneel Hof in 2025 geen verdere beroepen meer mogelijk zijn, heeft AfriForum nu het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken ingeschakeld om de zaak verder te bepleiten.

Wat economische genoegdoening betreft, trok Phiri een vergelijking met Brown v. Board of Education, de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof over de desegregatie van scholen. Hij beschreef het overheidsbeleid als “wetten die rekening houden met ras, niet met rasdiscriminatie”, en voegde eraan toe: “Dit zijn historische onrechtvaardigheden die we volgens onze grondwet moeten rechtzetten.”

Hij vergeleek de onteigeningswet met het recht van eminent domein in de VS en zei dat deze wet onteigening zonder compensatie alleen in uitzonderlijke omstandigheden en met inachtneming van een correcte procedure toestaat. De wet, die door het parlement is aangenomen en nu voor de rechter wordt aangevochten, is nog niet in werking getreden.

Apartheid scheidde mensen niet alleen sociaal van elkaar. De wetten bevoordeelden de toegang van blanken tot eigendom, onderwijs en geschoolde banen, terwijl zwarte Zuid-Afrikanen werden onteigend en beperkt in waar ze konden wonen en werken.

Rasool betoogt dat de intrekking van die wetten op zichzelf geen herverdeling van land en rijkdom teweegbracht, noch de educatieve en economische voordelen tenietdeed die blanken hadden opgebouwd. Volgens hem is herstel een poging om de materiële orde die in 1994 werd geërfd te veranderen, en niet de introductie van ras in een verder gelijkwaardige samenleving.

Volgens Rasool ligt de noodzaak tot herstel in de aanhoudende vermogensongelijkheid in het land. Een rapport van de Wereldbank uit 2022 plaatste Zuid-Afrika bij de meest ongelijke landen ter wereld, waarbij ras een belangrijke factor was, en concludeerde dat de rijkste 10% van de bevolking in 2019 80,6% van de financiële activa bezat. Rasool haalt een rapport aan uit 2017 over landgebruik, gebaseerd op eigendomsgegevens uit 2015, waaruit bleek dat blanke individuen 72% van het totale areaal aan boerderijen en landbouwgrond in particulier bezit hadden.

Hetzelfde beleid dient dus twee politieke doelen. Pretoria beroept zich erop als genoegdoening voor de apartheid, en Roets presenteert het aan de Amerikanen als een waarschuwing voor de toekomst van hun eigen land.

De organisatie van Roets en de New York Young Republican Club plannen op 26 september een wake met 3000 witte kruizen op de National Mall in Washington voor de slachtoffers van moorden op boeren in Zuid-Afrika. In hun petitie roepen ze de VS op om zelfbestuur in Zuid-Afrika te steunen. Roets wil dat Washington “meer doet voor Zuid-Afrika, niet minder”.

Joan van Zyl, een journaliste die ook actief is bij Afrikaners for South Africa, ziet het kruisproject als een poging om Amerikaanse steun te krijgen voor zelfbeschikking, in plaats van simpelweg een gedenkteken. Volgens haar gebruiken ze het geweld op de boerderijen als excuus. Roets omschrijft zijn doel als autonomie voor “alle volkeren van Zuid-Afrika”, inclusief meer bevoegdheden voor provincies en gemeenten, en niet alleen voor etnische gemeenschappen.

Als Afrikaner verzet du Preez zich tegen zowel de manier waarop zijn gemeenschap als vervolgd wordt afgeschilderd als tegen de politieke doelen die daar volgens hem in de Verenigde Staten mee worden gediend. “Ik voel me beledigd. Ik voel me gebruikt. Ze gebruiken mijn etnische identiteit om hun eigen doelen in de Verenigde Staten te bereiken.”