Waarom Elon Musk geboycot zou moeten worden – gezien vanuit het perspectief van Zuid-Afrika.

Wat moeten we doen met de rijkste man ter wereld Elon Musk en alles waar hij voor staat? Hier in Zuid-Afrika is het verleidelijk om Elon Musk te vergelijken met onze andere beroemde persoonlijkheid van de afgelopen tijd, Nelson Mandela, een symbool van vrijheid, rechtvaardigheid en politieke gelijkheid voor iedereen.

Mandela leidde een van de grootste menselijke prestaties van de vorige eeuw – het beëindigen van de apartheid, een misdaad tegen de menselijkheid – door een beroep te doen op de fatsoenlijkheid van mensen over de hele wereld, in eenheid met de onderdrukten in de zwarte Zuid-Afrikaanse samenleving. Het resultaat in 1994 was de verwezenlijking van democratie, gebaseerd op de eis van zijn bevrijdingsbeweging: ‘één persoon, één stem, in een eenheidsstaat’.

Musk daarentegen symboliseert een meedogenloos, crisisgevoelig en uiterst uitbuitend raciaal kapitalisme, waarvan de ideologie een door het bedrijfsleven gedomineerd economisch libertarisme combineert met een op surveillance gerichte, gemilitariseerde staat en een persoonlijke neiging tot extreemrechts. Musk bevordert wat de voormalige Griekse minister van Financiën, Yanis Varoufakis, ’techno-feodalisme’ noemt , een ideologie die nu een reeks sociale, politieke, economische en ecologische rampen veroorzaakt.

Momenteel woedt er in Zuid-Afrika hevigste strijd rond Musks aanval op positieve discriminatie ; met name op het zogenaamde ‘Black Economic Empowerment’-beleid, dat hem verplicht een inheemse mede-investeerder te vinden voor het Starlink-satellietnetwerk dat hier een licentie moet krijgen. (Dergelijke regelingen worden doorgaans via leningen gerealiseerd.) Musk weigert dit te doen omdat “Starlink een wereldwijd systeem is en we om operationele redenen het volledige eigendom van al onze dochterondernemingen moeten behouden” – een weinig overtuigend excuus, vergelijkbaar met alle andere keren dat een bedrijf ‘operationele’ redenen aanvoert voor iets wat het niet wil uitleggen.

De werkelijke reden voor Musks verzet tegen de emancipatie van zwarte mensen lijkt ideologisch van aard te zijn. Hij beweert namelijk : “Zuid-Afrika heeft nu meer anti-blanke wetten dan er anti-zwarte wetten waren onder de apartheid.” Dit is een zwak argument dat impliciet ontkent dat blanke Zuid-Afrikanen zich schuldig hebben gemaakt aan wat de Verenigde Naties een ‘misdaad tegen de menselijkheid’ noemden. Er bestaat geen ‘anti-blanke’ wet die stemrecht, verblijfsrecht of andere aspecten van formele segregatie beperkt, of zelfs maar de regelrechte, wijdverspreide diefstal van land en eigendommen die tijdens het kolonialisme en de apartheid tegen zwarte mensen in hun geboorteland is gepleegd, ongedaan maakt.

Daarom zoeken Musks lokale bondgenoten naar een alternatief zonder samenwerking, waarmee hij mensen kan steunen die worden beschouwd als slachtoffers van het kolonialisme van 1652 tot 1994, bijvoorbeeld de gratis internetdiensten ter waarde van 30 miljoen dollar die Starlink aan scholen op het platteland heeft aangeboden. Dit proces viel echter samen met Musks aankoop van X.com (Twitter) en zijn absurde beweringen (tegenover 240 miljoen volgers) over vermeende gevaren voor de blanke bevolking van het land, met name de onzinnige bewering over de ‘genocide op Afrikaner boeren’. Dat voedde op zijn beurt Donald Trumps fanatieke verzet tegen alles wat Zuid-Afrikaans is (afgezien van zijn vriendschap met blanke golfers).

Hoewel we Mandela niet zien als een almachtige held die boven elke kritiek verheven is, is hij wel een figuur die Zuid-Afrikanen een gevoel van trots geeft. Musk herinnert ons eraan dat we namens een samenleving die van 1971 tot 1989 zo’n individu heeft voortgebracht, onze excuses aan de wereld moeten aanbieden. Het herinnert ons ook aan dezelfde oplossing die Mandela propageerde om een ​​einde te maken aan de apartheid: boycot de activiteiten van de onderdrukker zoveel mogelijk, om zo de machtsverhoudingen te verschuiven en zijn haatzaaiende uitspraken te delegitimeren.

Toegepast op Musk zou die denkwijze kunnen leiden tot regulering of zelfs nationalisatie van big data-bedrijven – vooral gezien de existentiële bedreigingen van AI, zoals hijzelf al in 2014 aangaf – en zal afhangen van de context, maar de dringende noodzaak om het ‘Muskisme’ te verzwakken valt niet te ontkennen.

Een gewelddadige jeugd in Zuid-Afrika.

Hoewel Forbes Musk op het moment van schrijven schat op een vermogen van 709 miljard dollar, bereikte hij in juni een vermogen van 1,45 biljoen dollar, net nadat zijn SpaceX naar de New York Stock Exchange was gebracht – mede dankzij trucs die veel gewone beleggers ertoe zullen aanzetten om zijn aandelen in de komende weken te kopen. Het verlies van zo’n enorm deel van zijn vermogen op de speculatieve New Yorkse aandelenmarkt doet denken aan de verwachte daling van zijn nettowaarde begin 2025 – maar destijds was het een consumentenboycot tegen zijn Tesla-auto’s en het sociale mediaplatform X.com die een kwart van zijn vermogen wegvaagde, zoals hieronder wordt beschreven.

Zijn grillige persoonlijke rijkdom weerspiegelt Musks chaotische manier van omgaan met de wereld om hem heen. De wortels van zijn ideologie liggen diep in de psychoses van blank Zuid-Afrika. Elon vatte de ziel van zijn vader Errol – die midden jaren tachtig rijk werd als handelaar in illegaal gewonnen smaragden uit Zambia – treffend samen in een interview met Rolling Stone in 2017 : “Hij is een verschrikkelijk mens… Bijna elke denkbare misdaad heeft hij begaan. Bijna elk kwaad dat je je kunt voorstellen, heeft hij gedaan.”

Musk werd geboren in de hoofdstad Pretoria en groeide deels op in Johannesburg – de meest ongelijke stad ter wereld – en Durban. Het belangrijkste moment in zijn Zuid-Afrikaanse jaren was echter in 1984, toen hij, zoals hij zelf vertelde in een interview met CBS 60 Minutes , “bijna doodgeslagen werd” tijdens een pestincident op de middelbare school, waardoor hij een week in het ziekenhuis moest liggen. Hij beschreef zijn jeugd in de jaren 70 en 80 onder het apartheidsregime als volgt: “Het was erg gewelddadig. Het was geen gelukkige jeugd.”

Zijn jongere broer Kimbal was ooggetuige toen een groep jongens Musk in elkaar sloeg: “Toen ze klaar waren, herkende ik zijn gezicht niet eens meer. Het was zo’n opgezwollen bal van vlees dat je zijn ogen nauwelijks kon zien.” Bijna drie decennia later was een corrigerende operatie nodig , zoals hij in 2013 tweette: “Ik ben als kind flink in elkaar geslagen en heb er een gekarteld neusschot aan overgehouden. Ik kreeg steeds meer moeite met ademhalen toen ik ouder werd, dus het was tijd om het te laten repareren.”

Errol vertelde Elons biograaf dat de pestaanval een wraakactie was, omdat zijn zoon iemand had gepest die “net zijn vader door zelfmoord had verloren en Elon hem voor dom had uitgemaakt. Elon had de neiging om mensen dom te noemen. Hoe kon ik dat kind dat kwalijk nemen?”

De school in Johannesburg waar dit gebeurde, Bryanston High, was in 1984 een gunstig gelegen, volledig witte openbare school die de racistische elite van het land opleidde om een ​​samenleving te besturen die halverwege de jaren tachtig extreme brutaliteit vereiste . Vlakbij lag Sandton, een commercieel gebied dat binnen een decennium (nadat rijke blanken het stadscentrum ontvluchtten) het centrale zakendistrict van Johannesburg zou worden, de zogenaamde ‘rijkste vierkante mijl van Afrika’. Deze plek is door adviesbureau PwC steevast aangewezen als de slechtste locatie ter wereld voor ‘economische misdaad en fraude’.

In 1989, op 17-jarige leeftijd (vóór zijn verplichte militaire dienstplicht vanwege de apartheid), vluchtte Musk naar Canada, het thuisland van zijn moeder, waar zijn grootvader nazi-Duitsland steunde, voordat hij naar het gastvrije Zuid-Afrika van het apartheidsregime verhuisde. In 1992 schreef Musk zich in aan de Wharton School of Business in Philadelphia, waar Donald Trump zelf in 1968 was afgestudeerd. Musks bachelordiploma in 1997 combineerde economie en natuurkunde, in een tijd waarin financiële opleidingen steeds wiskundiger werden en modellen voor marktspeculatie werden bevorderd.

De dodelijke dagen van het Muskisme bij de houtversnipperaar .

Musk lijkt de waarden van blank Zuid-Afrika en Wharton te hebben versterkt, en alles wat hij kortstondig in het sociaaldemocratische Canada had meegemaakt achter zich te hebben gelaten. Musk is een man die tijdens de apartheid en later in de VS door enorme injecties van overheidsgeld is opgebouwd, maar hij presenteert zichzelf als een rationele criticus van verspilling, fraude, misbruik en privileges.

De ideologie van ‘Muskisme’ – zoals ontleed door Ben Tarnoff en Quinn Slobodian – is één manier om Musks rol als ’techno-koning’ te beschrijven. Zoals Jennifer Szalai, recensent van de New York Times, het verwoordde : “Muskisme – met zijn bizarre mix van meedogenloze staatsmacht en kinderachtige memes – is al groter dan zijn naam doet vermoeden.”

Erger nog, achter Trumps project schuilt niet alleen de directe neofascistische ideologie – of het nu gaat om de paleoconservatieve ‘non-interventionistische’, isolationistische verkiezingsretoriek voor 2024 of de herleefde neoconservatieve militaristische realiteit – maar ook het gevaar van een langduriger Muskisme , wat politieke economen een ‘accumulatieregime’ noemen: ter vervanging van wat we in Zuid-Afrika kennen als zowel het zogenaamde ‘Fordisme’ – een term die Antonio Gramsci bedacht om massaproductie plus massaconsumptie te beschrijven – als het ‘Post-Fordisme’ van de late 20e eeuw.

Begin 2025, vóór een tijdelijke maar overdreven breuk met Trump over het Amerikaanse staatstekort, richtte Musk een ‘Department of Government Efficiency’ (DOGE) op dat rechtstreeks rapporteerde aan de president en het kabinet, terwijl zijn bedrijven tegelijkertijd enorme federale subsidies bleven ontvangen. Zelfs toen DOGE grote delen van de Amerikaanse staat uitholde, kreeg SpaceX belangrijke nieuwe defensiecontracten toegewezen .

Enkele dagen na zijn aantreden in het Witte Huis van Trump, terwijl hij kennelijk verslaafd was aan ketamine , maakte Musk het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling (USAID) met de grond gelijk. Op zijn X.com -platform schreef hij: “We hebben het weekend doorgebracht met USAID in de houtversnipperaar te gooien. We hadden naar een paar geweldige feestjes kunnen gaan. Dat hebben we in plaats daarvan gedaan.”

Het resultaat was niet alleen een verwoestende klap voor levensreddende programma’s, maar ook de hernieuwde macht van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken (dat de verdeling van de resterende USAID-fondsen overnam), onder leiding van de neoconservatieve Marco Rubio. Zo bood een nieuwe ‘ America First Global Health Strategy ‘, volgens econoom Howard Stein van de Universiteit van Michigan, “gezondheidshulp in ruil voor toegang tot gezondheidsgegevens. Deze overeenkomsten bedreigen de digitale soevereiniteit en de privacy van patiënten in elk land, terwijl ze de economieën openstellen voor Amerikaanse gezondheidsgerelateerde goederen en diensten. In het geval van Zambia zijn de onderhandelingen vastgelopen omdat de VS erop aandringen dat het Memorandum van Overeenstemming gekoppeld wordt aan de ondertekening van een akkoord over kritieke mineralen… en zet daarmee een lange traditie voort van het gebruiken van de bevolking van het continent voor potentieel onethische experimenten.”

DOGE schrapte snel tienduizend banen bij USAID, waardoor er slechts 300 medewerkers overbleven . Weliswaar werden sommige medewerkers ingezet om een ​​neoliberale economische beleidsideologie te promoten (bijvoorbeeld via adviesbureaus die veel actief waren in het overgangsgebied van Zuid-Afrika ). De National Endowment for Democracy in Washington opereerde onder het mom dat een samenleving die zich inzet voor vrije politiek “vrije markten en bedrijfsorganisaties” en een “neoliberale, pro-bedrijfsideologie” nodig zou hebben, zoals vooraanstaande linkse activisten Ronnie Kasrils en Zwelinzima Vavi in ​​2024 beweerden .

Maar omdat Amerikaanse en geallieerde activisten zich hard hadden ingezet voor meer ontwikkelingshulp – en Mandela in 1998 had geklaagd dat USAID slechts ‘een schijntje’ gaf, terwijl Amerikaanse bedrijven zo enorm profiteerden van de apartheid – werden er uiteindelijk programma’s bij USAID opgezet die cruciaal waren voor het redden van levens. Musk richtte zich met name op deze programma’s, vooral gericht tegen Zuid-Afrikanen, en in het bijzonder tegen zwarte tienermeisjes en -vrouwen .

Een peer-reviewed onderzoek – gepubliceerd in het Britse tijdschrift The Lancet medio 2025 – analyseerde de potentiële schade die Musk zou aanrichten: 14 miljoen verwachte vroegtijdige sterfgevallen tegen 2030 (ervan uitgaande dat er geen alternatieve financiering zou zijn), als gevolg van onderbroken leveringen van medicijnen, voedsel , noodhulp, energie en klimaatfinanciering voor aanpassing en mitigatie ( met name aan Zuid-Afrika voor een lening voor een rechtvaardige energietransitie ter waarde van meer dan 1 miljard dollar).

Het werkelijke aantal sterfgevallen als gevolg van Musks bezuinigingen lijkt in het eerste jaar ongeveer een kwart van de door The Lancet voorspelde aantallen te bedragen, namelijk 700.000, aldus voormalig USAID-medewerker Atul Gawande. Maar dat aantal zal stijgen, ook binnen de VS, aangezien nog eens 11 miljoen mensen begin 2026 hun ziektekostenverzekering verliezen dankzij Musks DOGE. De reproductieve rechten van vrouwen waren een ander doelwit van Musk (die 14 kinderen heeft), dankzij Trumps evangelische christelijke achterban. De International Planned Parenthood Federation meldde dat bijna 14.000 gezinsplanningsklinieken als gevolg hiervan hun deuren sloten, met enorme gevolgen voor de reproductieve gezondheidszorg in de VS.

In een recent artikel, getiteld “Geef Elon Musk en Donald Trump de schuld van de uit de hand gelopen ebolacrisis”, betoogde Jeremy Konyndyk, de specialist in volksgezondheid die de reactie van USAID op de uitbraak van 2014 leidde, dat de ziekte zich sinds mei 2026 snel in Centraal-Afrika heeft verspreid omdat “de partners van USAID geen financiering meer ontvingen. Het USAID-gezondheidskantoor dat de relaties met Congolese gezondheidsfunctionarissen beheerde, is gesloten, samen met alle USAID-medewerkers en hun aanwezigheid in het land. Humanitaire hulp- en gezondheidsprogramma’s die USAID in Oost-Congo beheerde, werden opgeschort, verstoord of volledig beëindigd. En het USAID-personeel dat in Washington de wereldwijde surveillance van de uitbraak coördineerde, werd eveneens ontslagen.”

Musk was ook verantwoordelijk voor de krimp van de steun van het President’s Emergency Plan for AIDS Relief (PEPFAR) voor medicijnen tussen 2024 en 2025 (2,1 miljard dollar), waaronder een bezuiniging van 51% op preventiefinanciering. Dit leidde tot de sluiting van 1.714 zorginstellingen in 46 landen (voornamelijk in Afrika). Ook de ontwikkeling van een aidsvaccin in Zuid-Afrika, mede dankzij 45 miljoen dollar aan USAID-financiering, werd hierdoor belemmerd.

Kinderen waren bijzonder afhankelijk van de behandelingsondersteuning van PEPFAR, zo blijkt uit een recent rapport van de International AIDS Society: “Zuid-Afrika kende de grootste absolute daling, met 30.880 minder kinderen die behandelingsondersteuning van PEPFAR ontvingen – een daling van 45%” – terwijl wereldwijd 77.163 kinderen te maken kregen met bezuinigingen op de behandeling. Zuid-Afrikaanse gezondheidswerkers verloren nog meer banen, waaronder meer dan 15.000 banen die door PEPFAR werden gefinancierd.

In zijn boek Into the Wood Chipper beschreef voormalig USAID-medewerker Nicholas Enrich verdere gezondheidscrisissen in Musks thuisland: “Binnen enkele dagen waarschuwde het gezondheidsteam van USAID in Zuid-Afrika de tuberculose-afdeling in Washington dat verschillende klinische onderzoeken waren onderbroken, waardoor honderden tbc-patiënten die onlangs waren ingeschreven voor nieuwe behandelingsschema’s geen toegang meer hadden tot hun medicijnen. Zonder de medicijnen die USAID via de onderzoeken verstrekte, hadden de deelnemers geen alternatieve mogelijkheden om behandeld te worden voor de levensbedreigende infectieziekte. De stopzettingsbevelen waren in strijd met de ethische normen van een lopend klinisch onderzoek en brachten de reputatie van gerenommeerde onderzoeksinstellingen in gevaar, om nog maar te zwijgen van de levens van de deelnemers, van wie velen kinderen waren.”

In een interview in juli 2026 confronteerde Zanny Minton Beddoes, hoofdredacteur van The Economist , Musk met de bewering dat “een enorm aantal dingen in Afrika was stilgelegd”. Hij antwoordde woedend: “Er waren beweringen hierover. Deze beweringen zijn onwaar! Het is onzin! En absolute onzin! Maar, denk je dat wanneer de financiering voor frauduleuze organisaties of iets dergelijks wordt stopgezet, ze dan gaan zeggen: ‘Nou, we willen de fraude graag blijven financieren’? Of denk je dat ze een zielig verhaal gaan verzinnen dat sympathiek klinkt om de financiering weer op gang te krijgen? Uiteraard zal het het laatste zijn. En dat is precies wat ze hebben gedaan.”

Toen Beddoes Musk vroeg naar dodelijke slachtoffers, antwoordde hij: “Er zijn nul mensen overleden door DOGE… Nul komma nul… Hoeveel ngo’s zijn er die zouden kunnen ingrijpen? De Gates Foundation heeft 50 miljard dollar. Wat is daar dan mee? En wat te denken van een van de vele andere organisaties? En wat te denken van, uh, wat Mackenzie, hoe ze ook heette, vroeger Bezos, uh, heeft 50 miljard dollar gegeven. Wat is daar dan mee?”

In werkelijkheid had slechts 2% van de respondenten in een enquête onder 166 voormalige USAID-ontvangers een jaar later alternatieve (volledig vervangende) financieringsbronnen voor het programma gevonden. Kortom, Musk ontketende een buitengewone aanval op miljoenen mensen met hiv die de afgelopen twee decennia door PEPFAR waren geholpen, volgens een recent UNAIDS-rapport, evenals talloze anderen die door DOGE waren gedefundeerd, en hij bleef in een surrealistische staat van ontkenning verkeren over de dodelijke gevolgen van zijn acties.

(Wat Beddoes betreft, zij is een ‘verraadster van het Westen’, twitterde Musk al snel , omdat ze kritische vragen stelt.)

De gedegenereerde subsidiëring + uitbuiting van het muskisme

Dit is geen hypocrisie in de gebruikelijke zin van het woord. Het is bezuinigen op de onderdelen van de overheid die de samenleving en het milieu beschermen, terwijl de onderdelen die het kapitaal ten goede komen behouden en zelfs uitgebreid worden. Als je de biografie van de geniale oprichter, de raketten en het trollen weglaat, wat blijft er dan over van Musk? Geen ‘verstoorder’ van versteende systemen, maar een duidelijk voorbeeld van hoe ultraspeculatief kapitaal tegenwoordig opereert: afhankelijk van de staat die het naar eigen zeggen veracht, extreem vijandig tegenover de arbeid die het nodig heeft om te functioneren, en financieel en politiek verbonden aan bewegingen die zijn macht wereldwijd versterken.

In 2025 ontdekte de Washington Post dat Musk en zijn bedrijven minstens 38 miljard dollar aan overheidscontracten, leningen, subsidies en belastingvoordelen hadden ontvangen voordat Trump weer aan de macht kwam, waaronder 6,3 miljard dollar in 2024 alleen al. Deze injecties kwamen herhaaldelijk op cruciale momenten en droegen bij aan de groei die hem de rijkste persoon ter wereld maakte.

Tesla is de enige grote Amerikaanse autofabrikant waarvan het personeel niet door een vakbond wordt vertegenwoordigd; ondanks beschuldigingen van hoge blessurecijfers, lange werkdagen en lonen onder het branchegemiddelde, is elke vakbondscampagne in de fabrieken van Musk mislukt. De National Labor Relations Board (NLRB), die werknemers beschermt, heeft vastgesteld dat Tesla herhaaldelijk de arbeidswetgeving heeft overtreden door activisten die zich bezighielden met vakbondsvorming onder dwang te ondervragen en door middel van spreekverboden hen het zwijgen op te leggen of te ontslaan .

Musks DOGE richtte zich tegen de NLRB zelf, als onderdeel van een bredere poging om de juridische structuur van collectieve onderhandelingen te ontmantelen. Dit systeem werd sinds 1935 opgezet om de oorzaken en de schadelijke gevolgen van de Grote Depressie te helpen bestrijden. DOGE voerde daarom bezuinigingen door, maar niet alleen in de klassieke zin. Het bevorderde ook een bewuste verschuiving van de macht van werknemers naar werkgevers, waarbij het staatsapparaat werd gebruikt om juist de instanties uit te hollen die, gezien de kennis van eerdere crises, juist bedoeld waren om het kapitaal op een redelijke manier te beteugelen.

De mythevorming rond Musk als genie – vernieuwer van internetbetaalsystemen, elektrische voertuigen en ruimtevaart – is in de klassieke zin van het woord ideologisch. Het keert de werkelijke verhouding tussen kapitaal en arbeid om en maakt de tienduizenden werknemers onzichtbaar wier meerwaarde elke satellietlancering en elke opgewonden tweet mogelijk maakt. Musk heeft de toekomst niet gebouwd. Hij heeft haar eruit gehaald. Wanneer kapitaal zo openlijk de controle over de staat, het regelgevingsapparaat, de infrastructuur van het publieke debat en het internationale politieke veld overneemt, zijn kleine hervormingen niet langer voldoende en wellicht zelfs onmogelijk.

Zoals historicus Efthimios Karayiannides in 2024 opmerkte in het online magazine Africaisacountry , klagen critici over het “verrassend hoge aantal blanke Zuid-Afrikanen onder de dotcommagnaten die zich ontpoppen tot conservatieve kruisvaarders tegen het liberalisme. Vier van de oprichters van PayPal – het ‘bedrijf dat het moderne internet heeft gemaakt’ – hebben een of andere connectie met Zuidelijk Afrika… Musks ambities om Mars te koloniseren zijn  vergeleken met de Grote Trek , de noordwaartse migratie van Nederlandssprekende kolonisten die probeerden te ontsnappen aan het Britse koloniale bestuur van de Kaap, met name het verbod op slavernij. Er zijn parallellen getrokken tussen Musks en zijn mede-PayPal-mafioso Peter Thiels autoritaire benadering van bedrijfsbestuur en de blanke suprematistische baaskap- ideologie van het apartheidsregime. “

Karayiannides waarschuwt echter: “Dit zijn beslist zwakke argumenten om een ​​verband te leggen tussen deze hedendaagse roofbaronnen en hun voormalige thuisland. Ze steunen op analogie of psychoanalytische speculatie – het idee dat een ongespecificeerde vormende ervaring van blanke suprematie hun wereldbeeld diepgaand en onherroepelijk heeft gevormd.”

De macht van Muskisme is nog gevaarlijker dan alleen het moderniseren van zijn economische privileges uit zijn apartheidstijd: het versterkt bredere verschuivingen binnen het kapitalisme richting door AI veroorzaakte massale werkloosheid, alomtegenwoordige surveillance (vooral dankzij Palentir, geleid door Thiel, die ook in Johannesburg, niet ver van Bryanston, naar school ging), steeds hiërarchischer sociale controle en een nog ergere tendens dan nu al bestaat richting ‘financieel fabulisme’.

SpaceX als symbool van bubbels

De financiële manipulatietechnieken die Musk bij Wharton leerde, blijven schadelijk, zoals Horace Campbell onlangs aantoonde in het toonaangevende Afrikaanse online magazine Pambazuka . Niet alleen het bredere proces van financialisering is de schuldige, maar er ontstond ook controverse rond de beursgang van SpaceX – vóór de beursintroductie in juli – vanwege de schijnbare bereidheid van aanbieders van beleggingsindices om hun eisen te versoepelen, in te korten of te herinterpreteren om een ​​bedrijf te accommoderen waarvan de omvang uitsluiting steeds moeilijker maakt.

Onder dergelijke omstandigheden worden prijzen niet alleen beïnvloed door inschattingen van het verwachte risico en rendement, maar ook door de mechanische vraag die voortvloeit uit de samenstelling van beursindices. Prijssteun, liquiditeit en legitimiteit komen direct ten goede aan bestaande aandeelhouders, terwijl een groot deel van het bijbehorende risico wordt opgevangen door pensioenfondsen en spaarrekeningen.

De voordelen voor Musk zijn dan ook duidelijk. Ten eerste kan opname in een index een hogere waardering op de lange termijn ondersteunen, mits de hele markt niet instort. Als tientallen miljarden dollars aan verplichte aankopen door indexfondsen worden gericht op een relatief kleine beursnotering, kan de vraag het aanbod overtreffen en de prijzen opdrijven.

Ten tweede kan het zorgen voor onmiddellijke liquiditeit. Bij een conventionele aandelenuitgifte moeten emittenten beleggers ervan overtuigen dat de aandelen de moeite waard zijn om te kopen; opname in een index creëert een gegarandeerde kopersbasis, vermindert de onzekerheid en stelt bestaande aandeelhouders in staat om hun papieren vermogen gemakkelijker om te zetten in daadwerkelijk vermogen.

Ten derde geeft de opname in de belangrijkste indexen aan dat SpaceX tot de kernbedrijven van de Amerikaanse economie behoort, zelfs als het niet voldoet aan de oudere criteria waaraan andere gevestigde bedrijven moesten voldoen.

Ten vierde verschuift het een deel van het neerwaartse risico naar passieve beleggers. Als de waardering later te hoog blijkt, dragen pensioenfondsen en ETF-houders een deel van de kosten, omdat zij structureel verplicht waren om te kopen.

Waar het om draait, is of de instellingen die de kapitaalallocatie reguleren de economische macht beperken, of er juist steeds meer op inspelen. De politiek-economische structuur die hierdoor aan het licht komt, is geen competitief kapitalisme in de klassieke zin van het woord. Passieve beleggers, pensioengerechtigden en mensen die sparen voor hun pensioen worden gedwongen om te kopen en dragen het neerwaartse risico, terwijl insiders papieren vermogen tegen gunstige voorwaarden omzetten in liquide middelen.

Musk verdient een actieve , wijdverspreide boycot.

Het allerbelangrijkste dat Musks carrière aantoont, is dat de macht van de Amerikaanse kapitalistische klasse nu niet alleen gebaseerd is op financieel gebluf. Het is niet langer een kwestie van doen alsof ze liberaal, meritocratisch, divers en inclusief is. Musks impact op de samenleving omvat herhaalde en steeds luidere aanvallen op mensen van kleur, de transgendergemeenschap en anderen buiten de witte heteroseksuele mainstream.

Halverwege 2025, toen Musk zijn X.com opdracht gaf om filters tegen haatzaaiende taal uit te schakelen, begon zijn Grok-chatbox SpaceXAI-dienst zichzelf te omschrijven als een ‘mecha-Hitler’ en plaatste pro-nazipropaganda als reactie op vragen. En dankzij Musks fascistische gebaar tijdens een Make America Great Again-bijeenkomst op de dag dat Trump in 2025 aan de macht kwam, draaide voormalig redacteur van de Johannesburg Business Day (en nu centrumgezind parlementslid) Songezo Zibi – een voormalige bewonderaar – zijn standpunt om en verzette zich tegen de aanwezigheid van Starlink in het land.

Zibi schreef : “Musk heeft actief ideeën van blanke suprematie gepromoot, waaronder het brengen van de nazigroet. Noem me naïef en idealistisch, maar ik vind nog steeds dat karakter ertoe doet, maar blijkbaar vinden sommige mensen dat niet. Hij heeft ook racistische leugens verspreid over zwarte en bruine immigranten in de VS en elders… Musk is een bewezen verspreider van gevaarlijke misinformatie en desinformatie. Hij gebruikt zijn X-platform hiervoor en heeft actieve maatregelen genomen om ervoor te zorgen dat de factcheckmogelijkheden die het platform vroeger had, zijn verdwenen.”

De vijandigheid van Zibi was deels het gevolg van Musks minachting voor vrouwen, wat bleek uit de publicatie van seksueel getinte afbeeldingen van vrouwen en kinderen zonder toestemming begin 2026. Autoriteiten in Indonesië, Maleisië en de Filipijnen schortten de toegang tot Grok tijdelijk op, terwijl andere Europese landen onderzoek deden naar Musks creatie van seksueel getinte deepfake-afbeeldingen. Musk ontkende aanvankelijk dat er “naakte afbeeldingen van minderjarigen door Grok waren gegenereerd. Letterlijk nul.” (De chatbox zelf bood echter excuses aan .)

Meer recent, midden juni, tijdens een episode van extreme afrofobe xenofobie onder rechtse protestanten in Belfast, Noord-Ierland, spoorde Musk de racisten aan om te blijven demonstreren in zijn X.com-berichten die 65 miljoen keer bekeken werden. Hij steunde met name Tommy Robinson, de meest vooraanstaande rechtse islamofoob van Groot-Brittannië .

In zijn thuisland heeft Musk ook beweerd dat positieve discriminatiewetgeving, die erop gericht is een kapitalistische klasse te creëren in de nasleep van de apartheid, racistisch is. In april 2026 tweette hij : “Zuid-Afrika zal Starlink geen vergunning verlenen, ook al ben ik daar geboren, simpelweg omdat ik niet zwart ben! We kregen meermaals de kans om een ​​vergunning te bemachtigen door te doen alsof een zwarte man Starlink SA runt, maar ik heb dat principieel geweigerd.”

Starlink huurde zelfs het adviesbureau van Tony Leon, de voormalige leider van de oppositiepartij Democratic Alliance, in om argumenten tegen positieve discriminatie aan te voeren. Dit leidde tot een grote controverse die de leiders van de op één na grootste (en door blanken gedomineerde) politieke partij van het land heeft verdeeld.

Al in 2023 beweerde Musk dat de Zuid-Afrikaanse president Cyril Ramaphosa wijdverspreide aanvallen op Afrikaner (blanke minderheid) boeren toestond. Hij tweette dat een andere oppositiepartij, de Economic Freedom Fighters (met slechts 8% steun), “openlijk aandrong op genocide op blanken in Zuid-Afrika”, op grond van het feit dat leider Julius Malema een nostalgisch lied uit de tijd van de verzetsstrijd zong: ‘Kill the Boer, Kill the Farmer’. Dit lied wordt door de elite van het land over het algemeen als zo onschadelijk (of zo nuttig om stoom af te blazen) beschouwd dat het Zuid-Afrikaanse Hooggerechtshof in maart 2025 de zaak van een blanke Afrikaner lobbygroep verwierp , die stelde dat het lied ‘haatspraak’ betrof.

Musks bizarre bewering over genocide werd tot in 2026 voortgezet – waarbij Grok een belangrijke rol speelde in de verspreiding ervan – samen met andere paranoïde tweets die overeenkwamen met de standpunten van internationale witte supremacisten .

In werkelijkheid is de rijkdom van commerciële boeren dramatisch gestegen sinds de democratie samenviel met het neoliberale economische beleid in 1994, grotendeels dankzij het einde van de sancties en het uitblijven van herverdeling van landbouwgrond door de staat, die in de recente geschiedenis door blanken van zwarte mensen was gestolen. Dankzij de misinformatie van Musk heeft Trump echter ook meer dan 6000 Afrikaners een speciale vluchtelingenstatus in de VS verleend (terwijl alle andere aanvragen werden afgewezen ), met de mogelijkheid dat er in 2026-2027 nog eens 10.000 Afrikaners worden verwelkomd . Maar er blijven er nog steeds 2,7 miljoen in Zuid-Afrika.

Hoe Musks macht te neutraliseren

Zuid-Afrika is een van de plaatsen waar een tegenpolitiek tegen het Muskisme te vinden is. In een tijd die de in Washington gevestigde politiek econoom James Mittelman ‘ ontspoord kapitalisme’ noemt , wekken de nieuwe kenmerken van algoritmische, cognitieve en filantropische kapitaalaccumulatie en sociale manipulatie verzet op. De nieuwe terreinen van surpluswinning, superuitbuiting, ecocide en politieke controle versmelten met kernkenmerken van zowel industrieel als financieel kapitaal, maar het verzet neemt toe.

Tegenover de fundamentele, uiterst uitbuitende kenmerken van de ‘vierde industriële revolutie’ van de 21e eeuw in Zuid-Afrika (een term die het Wereld Economisch Forum dit land heeft aangeleerd om nieuwe technologieën te kaderen), is een vierde industriële  contrarevolutie (4ICR) te zien, die zowel klassenstrijd als kritiek vanuit sociale bewegingen omvat.

Sinds begin jaren 2000 worden hier succesvolle activistische strijden gevoerd tegen dure, restrictieve intellectuele-eigendomsrechten op aidsmedicijnen , waarbij de Treatment Action Campaign de overwinning behaalde en daarmee de gratis levering van generieke geneesmiddelen door de overheid mogelijk maakte, wat miljoenen levens heeft gered (hoewel niet voor Covid-19-vaccins , vanwege de tegenstand van Berlijn ); tegen de ‘filantropisch-kapitalistische’ inmenging van Bill Gates in achterstandsgebieden van Zuid-Afrika; tegen het uitsluitende en neokoloniale karakter van het hoger onderwijs (aangevoerd door de studentenbeweging ‘#FeesMustFall’); tegen de elektronische tolheffing op snelwegen , waarvan de kosten onevenredig zwaar werden gedragen door werknemers ; tegen roofzuchtige fintech in de vorm van een dochteronderneming van de Wereldbank voor microfinanciering; en – hoewel nog niet gewonnen – tegen de extreme uitbuiting van werknemers in de gig-economie .

In deze strijd proberen 4ICR-activisten de teugels aan te halen in het ongebreidelde kapitalisme , maar niet als tegenstanders van technologie. In plaats daarvan gebruiken ze ideeën die het ‘gemeenschappelijk goed’ vergroten en zo de basis leggen voor een ecosocialistische politiek die niet bereid is levensreddende, productiviteitsverhogende technologische vooruitgang op te offeren aan winstbejag. Dit is cruciaal in ’s werelds meest ongelijke en vaak onrustige samenleving. En zeker nu Musk de Starlink-satellieten beheert en de mogelijkheid heeft om internettoegang naar believen aan of uit te schakelen, is het van essentieel belang om zijn agenda ter discussie te stellen. En als zijn instrumenten niet genationaliseerd kunnen worden, moeten ze worden afgeweerd, in het belang van de maatschappelijke en ecologische veiligheid.

Een duidelijk voorbeeld van Musks onverantwoordelijke omgang met de atmosfeer is de enorme hoeveelheid ‘ruimteafval’ die Starlink achterlaat: SpaceX laat duizenden grote objecten in de ruimte zweven, zelfs wanneer, zoals op 5 augustus, een raket van koers raakte en met 8700 km/u op de maan neerstortte. Musk groeide op als een blanke jongen in Zuid-Afrika en heeft nooit geleerd om na te denken over het principe ‘de vervuiler betaalt’ (zoals de meeste nationale milieuwetten voorschrijven), omdat het altijd een zwarte huishoudster was die zijn afval opruimde .

Gezien de enorme schade die Musk heeft aangericht, is in Zuid-Afrika een ‘Stop Starlink’-campagne van start gegaan met de volgende eisen aan de overheid: een verbod op het gebruik van Grok AI door de overheid, universiteiten, scholen en andere publieke instellingen, en de verwijdering van alle overheidsinstellingen van het X.com-platform. Daarnaast zou de overheid non-profitorganisaties – met name die zich bezighouden met onderwijs en het welzijn van kinderen – moeten verzoeken om alternatieve platforms te zoeken met waarborgen tegen online seksueel misbruik. Op die manier zou het probleem van online seksueel geweld, met name het door AI gegenereerde, niet-consensuele gebruik van beelden, een nationaal thema moeten worden in het nationale debat.

Wat Starlink betreft, zouden de toezichthouders elke beslissing over Musks vergunning moeten opschorten totdat er nationaal en internationaal onderzoek is gedaan naar de vraag of Musk een ‘geschikt en betrouwbaar’ persoon is (een concept dat van toepassing is in de financiële en juridische sector , en dat voor Big Tech overduidelijk al lang had moeten worden toegepast).

Dit zijn ambitieuze eisen voor een regering die geneigd is te zwichten voor Amerikaanse druk , of die nu uit Washington komt, van Musks basis in Texas, of zelfs tijdens de G20-top in Johannesburg in november 2025, die Trump saboteerde (volgens een hoge functionaris) toen Pretoria zijn mondiale bestuursagenda liet instorten in een poging de VS tevreden te stellen.

Toch is verzet mogelijk: al sinds 2022, toen Musk X.com kocht, zijn mensen met een geweten het platform gaan verlaten , omdat het steeds meer Musks persoonlijke vooroordelen overnam . Een verwant technologisch front is het groeiende verzet van burgers tegen datacenters die enorme hoeveelheden elektriciteit en water verbruiken en zo bijdragen aan de klimaatcrisis in gebieden waar fossiele brandstoffen worden gebruikt. Musk wordt beschuldigd van ‘ milieuracisme ‘ vanwege de enorme methaangasturbines die lokale vervuiling veroorzaken en nu ook de nabijgelegen Afro-Amerikaanse bevolking ziek maken.

In juni dreigde Derrick Johnson, voorzitter van de National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), Musk met een rechtszaak: “We kunnen het ons niet veroorloven om dit soort milieuonrecht te normaliseren – waarbij miljardenbedrijven vervuilende activiteiten opzetten in zwarte buurten zonder vergunning en denken dat ze ermee wegkomen omdat de mensen niet de macht hebben om zich te verzetten. We zullen xAI hier niet mee laten wegkomen.”

En verrassend genoeg hebben zelfs sommige Afrikaanse regeringen zich af en toe tegen Musk verzet, zoals Karayiannides opmerkt : “een paar landen verklaarden Starlink tot een bedreiging voor hun digitale soevereiniteit : Namibië, Ivoire, Burkina Faso, Senegal, Kameroen en Zuid-Afrika hebben allemaal formele verboden uitgevaardigd of regularisatie geëist. Musk, die zijn vaardigheden heeft aangescherpt in bittere gevechten met traditionele banken, creditcardmaatschappijen en overheidsinstanties in de jaren 2000, is een meester in regelgevingsarbitrage. Hij zal ongetwijfeld gebruikmaken van Starlinks vermogen om via satelliet grenzen te overschrijden en te functioneren voordat formele overeenkomsten zijn gesloten om zich een weg te banen naar weerbarstige markten.”

Kameroen is een treffend voorbeeld, omdat volgens Georges Macaire Eyenga van de Universiteit van Dschang de bedrijfsstrategieën van Starlink “de toegang privatiseren en onbetaalbaar maken voor een groot deel van de wereldbevolking”. Hoewel Starlink beweert digitale inclusie te bevorderen, verdiept de marktgerichte aanpak bestaande ongelijkheden – waardoor een al lang bestaande uitdaging op het gebied van internettoegang wordt versterkt en nog zichtbaarder en politiek relevanter wordt.

Als Starlink in Zuid-Afrika toestemming krijgt van de regelgevende instanties, zullen de grootste verliezers in het bedrijfsleven de mobiele telefoonbedrijven zijn – waarvan er twee (MTN en Vodacom) in de rest van Afrika op weerstand stuiten vanwege Zuid-Afrikaanse xenofobie – en een paar andere internetproviders. Een nieuwe speler die in 2027 van start gaat, Amazon Leo , is net bezig zijn satellietdienst internationaal op te zetten en lijkt snel een Zuid-Afrikaanse holding te hebben gevonden voor zijn lokale investeringen. Maar Amazon is het doelwit van aparte protesten vanwege de bouw van zijn hoofdkantoor op heilig Goringhaicona Khoi Khoi-land in Kaapstad.

Musks verwachte prijzen voor internetdiensten voor particulieren zullen niet concurrerend zijn met bestaande stedelijke systemen: bijvoorbeeld 30 dollar per maand voor een typische snelle glasvezelkabel, minstens 20% lager dan Starlink. Musk heeft wel kleinschalige satellietactiviteiten die internet leveren in Botswana, Lesotho, Madagaskar, Malawi, Mozambique, Swaziland en Zambia, met Zimbabwe als meest winstgevende regionale markt , waar begin 2026 nog steeds minder dan 70.000 abonnees waren (op een bevolking van 17 miljoen).

Van alle kritiek op Musk – en pogingen om hem te reguleren – hebben de krachtigste zijn portemonnee geraakt, voornamelijk vanuit een liberale, milieubewuste hoek in de VS, de EU en Groot-Brittannië, waar begin 2025 spontane boycots van Musk van start gingen. Er waren verschillende fysieke aanvallen op de dealers van het autobedrijf (waaronder brandstichting) en, nadat hij in februari 2025 op een AfD-bijeenkomst verscheen, daalden de Tesla-verkopen in Duitsland met 76%, wat leidde tot een algehele daling van een derde van zijn Europese markt tot medio 2025.

Musks boodschap aan de extreemrechtse partij was dat Duitsers te veel “gefocust zijn op schuldgevoelens uit het verleden, en dat we daar voorbij moeten kijken”, omdat “het oké is om trots te zijn op je Duitse afkomst, en dat niet te verliezen in een of ander multiculturalisme dat alles verwaterd.”

De woede jegens Musk nam wereldwijd toe. Vooral als gevolg van zijn bezuinigingen op het DOGE-budget (en Trumps anti-elektrische autobeleid) kelderde Musks vermogen in de eerste helft van 2025 met 126 miljard dollar, grotendeels door een daling van 45% in de aandelenwaarde van Tesla. In juni oefenden Musks andere aandeelhouders druk op hem uit om Washington te verlaten, wat hij op een bijzonder onaangename manier deed – waarbij hij Trumps aanwezigheid in de beruchte Epstein-dossiers onthulde – kennelijk als gevolg van het falen van DOGE om het staatstekort terug te dringen vanwege Trumps gewenste belastingverlagingen (waar Musk zich tegen verzette).

Maar hij blijft arrogant politieke, ecologische en maatschappelijke schade aanrichten, en het blijft van cruciaal belang om hem op alle fronten te bestrijden. Bewuste Zuid-Afrikanen zullen blijven strijden tegen een mogelijke Starlink-aanwezigheid en zullen blijven zoeken naar manieren om de schade te herstellen die is toegebracht aan het feit dat Elon Musk, doordrenkt met de verdorven mentaliteit die zo kenmerkend was voor zijn jeugd, de wereld in is gestuurd.