Muse-app; Mark Zuckerberg heeft mogelijk eindelijk iets gemaakt dat echt nuttig is.
indignatieai-redactie
10 min read
De Muse-app van Meta zou al je internettaken moeten overnemen. Grote technologiebedrijven verzetten zich er nu al tegen.
Het publiek heeft gesproken en is nieuwsgierig naar AI-agenten. Meta’s nieuwe Muse-app, Muse, staat op nummer 1 in de App Store. Er is een verschuiving gaande. De meeste gebruikers van ChatGPT vragen de app om taken uit te voeren die direct voor hun neus blijven. Beantwoord deze vraag, stel deze tekst op of doe iets anders, gewoon hier in de app.
Muse is bedoeld als iets anders: een robot die taken voor je uitvoert via internet. Een kappersafspraak maken, DoorDash bestellen, spullen halen voor mijn feestje. Muse doet het voor je. Het is een voor de massamarkt toegankelijke, mobielvriendelijke versie van de ‘machine-als-persoon’-functie die ervaren gebruikers al gebruiken met Claude en ChatGPT op hun computer .
Muse is niet het eerste product dat probeert dingen voor je te doen. Mensen gebruiken al een tijdje sms’jes en andere mobiele interfaces om AI-modellen internetklusjes voor hen te laten uitvoeren. Maar dat was, nogmaals, vooral voor gevorderde gebruikers. Muse is gekoppeld aan je Instagram, waardoor Meta hetzelfde lanceerplatform heeft als drie jaar geleden voor Threads .
Dit is de eerste grootschalige lancering van een AI-tool van een groot technologiebedrijf waarvan de waardepropositie is dat het je online aankopen, reserveringen, agenda-updates en andere digitale ergernissen die je tientallen keren per dag moet doen, voor je regelt.
Het is een leuk concept: een machine die vervelende taken overneemt die geen enkele intellectuele meerwaarde bieden. Maar er is een belangrijke groep die Big Tech in de weg staat: Big Tech zelf.
De meest voor de hand liggende, alledaagse waardepropositie voor een app als deze is online winkelen. Je kind gaat volgende week naar de universiteit en heeft boeken nodig. Je vraagt Muse om de syllabi van haar vakken te controleren en alle boeken naar haar studentenkamer te bestellen. Dit lijkt nuttig: de computer neemt werk uit handen dat je zelf moet doen, kost je weliswaar tijd, maar levert geen emotionele voldoening of persoonlijke groei op. Sommige vormen van online winkelen zijn leuk, andere niet.
Als ik sterf, zal ik niet het gevoel hebben dat de tijd die ik besteedde aan het doorspitten van Amazon-zoekresultaten belangrijk was voor mijn verhaal. Dat hoeft nu ook niet meer, zolang de app maar goed werkt. Je kunt verschillende inloggegevens opslaan in een kluis in de app en je kunt betalen via Link, een AI-gestuurd betalingsplatform. Ik heb de afgelopen dagen met Muse geëxperimenteerd en hoewel ik problemen ben tegengekomen (daarover later meer), zou het dwaas zijn om te doen alsof de app niet prima kan werken .
Amazon vindt deze opzet niet prettig, omdat het bedrijf niet alleen wil dat je spullen koopt. Amazon wil dat je advertenties ziet, dat je de voordelen van een Prime-lidmaatschap ontdekt en dat je weet dat er een Thursday Night Football- wedstrijd is die je niet wilt missen. Maar je virtuele winkelrobot kijkt geen tv, en als je het winkelen aan hem uitbesteedt, geef je Amazon niet dezelfde kans om geld van je af te troeven terwijl je door de digitale winkel loopt.
Amazon blokkeert dus de verkoop via Muse op zijn platform , net zoals het eerder al een conflict had met een ander AI-bedrijf, Perplexity, over diens shoppingtool. Een van de grootste bedrijven ter wereld heeft honderden miljarden dollars uitgegeven om een deel van de AI-markt te veroveren, en nu het de vruchten van die arbeid heeft geplukt, zegt een van de andere grootste bedrijven ter wereld dat het niet mag. (Meta heeft meer succes gehad met andere e-commerceplatforms, zoals Expedia, waarmee het dinsdag een deal aankondigde .)
De belangen zijn enorm voor Meta, dat sinds Facebook geen product meer heeft gemaakt waar gewone mensen om geven en sinds WhatsApp in 2014 geen enkel bedrijf meer heeft overgenomen. Er is geen duidelijkere toepassing voor een tool als Muse dan online winkelen, en de koning van de Amerikaanse e-commerce zegt gewoon nee . De belangen zijn minder groot, maar nog steeds enorm voor Amazon, dat vorig jaar bijna 70 miljard dollar aan advertentie-inkomsten rapporteerde .
Dit lijkt misschien een puur ideologische strijd, waarbij de zakelijke belangen van twee techreuzen worden behartigd. Als je gelooft in AI-agenten als een bevrijdende kracht die mensen hun tijd teruggeeft, dan heeft Meta er financieel belang bij om zich voor te doen als jouw kampioen. Als je de gemoedelijke, kleinschalige sfeer wilt behouden van zelf je producten uitzoeken en de waarde van een euro overwegen voordat je je creditcardgegevens invoert, dan staat Amazon voor je klaar.
Maar deze ruzie tussen giganten doet geen recht aan het feit dat gewone online bedrijven en reguliere klanten elkaar regelmatig zullen tegenwerken naarmate meer mensen deze kleine robotjes gaan inzetten. Ook klanten zullen elkaar bestrijden.
Het publiek heeft gesproken en is nieuwsgierig naar AI-agenten. Meta’s nieuwe app, Muse, staat op nummer 1 in de App Store. Er is een verschuiving gaande. De meeste gebruikers van ChatGPT vragen de app om taken uit te voeren die direct voor hun neus blijven. Beantwoord deze vraag, stel deze tekst op of doe iets anders, gewoon hier in de app.
Muse is bedoeld als iets anders: een robot die taken voor je uitvoert via internet. Een kappersafspraak maken, DoorDash bestellen, spullen halen voor mijn feestje. Muse doet het voor je. Het is een voor de massamarkt toegankelijke, mobielvriendelijke versie van de ‘machine-als-persoon’-functie die ervaren gebruikers al gebruiken met Claude en ChatGPT op hun computer .
Muse is niet het eerste product dat probeert dingen voor je te doen. Mensen gebruiken al een tijdje sms’jes en andere mobiele interfaces om AI-modellen internetklusjes voor hen te laten uitvoeren. Maar dat was, nogmaals, vooral voor gevorderde gebruikers. Muse is gekoppeld aan je Instagram, waardoor Meta hetzelfde lanceerplatform heeft als drie jaar geleden voor Threads . Dit is de eerste grootschalige lancering van een AI-tool van een groot technologiebedrijf waarvan de waardepropositie is dat het je online aankopen, reserveringen, agenda-updates en andere digitale ergernissen die je tientallen keren per dag moet doen, voor je regelt.
Het is een leuk concept: een machine die vervelende taken overneemt die geen enkele intellectuele meerwaarde bieden. Maar er is een belangrijke groep die Big Tech in de weg staat: Big Tech zelf.
De meest voor de hand liggende, alledaagse waardepropositie voor een app als deze is online winkelen. Je kind gaat volgende week naar de universiteit en heeft boeken nodig. Je vraagt Muse om de syllabi van haar vakken te controleren en alle boeken naar haar studentenkamer te bestellen. Dit lijkt nuttig: de computer neemt werk uit handen dat je zelf moet doen, kost je weliswaar tijd, maar levert geen emotionele voldoening of persoonlijke groei op. Sommige vormen van online winkelen zijn leuk, andere niet.
Als ik sterf, zal ik niet het gevoel hebben dat de tijd die ik besteedde aan het doorspitten van Amazon-zoekresultaten belangrijk was voor mijn verhaal. Dat hoeft nu ook niet meer, zolang de app maar goed werkt. Je kunt verschillende inloggegevens opslaan in een kluis in de app en je kunt betalen via Link, een AI-gestuurd betalingsplatform. Ik heb de afgelopen dagen met Muse geëxperimenteerd en hoewel ik problemen ben tegengekomen (daarover later meer), zou het dwaas zijn om te doen alsof de app niet prima kan werken .
Amazon vindt deze opzet niet prettig, omdat het bedrijf niet alleen wil dat je spullen koopt. Amazon wil dat je advertenties ziet, dat je de voordelen van een Prime-lidmaatschap ontdekt en dat je weet dat er een Thursday Night Football- wedstrijd is die je niet wilt missen. Maar je virtuele winkelrobot kijkt geen tv, en als je het winkelen aan hem uitbesteedt, geef je Amazon niet dezelfde kans om geld van je af te troeven terwijl je door de digitale winkel loopt.
Amazon blokkeert dus de verkoop via Muse op zijn platform , net zoals het eerder al een conflict had met een ander AI-bedrijf, Perplexity, over diens shoppingtool. Een van de grootste bedrijven ter wereld heeft honderden miljarden dollars uitgegeven om een deel van de AI-markt te veroveren, en nu het de vruchten van die arbeid heeft geplukt, zegt een van de andere grootste bedrijven ter wereld dat het niet mag. (Meta heeft meer succes gehad met andere e-commerceplatforms, zoals Expedia, waarmee het dinsdag een deal aankondigde .)
De belangen zijn enorm voor Meta, dat sinds Facebook geen product meer heeft gemaakt waar gewone mensen om geven en sinds WhatsApp in 2014 geen enkel bedrijf meer heeft overgenomen. Er is geen duidelijkere toepassing voor een tool als Muse dan online winkelen, en de koning van de Amerikaanse e-commerce zegt gewoon nee . De belangen zijn minder groot, maar nog steeds enorm voor Amazon, dat vorig jaar bijna 70 miljard dollar aan advertentie-inkomsten rapporteerde .
Dit lijkt misschien een puur ideologische strijd, waarbij de zakelijke belangen van twee techreuzen worden behartigd. Als je gelooft in AI-agenten als een bevrijdende kracht die mensen hun tijd teruggeeft, dan heeft Meta er financieel belang bij om zich voor te doen als jouw kampioen.
Als je de gemoedelijke, kleinschalige sfeer wilt behouden van zelf je producten uitzoeken en de waarde van een euro overwegen voordat je je creditcardgegevens invoert, dan staat Amazon voor je klaar. Maar deze ruzie tussen giganten doet geen recht aan het feit dat gewone online bedrijven en reguliere klanten elkaar regelmatig zullen tegenwerken naarmate meer mensen deze kleine robotjes gaan inzetten. Ook klanten zullen elkaar bestrijden.
Restaurantreserveringen zijn een treffend voorbeeld van hoe het werkt. In theorie is dit een perfecte toepassing voor deze tool. Je weet waar je wilt eten, of het nu één restaurant is of een van de vele. Je hebt geen zin om eindeloos te klikken op zoek naar een tafel, dus geef je een agent de opdracht om dat voor je te doen. Prima, maar het probleem is duidelijk.
Als agenten constant op zoek zijn naar reserveringen, verliest menselijke spontaniteit terrein en zullen minder mensen die het geluk hebben om op het juiste moment te kijken of er een tafel vrij is, die ook daadwerkelijk krijgen. Zullen mensen in een scenario met massale adoptie hun Muse-agents als Pokémon op pad sturen om te vechten om schaarse tafels in elk populair restaurant? Resy heeft onlangs een gebruikersaccount geblokkeerd omdat het agentactiviteit detecteerde , maar het is onduidelijk of dit gedrag officieel is toegestaan.
Een vriend van mij gebruikt Instinct, de AI-tool waar het hier om gaat, meerdere keren per week voor reserveringen. Hij maakt ook daadwerkelijk gebruik van zijn reserveringen, maar je kunt je voorstellen dat mensen agenten gebruiken om tafels te bezetten, of dat de gebruiker niet doorheeft dat de agent een tafel heeft gereserveerd en het restaurant met een no-show blijft zitten.
Deze beperkingen hebben een directe invloed op de bruikbaarheid van de tools. Mijn eerste ervaring met Muse was afgelopen maandag. Ik moest een vlucht boeken voor mezelf en mijn vrouw. Ik vond de vlucht zelf via Google Flights en vroeg Muse vervolgens, om journalistieke redenen, om de boeking voor me te regelen. Ik voerde mijn inloggegevens van de luchtvaartmaatschappij in bij Muse, maar Muse stuitte op een angstaanjagend obstakel: een captcha-pagina.
Het programma vroeg me of ik het zelf moest doen of dat het moest proberen de test te doorstaan die bevestigde dat het een mens was. Muse kreeg toestemming om het te proberen, maar faalde. Ik nam het over, logde in en gaf de gegevens terug aan de medewerker. Een paar minuten later werd het programma uit de browser gegooid. Het hele proces duurde 30 minuten en leverde niets op.
Uiteindelijk boekte ik de vluchten zelf, wat me vijf minuten en iets meer dan $500 kostte. De strijd tussen grote bedrijven zal niet alleen tussen technologiebedrijven onderling gaan, maar tussen technologiebedrijven en alle grote bedrijven die aan consumenten verkopen.
Mijn tweede ervaring met Muse was om 12:40 uur ’s middags (Eastern Time) op de dag dat ik dit artikel schreef. Ik vroeg Muse om een evenement aan mijn agenda toe te voegen voor morgenochtend 10:00 uur, maar het voegde het evenement twee uur en 40 minuten eerder toe. Dus, in mijn ervaring is Muse nog niet betrouwbaar. Bovendien zou je vertrouwen in alles wat door Mark Zuckerberg is gemaakt, altijd tussen de 0 en 4 op een schaal van 10 moeten liggen.
Ik zou niet zeggen dat dit binnenkort niet zal werken. AI’s worden steeds beter in het navigeren op een computer. Ik heb onlangs met een zekere zelfvoldaanheid toegekeken hoe het GPT-6 Astra-model van OpenAI door spreadsheets zocht om een onwillig creditcardafschrift te controleren en vervolgens door QuickBooks navigeerde om ervoor te zorgen dat het op de juiste plaatsen werd weergegeven. Dat is geen massamarkttoepassing en het past niet in een kleine Meta-app voor de telefoon.
Maar als Muse niet betrouwbaar wordt in het uitvoeren van computerklusjes, zal een van zijn concurrenten dat waarschijnlijk wel doen. Niet alle bedrijven die afhankelijk zijn van mensen die door hun interfaces navigeren, zullen zich eensgezind verzetten tegen AI-agenten, vooral niet wanneer ze zelf verwikkeld zijn in een web van relaties met de grootste AI-bedrijven. Microsoft wil bijvoorbeeld een soepele aanpak hanteren voor dit soort technologie .
Dat betekent niet dat we allemaal via Muse of een van zijn concurrenten gaan winkelen. Je kunt je voorstellen dat een gestage stroom van horrorverhalen van consumenten een afschrikwekkend effect heeft op de interesse in apps zoals Muse.
De mogelijkheden voor fraude met AI-agenten lijken werkelijk eindeloos , net als de manieren waarop het mis kan gaan als mensen deze apps gevoelige informatie toevertrouwen. Maar het simpelste dat de acceptatie van agent-apps zou kunnen afremmen, is als ze niet in staat zouden zijn om op betrouwbare wijze de internettaken van mensen over te nemen.
De machine kan die klusjes alleen doen als grote bedrijven hem in hun gebouwen toelaten. Ze hebben nog steeds redenen om dat niet te doen, en sommige van die redenen zijn zelfs gegrond.één.
