Trump staat klaar om de verkiezingen te ondermijnen

De gevaarlijkste periode voor vrije en eerlijke verkiezingen in 2026 moet nog komen, schrijft Rick Hasen van Election Law Blog. Hasen waarschuwde ons een jaar geleden al dat Donald Trump klaarstond om de verkiezingen in het najaar te ondermijnen.

Rechtbanken hebben een einde gemaakt aan Trumps pogingen om te voorkomen dat de USPS stembiljetten zou bezorgen aan “miljoenen oudere kiezers, kiezers met een beperking, kiezers op het platteland en inheemse kiezers, en militairen in het hele land”. Organisaties die opkomen voor stemrecht hebben bij het Congres gelobbyd en de aanname van Trumps SAVE Act tegengehouden, “die de potentie had om miljoenen kiezers hun stemrecht te ontnemen”.

Wat heeft Trump nog meer in petto? Nou, Trump zou een nationale noodtoestand kunnen uitroepen en proberen buiten de grondwet om bevoegdheden te verwerven om verkiezingen te manipuleren. Maar?

“Stembiljetten worden al verstuurd, stemmachines zijn al in gebruik en mensen brengen al hun stem uit,” schrijft Hasen op Slate. “De tijd voor een noodtoestand is voorbij.”

Trump zou kunnen proberen om op verkiezingsdag gewapende federale agenten naar stembureaus te sturen. Dat is illegaal, maar hij zou het kunnen proberen totdat de rechter dat verbiedt. Vroeg stemmen biedt een oplossing. In mijn woonplaats is tweederde van de stemmen al vóór de verkiezingsdag uitgebracht.

Hasen merkt op dat hij opnieuw zou kunnen proberen stembiljetten in beslag te nemen voor spannende verkiezingen :

De belangrijkste voorzorgsmaatregel is het voorlichten van de rechterlijke macht over deze gevaren, en daar wordt momenteel aan gewerkt. Het Hooggerechtshof van Californië oordeelde eind september dat de inbeslagname van stembiljetten door sheriff Chad Bianco van Riverside County, afkomstig van een eerdere referendumverkiezing, in strijd was met de Californische wetgeving.

Dit wierp licht op de kwestie. Rechter Goodwin Liu drong er in zijn aanvullende opinie bij lokale verkiezingsfunctionarissen op aan zich voor te bereiden op een gerechtelijk bevel om elke poging tot inbeslagname te blokkeren. Het Safeguarding Democracy Project van UCLA Law heeft een whitepaper verspreid onder duizenden rechters in het hele land over verstandige stappen die kunnen worden genomen naar aanleiding van een verzoek tot inbeslagname van stembiljetten.

In extreme gevallen zouden kiezers een menselijke ketting kunnen vormen rond de lokale verkiezingskantoren om inbeslagname te voorkomen totdat een rechter de verkiezingsfunctionarissen heeft gehoord en een uitspraak heeft gedaan over het verzoek.

Dat is het soort snelle reactie waarvan ik hoop dat sommige teams voor verkiezingsbescherming erop voorbereid zijn, maar die ze hopelijk niet nodig zullen hebben.

Maar het volgende punt dat Hasen vanochtend ter sprake bracht in een gesprek met een buurman die zijn hond uitliet, was dat het de Republikeinen op de een of andere manier niet lukt om in januari verkozen Democraten te herkiezen.

Hoewel wetenschappers herhaaldelijk en kalm hebben uitgelegd dat een dergelijke manoeuvre zeer onwaarschijnlijk is, is een fundamentelere beperking de politieke realiteit. Als de Republikeinen zouden weigeren een vreedzame machtsoverdracht in het Huis van Afgevaardigden aan de zegevierende Democraten toe te staan, zou dat leiden tot massaal en aanhoudend publiek protest, en de mislukte poging zou na het einde van een Trump-presidentschap zelfs tot strafrechtelijke aanklachten kunnen leiden.

Je zou willen. Ik ook.

Op één punt heeft Trump al gewonnen, geeft Hasen toe. Zijn voortdurende tirades over gestolen verkiezingen en illegale stemmen hebben het vertrouwen van het publiek in verkiezingen zodanig ondermijnd dat…

Uit een recent onderzoek van de Universiteit van Californië, San Diego, bleek dat minder dan de helft van de kiezers in het land vrije en eerlijke tussentijdse verkiezingen verwacht. Democratie is afhankelijk van wat politicologen ” instemming van de verliezer ” noemen: het idee dat verliezers van verkiezingen weliswaar mogen mopperen, maar de uitslag als legitiem accepteren. Naarmate deze instemming afbrokkelt, komt de democratie zelf in gevaar.

Als het de Democraten goed vergaat in november, dan trek ik misschien wel dat kleine flesje Casamigos open dat ik van plan was te drinken op de verkiezingsavond van 2024. Maar ik zal niet ontspannen. En jij ook niet. Ik maak me nog steeds zorgen over de geniepige trucs die de verliezende Republikeinse teams zullen uithalen en die de Democraten niet van tevoren hebben bedacht.

Hasen maant ook tot voorzichtigheid, maar schrijft: “Als iedereen waakzaam en paraat blijft, zouden we januari veilig moeten halen. Dan zal Donald Trump, die geen persoonlijk belang heeft bij de uitkomst van toekomstige verkiezingen, hopelijk zijn antidemocratische kruistocht beëindigen.”

Dat betwijfel ik ten zeerste.

JV Last van The Bulwark waarschuwt nu al voor een kans van twee op vijf dat een Republikein de presidentsverkiezingen van 2028 wint. En wat dan?

Om te beginnen zou het een bekrachtiging betekenen van het einde van de door Amerika geleide wereldorde. Elke serieuze Republikeinse presidentskandidaat staat vijandig tegenover de NAVO en onze traditionele bondgenootschappen met andere liberale democratieën. De groeiende kloof tussen de Verenigde Staten en de EU zou onstoppelijk worden.

Alles zou daaruit voortvloeien: de EU en Canada zouden dichter bij China komen te staan. China zou de landen van de Indo-Pacifische regio dwingen zich neer te leggen bij zijn hegemonie.¹ Wanneer de rest van de wereld beseft dat Taiwan zich uiteindelijk op de een of andere manier weer bij China zal aansluiten, zal er een wereldwijde halfgeleidercrisis ontstaan.

Alle naïeve gedachten die ik had over een rustig pensioen zijn een vervagende herinnering.