Van noodtoestand tot ‘krijgsrecht’: hoe Trumps MAGA-kringen zich voorbereiden op een nederlaag bij de tussentijdse verkiezingen.

Onder Trump-aanhangers klinken steeds meer oproepen tot het uitroepen van de nationale noodtoestand, of zelfs de staat van beleg, rond de tussentijdse verkiezingen. Trump zelf weigert die mogelijkheid uit te sluiten.

In een interview met Time magazine dat donderdag 1 oktober, verscheen, weigerde Donald Trump de mogelijkheid uit te sluiten om “de noodtoestand uit te roepen in aanloop naar de tussentijdse verkiezingen”, die op 3 november plaatsvinden. ¹

Tijdens zijn campagnebijeenkomst gisteren in Oklahoma verwees de Amerikaanse president naar de mogelijkheid dat de Democraten zouden kunnen proberen hem af te zetten in geval van een Republikeinse nederlaag. ²

Er bestaat geen federale wet die de president kiesbevoegdheid verleent. De toepassing van de Insurrection Act zou kiezers er echter van kunnen weerhouden naar de stembus te gaan.

• De tekst machtigt de president om troepen in te zetten ter onderdrukking van een opstand, een rebellie, daden van intern geweld of elke andere gebeurtenis die de toepassing van federale of staatswetgeving betreffende burgerrechten belemmert.
• Trump heeft sinds zijn eerste ambtstermijn meerdere keren overwogen deze wet te gebruiken: in 2020, na de moord op George Floyd door de politie van Minneapolis; in juni 2025, naar aanleiding van de protesten tegen ICE in de straten van Los Angeles; en in januari 2026, in het kader van de protesten in Minneapolis.

Volgens de laatste peilingen zullen de Republikeinen na de verkiezingen de controle over het Huis van Afgevaardigden verliezen en mogelijk ook hun meerderheid in de Senaat. In een poging de omvang van de dreigende ‘blauwe golf’ te beperken, hebben de Republikeinen een zeer controversieel herindelingsproces op staatsniveau ingezet, terwijl aanhangers van Trump strategieën onderzoeken om het Witte Huis de controle over de verkiezingen te laten grijpen.

• In de zomer van 2025 verklaarde informatieoorlogsspecialist Olivier Schmitt, na de aanstelling van Heather Honey bij het ministerie van Binnenlandse Veiligheid, dat het “onmogelijk was dat de tussentijdse verkiezingen eerlijk en transparant zouden verlopen”.
• Honey speelde, samen met andere MAGA-activisten zoals Cleta Mitchell, een sleutelrol in de campagne om de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020, waarin Donald Trump werd verslagen door Joe Biden, in diskrediet te brengen.

Buiten de regeringskringen zijn er andere stemmen die pleiten voor radicale maatregelen die het verkiezingsproces zouden kunnen verstoren, zoals die van Steve Bannon, die vorig jaar verwees naar de inzet van immigratiepolitie in de buurt van stembureaus.

• Onder die stemmen bevindt zich Peter Ticktin, een voormalige klasgenoot van Trump op de militaire academie en een van zijn belangrijkste advocaten in de civiele rechtszaak die hij in 2022 tegen Hillary Clinton aanspande.

Tijdens een conferentie begin september in Las Vegas schetste Ticktin, die een nauwe band met Trump onderhoudt, drie scenario’s:

• De eerste mogelijkheid, die hij onwaarschijnlijk acht omdat de Democraten volgens hem al tijdens de voorverkiezingen zouden hebben gefraudeerd zonder dat daar bewijs van was, zou zijn dat de tussentijdse verkiezingen zonder incidenten zouden verlopen;
• Ten tweede moet Trump vóór de verkiezingen maatregelen nemen om fraude te voorkomen;
• Het laatste scenario is dat Trump rond 3 november, de verkiezingsdag, de staat van beleg afkondigt om de landen onder federaal toezicht te plaatsen: “Ofwel de staat van beleg, ofwel trekt hij zich terug.”
• Toen hem gevraagd werd naar het risico op onrust als Trump zou proberen de uitslag ongedaan te maken, bleef Ticktin kalm: “Geloof me, onze strijdkrachten zijn veel talrijker dan ze nu zijn.” ³

Volgens een functionaris van het Witte Huis spelen Ticktin en andere samenzweerders, zoals Wayne Allyn Root – die Trump in augustus aanspoorde om een ​​“nationale veiligheidsnoodtoestand” uit te roepen in aanloop naar de verkiezingen – of Tina Peters, die dit jaar met Trumps steun gratie kreeg van de gouverneur van Colorado, geen rol in het verkiezingsbeleid van de regering. Desondanks hebben ze wel direct toegang tot de Amerikaanse president.

Wat de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen kunnen betekenen voor Trumps macht.

De Democraten zullen naar verwachting grote winsten boeken bij de tussentijdse verkiezingen in november. Maar dit zal president Trump niet per se beperken.

Terwijl president Trump deze week de Republikeinen bijeenroept voor hun allereerste tussentijdse verkiezingsconventie, is de verkiezingscampagne in volle gang. De uitslag van de tussentijdse verkiezingen in november zal bepalend zijn voor de rest van Trumps ambtstermijn en de presidentsverkiezingen van 2028.

Op dit moment zijn de Democratengeprojecteerdom het Huis van Afgevaardigden te veroveren, terwijl de Senaat dichterbij ligt.telefoongesprekHoe dan ook, de Republikeinen zullen waarschijnlijk de macht in handen krijgen – het Huis van Afgevaardigden, de Senaat en het presidentschap – die Trumps agenda mogelijk heeft gemaakt en beperkingen op zijn gezag heeft weggenomen.

Maar dat zal niet automatisch leiden tot duurzame waarborgen of duidelijke beleidswijzigingen. Zelfs met de controle over een of beide kamers van het Congres zullen veel pogingen van de Democraten om het beleid van de regering te dwarsbomen of toezicht uit te oefenen op structurele obstakels stuiten. Er zijn weinig voorbeelden van harde druk, voornamelijk rond de financiering van de overheid, maar die kunnen wel worden gebruikt om concessies af te dwingen – zelfs nu de Republikeinen zich inspannen om die druk te neutraliseren voordat het nieuwe Congres in januari aantreedt.

Afgezien van de begrotingsonderhandelingen – en de benoemingen, mochten de Democraten ook de Senaat veroveren – zal de oppositie meer draaien om de beeldvorming dan om harde beperkingen. Dit geldt met name voor het buitenlands beleid, waar Trump praktische, juridische en structurele voordelen geniet die hem in staat stellen te handelen.

Gebieden waarop de Democraten mogelijk invloed kunnen uitoefenen

Met een meerderheid in een of beide kamers kunnen de Democraten wetsvoorstellen van de Republikeinen blokkeren. Dit zou het Witte Huis er waarschijnlijk toe aanzetten om zijn aanspraken op uitvoerende bevoegdheden te versterken, waaronder uitvoerende bevelen, noodverklaringen en regelgevende maatregelen.

Maar het omgekeerde is niet waar. Zelfs met een meerderheid in beide kamers zouden de Democraten moeite hebben om beleid door middel van wetgeving door te voeren. Een stemming over de oorlogsmachten om de militaire betrokkenheid in de Golf te beperken of een resolutie die een buitenlandse wapenverkoop afkeurt, zou bijvoorbeeld op een presidentieel veto stuiten en de Democraten zouden niet de benodigde supermeerderheid hebben om die te overrulen.

Een ander potentieel drukmiddel is het weigeren van goedkeuring voor presidentiële benoemingen – met name voor vacatures bij het Hooggerechtshof of de Federal Reserve. Dit werkt echter alleen als de Democraten de Senaat heroveren, die de benoemingen bevestigt.

Een gebied waar de Democraten echt invloed hebben, is de begroting – zelfs als ze alleen het Huis van Afgevaardigden in handen krijgen. President Trump heeft de steun van het Congres nodig om de overheid te financieren en het schuldplafond te verhogen, wat de overheidsleningen beperkt. Het Congres verhoogde het schuldplafond in 2025 met 5 biljoen dollar en de verwachting is dat dit plafond medio 2027 bereikt zal zijn.

Daarna zouden de financiële manoeuvres van het ministerie van Financiën om een ​​faillissement te voorkomen – bekend als buitengewone maatregelen – nog eens zes tot negen biljoen dollar extra kunnen opleveren.maandenAls de schuldlimiet niet tijdig wordt verhoogd om aan de staatsschuld te voldoen, kan dit een rampzalige marktschok veroorzaken. De manier waarop de Republikeinen de periode na de tussentijdse verkiezingen en vóór de aantreding van het nieuwe Congres aanpakken, zal bepalen of de schuldlimiet een onderhandelingsinstrument blijft.

Trump dringt er bij de Republikeinen op aan om de begrotingsverzoeningsprocedure – waarvoor slechts een gewone meerderheid in beide kamers nodig is – te gebruiken om het schuldplafond met nog eens 5 biljoen dollar te verhogen voor de rest van zijn ambtstermijn, en om financiering veilig te stellen, waaronder 60 miljard dollar voor defensie en 12 miljard dollar aan steun voor boeren die getroffen zijn door vergeldingsmaatregelen en de verstoring van het Hormuz-platform.

Maar de tijd dringt, want voor de verzoening is een begrotingsresolutie nodig die door beide kamers wordt aangenomen, dus een Huis van Afgevaardigden zonder Democratische meerderheid zou dit onmogelijk maken.

Ironisch genoeg vormen de Republikeinen zelf wellicht het grootste obstakel voor Trumps wensen. De snelle schuldenopbouw – zo’n 2,9 biljoen dollar van de 5 biljoen dollar die in 2025 aan het schuldplafond wordt toegevoegd –verdampttegen juni – heeft bezuinigingshaviken zoals senator Rand ertoe aangezetPaulusNiet bereid om verder te gaan zonder bezuinigingen. Als de limiet niet wordt verlengd, zullen er pas in 2027 of begin 2028 onderhandelingen plaatsvinden, met de presidentsverkiezingen in zicht en weinig reden tot compromissen.

In tegenstelling tot het schuldenplafond kan de verzoeningsprocedure niet worden gebruikt voor reguliere begrotingsposten, de jaarlijkse wetsvoorstellen waarmee federale instanties worden gefinancierd. Zoals de zaken er nu voor staan, zullen de Republikeinen de steun van de Democraten nodig hebben om een ​​oplossing te vinden voordat de financiering op 11 december afloopt.

Deze onderhandelingen zullen de timing en de parameters bepalen voor scherpere confrontaties in het nieuwe jaar, inclusief de mogelijkheid om voorwaarden te stellen aan de besteding van het geld. Maar nu de regering-Trump eenzijdig zeggenschap over de uitgaven claimt, zullen dergelijke voorwaarden mogelijk minder relevant worden.

De Democraten moeten op hun beurt hun prioriteiten bij de onderhandelingen afwegen tegen hun bereidheid tot een mogelijke sluiting van de overheid – waarbij de federale overheid diensten, gegevens en salarissen achterhoudt – wat onvermijdelijk de vraag naar schuld zal oproepen.

Onderzoeken en afzettingsprocedures 3.0?

Elke machtswisseling in het Amerikaanse Congres zou ook leiden tot grootschalige onderzoeken, onder meer naar de zakelijke transacties van de familie Trump en de oorlog met Iran . De bevoegdheden van het Congres – bijvoorbeeld de macht om getuigenverklaringen en documenten op te vragen – zullen echter al snel op handhavingsproblemen stuiten. 

Deze regering-Trump is beter in staat om kritiek te weerstaan ​​dan de regering waarmee de Democraten te maken kregen nadat ze in 2018 het Huis van Afgevaardigden heroverden. Ze heeft gebruikgemaakt van…niet-naleving, profiteerde van de trage rechtsgang en breidde zich uitbeweringenvan het uitvoerend privilege om te voorkomen dat bepaalde documenten en communicaties openbaar worden gemaakt.

In augustus gaven advocaten van het ministerie van Justitie een niet-bindend advies uit.meningEr wordt gesteld dat het uitvoerend privilege zich uitstrekt tot presidentiële communicatie met privépersonen als deze betrekking heeft op zijn besluitvorming, wat de reikwijdte van vertrouwelijke informatie aanzienlijk zou kunnen vergroten. Niettemin zijn er tekenen dat het Witte HuisvoorbereidingDemocratische onderzoeken ondersteunen door advocaten in te huren en medewerkers te briefen.

En Amerikanen zien ruime redenen voor dergelijke onderzoeken.GallupUit een peiling bleek dat 89 procent van de Amerikanen, inclusief een overweldigende meerderheid binnen beide partijen, gelooft dat corruptie binnen de overheid wijdverbreid is.

Maar de moeilijkheden om toegang te krijgen tot de uitvoerende macht kunnen de vorm en de doelwitten van onderzoeken veranderen, met mogelijke gevolgen voor familieleden van Trump, zakenpartners en buitenstaanders die niet over vergelijkbare procedurele instrumenten en bescherming beschikken. Sommige bedrijfsleiders zouden zich in een lastige positie kunnen bevinden, tussen een Witte Huis dat zich beroept op geheimhouding en een Congres dat samenwerking eist.

Een afzettingsprocedure tegen de president is een ander potentieel conflictpunt dat waarschijnlijk weer de kop opsteekt. De Democratische leiding in het Congres zal wellicht proberen een derde poging tot afzetting van Trump te weerstaan, maar de druk van individuele leden zou kunnen toenemen.

Hoewel elke afzettingsprocedure – of het nu gaat om Trump of andere doelwitten zoals kabinetsleden – een potentieel conflictpunt kan vormen.secretaressesofrechtersHoewel toezicht de Democratische achterban zou kunnen mobiliseren, zou het ook kritiek kunnen uitlokken op machtsmisbruik. Zowel toezicht als afzetting kunnen kostbaar en tijdrovend zijn, maar leveren mogelijk geen concrete resultaten op.

Uiteindelijk zullen de belangrijkste beperkingen voor Trumps resterende ambtstermijn wellicht eerder van praktische dan van politieke aard zijn. In een strijdlustig politiek klimaat zou een crisis een aftredend presidentschap zwaar onder druk zetten en de capaciteit van de staat ondermijnen.

Een financiële schok of recessie zou de toch al gespannen financiële draagkracht verder belasten, mogelijk in combinatie met moeizame onderhandelingen; een extra militaire operatie zou een beroep doen op slinkende munitievoorraden en een overbelaste strijdkracht; en een natuurramp of gezondheidscrisis zou een beroep doen op een zwaar uitgedunde ambtenarij. Dan hebben we het nog niet eens over de ontwrichting die voortkomt uit kunstmatige intelligentie, waar het Congres en het Witte Huis nog steeds slecht op voorbereid zijn.

Voor Amerikaanse bondgenoten en partners is er sprake van een ongemakkelijke asymmetrie. Een president die er een punt van heeft gemaakt om het systeem te ontwrichten, heeft nog steeds de capaciteit om dat te doen. Ondertussen is Amerika zelf minder in staat tot herstel en veerkracht. Wat er ook in november gebeurt, daar zal niets aan veranderen.