Trump gaf deze week een interview aan TIME. Oh mijn God.

Trump gaf deze week een interview aan TIME. Oh mijn God.

Hier volgt een typisch Trump fragment:

Uw keuze voor het hoofd van de Federal Reserve, Kevin Warsh, heeft zojuist een unanieme stemming voor een renteverhoging geleid. Het is duidelijk dat u fel tegen renteverhogingen bent. U wilt lagere rentes .

Is dit net gebeurd? 

Nee, die van ongeveer een week geleden. Maar ze hebben laten doorschemeren dat ze de rente mogelijk voor het einde van het jaar weer zullen verhogen.

Ik denk niet dat ze dat zouden moeten doen.

Heb je spijt dat je Warsh hebt genomineerd?

Nou, hij wordt tot op zekere hoogte gecontroleerd door het bestuur. Je hebt bijvoorbeeld kandidaten van Obama en Biden op de lijst staan. Daar ben je te laat mee. Veel te laat. We hebben Lisa op de lijst staan. We hebben een heleboel—

Heeft hij nog steeds jouw vertrouwen? 

Er zitten veel mensen in dat forum die het liefst zouden zien dat het slecht gaat met ons land. Het is erg politiek geworden. Ik neem het je niet kwalijk, Kevin. Ik vind het jammer. Niet eerlijk. Kijk, ons land maakt een ongekende groei door. We zitten vol rentes. Maar als dat niet nodig was, zou het fantastisch zijn. 

Weet je, we hebben veel andere landen die veel geld aan ons verdienen. Het enige wat ik hoef te doen, is de kraan dichtdraaien, en dat mag ik. En dan zouden veel van die elitelanden – ik wil geen namen noemen – maar veel van die elitelanden zouden dan niet langer tot de elite behoren, hun aandeel verliezen, en wij zouden niets verliezen, of het nu 50 of 100 procent is.

Je hebt bepaalde landen die 50 miljard dollar verdienen per [onverstaanbaar]. Wij verliezen 50 miljard dollar. Dat heb ik niet nodig. Voor het grootste deel heb ik dit niet nodig. Ik kan de kraan dichtdraaien, en ik heb daar absoluut het recht toe, volgens de tariefuitspraak, wat een vreselijke uitspraak van het Hooggerechtshof was. Maar in feite zeiden ze dat je het ook anders kunt krijgen. Maar dat is lastiger. 

Maar ze zeiden ook dat ik niet hoef te handelen met landen, dus ze zijn bereid een tarief te schrappen – misschien een klein tarief – maar ze zijn bereid. Denk er eens over na; ze zeggen dat je zelfs kleine tarieven moet schrappen, maar je hebt het recht om de handel met een land te stoppen. Denk daar eens over na; het is belachelijk. Het is een vreselijke beslissing voor ons land. Weet je wat er gebeurd zou zijn als ze één clausule hadden opgenomen: “Al het betaalde geld hoeft niet terugbetaald te worden.” Ik heb honderden miljarden dollars binnengehaald.

We moeten dat terugbetalen, het teruggeven aan mensen die onze vijanden waren. Je zou denken dat ze daar iets aan zouden doen. Honderden miljarden dollars teruggeven. Ik heb andere vormen van tarieven die ik kan opleggen. Ik heb net een tarief gekregen van Lindsey Graham. Lindsey Graham, voor het eerst in 50 jaar. Maar ik vind het echt jammer. Ik vind wat het Hooggerechtshof heeft gedaan ronduit schandalig.

Ik snap niet waarom dit interview vandaag geen groot probleem is. Hij is ernstig in de problemen, zelfs vergeleken met zijn gebruikelijke onwetendheid en narcisme.

Tijdens het hele interview is hij onsamenhangend, warrig en kan hij geen idee langer dan ongeveer 20 seconden volhouden. Hij noemt dit graag “het weefsel”, maar het is eigenlijk een cognitieve inzinking. Hij kan zich niet concentreren en raakt in de war. Dat stukje over Lindsey Graham is ronduit angstaanjagend.

Ik raad u aan het hele interview te lezen. Lees daarna ook het interview met Mark Carney in de New York Times om uzelf eraan te herinneren hoe een normale wereldleider zich gedraagt.Lees het volledige transcript van Donald Trumps interview met TIME over zijn presidentschap in 2026.

President Donald Trump gaf op 28 september een interview aan TIME in het Witte Huis.

Tijdens het interview besprak Trump een breed scala aan onderwerpen, waaronder de oorlog met Iran, de opkomst van kunstmatige intelligentie, de Federal Reserve, het Hooggerechtshof en zijn verwachtingen voor de tussentijdse verkiezingen. 

Hieronder vindt u een licht bewerkte transcriptie van het interview dat TIME Senior Political Correspondent Eric Cortellessa en hoofdredacteur Sam Jacobs hebben afgenomen. Klik hier om onze factcheck te lezen.

Lees het interview van TIME met president Donald Trump en de factcheck van dat gesprek.

TIME: Ik ben benieuwd naar jullie diner van gisteravond met Dario.

Trump: Oh.

Ja, precies. Ben je het nog steeds oneens met zijn standpunten over wat hij AI-veiligheid noemt?

Ik sprak met hem over zijn standpunten, en die verschillen volgens mij aanzienlijk van wat er in de media wordt geschetst. Allereerst vond ik hem en zijn vrouw erg aardig. Ze hadden samen gegeten en we zouden elkaar om 7 uur ontmoeten. Maar ik was bij de grote Presidents Cup. Ik was voorzitter van het evenement in Chicago, in Marion, wat geweldig was. Eigenlijk was dat Medinah, in Medinah, vorig jaar, Marion, rond deze tijd van het jaar, het was echt fantastisch. Dus ik belde en vroeg: “Kunnen we iets later komen?” Hij zag de helikopter landen, dus we kwamen iets later. We waren er rond 10 uur. We bleven ruim twee uur en hebben over van alles gepraat. Een erg slimme man. Misschien een beetje anders dan ik had verwacht. Echt een beetje anders. Maar nee, hij begrijpt het. 

Kijk, ik zeg, als je regulering nastreeft, kunnen ze je failliet laten gaan. Je moet nu zelf verantwoordelijkheid nemen, en er zijn niet veel mensen die begrijpen wat er aan de hand is. Dit is iets nieuws, heel anders dan wat mensen ooit eerder hebben meegemaakt. Maar mijn instelling is: we winnen met grote voorsprong van de rest van de wereld, en ik wil blijven winnen. Er zijn mensen die zeggen dat het groter is dan de industriële revolutie, en je zou denken van niet. Maar als je naar de cijfers kijkt – heb je die cijfers ooit gezien? Ze zijn echt gigantisch. En vanuit ons standpunt worden er triljoenen dollars in ons land geïnvesteerd, omdat het waarschijnlijk de grootste industrie ter wereld is. We zijn het meest geavanceerd, we hebben de slimste mensen. En morgen heb ik een belangrijke vergadering. Iedereen is erbij. Dario komt ook terug.

Ik ben benieuwd wat er precies aan de hand is met al die bijeenkomsten met die AI-leiders.

Kijk, dit is niet alsof ik een gebouw aan het bouwen ben, dat kan ik zomaar even doen. Dat is makkelijker voor me, en dat is wat ik altijd al gedaan heb. Dit is een compleet nieuwe wereld, waarschijnlijk grotendeels goed, maar ook wel wat slecht. En het is een zeer krachtige wereld. Het is een wereld die potentieel heel goed kan zijn voor de medische wereld. Ik bedoel, sommige dingen die ze nu bedenken, daar hadden ze nog nooit aan gedacht. Maar met het goede komt ook het slechte, en we willen dat ze allemaal hun eigen verantwoordelijkheid nemen. De vergadering van morgen. Hoe laat is die vergadering morgen? Twee uur?

Natalie Harp: ’s Middags, in de Oostzaal.

Trump: Dus we hebben iedereen. Geef me een lijst van de mensen die bij de vergadering aanwezig waren.

Mag ik u iets vragen, meneer de president?

We hebben een leuke avond gehad, laatst, drie of twee avonden geleden.

Gezien het nieuws van deze week, moet ik vragen: waarom zouden Amerikanen erop vertrouwen dat u de vrije pers respecteert, terwijl u de toegang van sommige van onze collega’s tot het Witte Huis beperkt?

Nee, maar zeg het iets harder.

Waarom zouden Amerikanen erop vertrouwen dat u de vrije pers respecteert, terwijl u de toegang tot het Witte Huis voor sommige van onze collega’s beperkt?

Omdat ik de vrije pers respecteer, maar ik heb geen respect voor nepnieuws. Ik geef je een voorbeeld. CNN en MSDNC, dat is MS Now – ze hebben hun naam veranderd omdat het zo slecht presteert. Maar ik heb de verkiezingen gewonnen. Ik heb ze met een overweldigende meerderheid gewonnen. Ik heb de meeste stemmen gekregen. Ik heb alle zeven swing states gewonnen. Ze zeiden dat als je er drie wint, ik ze alle zeven heb gewonnen. Ik heb de districten gewonnen. Dat is heel belangrijk, 86% van de stemmen. Alles, en heel overtuigend, ik heb al jaren geen goed verhaal meer op CNN gehad. Ze zijn niet in staat om dat te zijn – ze maken nepnieuws. Hetzelfde geldt voor MS Now.

Als ik het allerbeste zou doen, als ik de genezing voor kanker zou vinden, zouden ze zeggen: “Waarom heeft hij niet sneller gehandeld?” Het zijn gewoon vreselijke mensen, en ze zijn zo slecht. Dus ik geloof in een vrije pers. Ik geloof in een eerlijke pers, maar ik geloof niet in nepnieuws. En ik weet dat het nep is, want ik weet het – ik vind het niet erg, weet je, als ik iets verkeerd doe, vind ik het niet erg als er een slecht verhaal over me verschijnt. Hij heeft een paar keer over iets geschreven. Ik zei: nou, luister, hij heeft geen ongelijk. Maar met de pers, als iemand me belt, als elk verhaal – kijk, ik heb veel goede dingen gedaan. Ik zit in het Witte Huis. Ik bedoel, het publiek is heel slim. Als ik mijn werk niet goed had gedaan, had ik die verkiezingen niet met zo’n grote meerderheid gewonnen.

Gaat u de rechtbanken negeren wanneer zij dit zeggen? Deze ontkenning is…

Wel, de rechtbank zei eigenlijk dat, als je naar de uitspraak van de rechter kijkt, hij een zeer anti-Trump rechter is geweest, wat heel interessant is. Maar als je naar zijn uitspraak kijkt, zei hij echt dat het om de procedure ging. Hij had het over: kom terug met een procedure.

Hij is een door Trump benoemde rechter. Hij is door u benoemd.

Ja, dat klopt. Echt waar. Zo gaat dat nu eenmaal.

Denk je niet dat je zijn opdracht negeert? Denk je niet dat je zijn bevel negeert?

Nee, dat doe ik niet. Ik negeer zijn opdracht niet. Ik zeg alleen dat als ik er geen moeite voor hoef te doen, deze mensen alleen maar slechte verhalen schrijven. Als ze het over opdrachten hebben, welke opdracht bedoelen ze dan? Daar ben ik niet eens van op de hoogte.

Steven Cheung: De rechter heeft hen in feite bevolen om hun toegang tot het Witte Huis te hervatten, maar dat is iets anders dan de perspool toegang geven tot evenementen in het Oval Office of aan boord van Air Force One.

Trump: Heeft hij dat echt gezegd op het terrein van het Witte Huis?

Mag ik even vragen, waarom nu? U heeft al een tijdje een moeizame relatie met de media. Wat was de aanleiding om dit juist nu te doen?

Nou, het is gewoon het ene slechte verhaal na het andere, en als ik zeg slecht verhaal, dan bedoel ik dat ik wel tegen slechte verhalen kan. Ik heb er heel wat. De meeste zijn nep, en het gaat niet alleen om CNN, en niet alleen om MSDNC. Het gaat om heel veel andere mensen.

Laten we het even hebben over de oorlog in Iran.

Tot slot.

Ja, absoluut.

Omdat ik vind dat niemand gedwongen moet worden om nepnieuws en voortdurend negatieve verhalen te verdragen, want ik heb geweldige dingen gedaan. Ik bedoel, ik heb Venezuela geholpen. Ik kan wel honderd geweldige dingen opnoemen die ik heb gedaan. Ik krijg nooit goede pers. Ik krijg nooit eerlijke pers. Het hoeft niet per se goed te zijn. Het hoeft alleen maar eerlijk te zijn. Dus op een gegeven moment vraag je je af: “Wat is het nut van die gekke Kaitlan Collins?” Ze is een heel doorsnee persoon. Ze is de meest ongelukkige jongere die ik ooit heb gezien. Als ik iets spectaculairs zou doen, en ze zouden erover schrijven, zouden ze alleen maar negatief schrijven. Soms sta ik versteld van hoe ze dat kunnen doen – weet je, gisteren kreeg ik enorm veel applaus van de grote menigte die naar Duncan was gekomen. En ik zei tegen de mensen: “Voel je morgen niet slecht als je leest dat ik ben uitgejouwd.” Ik ben niet uitgejouwd.

Ik ben naar Tennessee geweest. Het publiek ging helemaal los. Gisteren ben ik naar Chicago geweest. Ik had de grote golftent. De president komt. Het publiek ging compleet uit zijn dak. En ik zei – ik wilde er geen groot probleem van maken, maar ik zei een paar woorden voordat die man begon te spelen. Ze vroegen me om een ​​speech te houden. Ik zei: “Ik ga geen speech houden. Ik wil golfen.” Maar ik zei tegen hem – ik bedoel, ze moesten het publiek wel in bedwang houden – ze gingen helemaal los, 100%. Er waren geen negatieve cijfers. Heeft iemand er iets negatiefs over geschreven? Kijk maar.

Is het niet een fundamenteel beginsel van dit land dat de pers de regering en de machthebbers ter verantwoording moet roepen? Gelooft u daarin?

Dat klopt, maar ze moeten je wel eerlijk behandelen. Weet je, als ze verhalen schrijven die willens en wetens onwaar zijn, en iedereen weet dat NBC ook slecht is, maar CNN is verschrikkelijk. MS Now heeft zijn naam veranderd omdat ze geen vrienden meer hebben.

Laten we het nu over Iran hebben, want daar is veel aan de hand. U zei aanvankelijk dat de oorlog ongeveer zes tot acht weken zou duren. We zitten nu in de zevende maand. Kunt u uitleggen waarom het zo lang duurt?

Alleen omdat ik verder wilde gaan. Ik heb ze uitgeschakeld. Ik had toen kunnen stoppen, maar ik wilde verder. Ik wilde ze niet hebben – omdat ik mijn deadline had gehaald. Kijk maar naar wat ik deed toen we de locaties bombardeerden met een B2-bommenwerper. We bombardeerden die locaties, en ik noem het nucleair stof – er lag onder duizenden tonnen puin. Ik had daar kunnen stoppen, maar ik vond dat gewoon ongepast, want ze stonden te popelen om verder te gaan met hun leven, zo niet daar, dan ergens anders. Dus ging ik verder. Het gaat heel slecht met ze. Hun economie is ingestort. De inflatie is 300% of zoiets. Hun marine is weg. Hun luchtmacht is weg. Alles is weg, en ze willen een deal sluiten, maar ik wil een echte deal. Maar toen ik zei dat ik er maar kort zou zijn, was dat ook zo, en toen besloot ik dat ik langer wilde gaan, omdat ik niet wilde dat ze in een andere vorm terug zouden komen.

Denkt u dat het Amerikaanse volk dat verkeerd heeft begrepen? Ik heb de indruk dat de meeste mensen u vier tot zes weken hebben horen zeggen.

Nee, ik denk dat de pers het ze heeft ingefluisterd, zodat… kijk, we waren 21, 20 jaar in Vietnam. We waren vele jaren in Afghanistan. We waren vele jaren in Korea. We zijn overal al jaren. Ik ben er nu zes maanden en ik heb hun nucleaire capaciteit vernietigd. Ik heb hun marine vernietigd, 159 schepen liggen op de bodem van de zee. Ik heb hun luchtmacht vernietigd. Al hun vliegtuigen zijn weg. Ik heb hun radar vernietigd. Daarom weet je dat er gisteravond meer schepen zijn gepasseerd. Er zijn gisteravond meer vaten olie door de Straat van Malakka vervoerd dan ooit tevoren in de geschiedenis van de Straat. Gisteravond hebben we een record gevestigd.

Welnu, wist u in februari al dat zij – Teheran dus – waarschijnlijk wraak zouden nemen door de Straat van Hormuz af te sluiten?

Er was altijd een dreiging van hen, en dat werkte een tijdje. Maar we hebben het in feite voor ze afgesloten. Weet je, ze zeiden dat ze het zouden afsluiten. Ik zei: “Nou, als jullie het afsluiten, krijgen jullie grote problemen.” We hebben het overgenomen. Je moet de kustlijn zien. Alles is verwoest. Ze hebben geen radar. Ze hebben geen luchtafweergeschut. Niets. Ik heb een artikel in The New York Times waarin staat hoe goed het met ze gaat, en het is zo bizar. Hun hele leger is weg. Hun radar is weg. Hun leiders zijn weg. Weet je, we hebben twee leiderschapslagen gehad, en The New York Times blijft maar schrijven over hoe goed het met ze gaat. Ze hebben geen geld. Ze hebben geen waarde meer voor geld. Ze hebben niets meer, alleen maar nepnieuws, nepnieuws, en misschien zijn zij wel de volgende.

Vorige week zei u dat u Iran mogelijk zou vernietigen. Dat was het woord dat u gebruikte.

Ja, dat zou ik doen. Het is mogelijk.

Je hebt die dreigementen al eerder geuit. Je hebt jezelf ook wel eens de president van de vrede genoemd.

Ja.

Hoe kan de president van de vrede oproepen tot de vernietiging van een heel volk?

Want door Iran te vernietigen, hebben we vrede in de wereld gecreëerd. Met Iran erbij denk ik niet dat er ooit vrede mogelijk is.

Heeft u het specifiek over de regering, het regime van de Islamitische Republiek? Hoe zit het met de onschuldige mensen?

Ze hebben de afgelopen maanden 75.000 mensen gedood. Demonstranten, onschuldige [onverstaanbaar], veel goede mensen. Ze hebben er 70, ergens tussen de 72 en 75.000 gedood. We hebben het allemaal gedocumenteerd. Ze waren laatst bij Brett Baier en ze logen erover. Ze zeiden 3.000. Brett Baier zei: “Je maakt een grapje, toch?” Nee, ze hebben 75.000 mensen gedood. Het is ongelooflijk. Het is een bloedbad. Dus we zullen zien. En de reden dat mensen niet in opstand komen, is omdat ze bang zijn om gedood te worden. Weet je, ze gaan de straat op en uiteindelijk doden ze 1.000 mensen, 2.000, soms minder. Ze gebruiken sluipschutters om ze recht door hun hoofd te schieten, en toen – weet je nog dat de vrouwen gingen, er waren 500.000 vrouwen, en toen werden ze door sluipschutters recht in hun hoofd geraakt? De vrouwen keken en zagen dat, toen zagen ze er nog een, en ze renden zo hard als ze konden weg.

Heeft u er spijt van dat u afgelopen januari niet naar Iran bent gegaan of een operatie hebt uitgevoerd toen er protesten op straat waren en u zei dat er hulp onderweg was?

Nee, ik denk dat we dat fantastisch hebben gedaan. In Vietnam, toen die enorme aantallen mensen… en in Afghanistan, dat ging maar door. Ik heb in twee oorlogen gevochten, en één persoon is er al één te veel. Maar ik heb in twee oorlogen gevochten waarin we 18 mensen verloren. Eén daarvan was Venezuela, en die oorlog in Venezuela is ongelooflijk.

Daar komen we nog op terug.

We verkopen miljoenen vaten olie – die van ons – en het gaat fantastisch. Maar we hebben die oorlog uitgevochten, die duurde minder dan een dag. Het was voorbij. We doen het ook erg goed in Iran. Maar dat is een veel groter gebied, een veel groter land, veel verder weg. En – maar het resultaat zal hetzelfde zijn. Ze willen een deal sluiten. Zodra ik een deal sluit, zullen de olieprijzen dalen tot wat ze waren. Weet je, toen ik – je hebt me dit al vaker horen zeggen – toen ik meedeed aan de campagne, was ik in Iowa om ze te helpen met de voorbereidingen voor wat we nu gaan doen. En in Iowa, ik bedoel, was de olieprijs $1,90. Ik bedoel, het was bijna niets. We hebben de grens van $2 doorbroken. Bij één tankstation was het $1,85. Bij een ander $1,95. Bij weer een ander $1,99, en de prijzen daalden overal in het land. Californië is een beetje fictief, want in Californië wordt elke keer dat je de olieproductie verlaagt, veroordeeld. Maar ik had geen andere mogelijkheid om daarheen te gaan. En toen zei ik tegen mijn mensen, inclusief hem: “Ik vind het vreselijk om dit te doen, maar we moeten jullie het kernwapen afpakken.”

Tot slot nog deze vraag: afgelopen weekend verwierp u een voorstel voor een sta ceasefire van de Iraniërs. Kunt u ons uitleggen waarom?

Want dingen die ik een jaar geleden niet zou hebben goedgekeurd, zou ik nu wel goedkeuren.

Kunt u een voorbeeld geven?

Ik bedoel, ze deden een aanbod om de zeestraat open te stellen. Je hebt er wel iets van gezien, maar niet alles. Maar het is gewoon niet goed genoeg. Bijna niet.

Gaan jullie de bombardementen opvoeren na de tussentijdse verkiezingen? Daar zijn berichten over.

Mogelijk.

Overweeg je dat?

Dat kan ik je niet vertellen, want kijk, je vraagt: waar ga je bombarderen?

Maar het wordt wel overwogen?

We hebben een hoop wapens. We hebben de afgelopen zes maanden flink ingeslagen. Biden heeft enorme hoeveelheden munitie aan Oekraïne gegeven. Veel meer dan wij hebben uitgegeven, maar we zijn er goed voor. We zijn er goed voor, maar we slaan nu ook flink in en we houden het. We zullen het wel aan anderen geven, aan onze bondgenoten.

Kunt u ons daar iets meer over vertellen? Er was namelijk een officieel rapport van het Ministerie van Defensie over munitietekorten en de noodzaak om geld uit te geven.

Ik zou zeggen dat het grotendeels nepnieuws was.

Wat was er waar aan?

Sommige soorten munitie zijn iets minder krachtig dan andere. We hebben munitie van gemiddelde en hogere kwaliteit, die zeer krachtig is, sterker dan ooit tevoren. Er is munitie die president Zelensky niet zou accepteren, maar het is zeer krachtige munitie. Hij wilde het niet accepteren omdat hij niet over de vliegtuigen en andere benodigdheden voor dat soort munitie beschikte. Dus wat er gebeurde, was dat dat verhaal begon door te dringen. Nu hebben we Raytheon. We hebben ze allemaal. Ze zijn volop bezig. Ze bouwen fabrieken door het hele land en ze produceren enorm veel. Ze werken 24/7 en we slaan voorraden in op een niveau dat we nog nooit eerder hebben bereikt.

Je sluit dus contracten af ​​met deze fabrikanten voor de herbevoorrading.

Ja, dat klopt, en we zijn ook aan het bouwen. Ze geven ons niet alleen veel extra werk door bijvoorbeeld overuren te maken. Ze bouwen ook 4, 5, 6 fabrieken, zoals de Patriot-fabrieken en andere fabrieken, zoals de Thad-fabrieken. Ze bouwen door het hele land. Ze bouwen enorm veel capaciteit op.

Hoeveel gaat het kosten? De volledige bevoorrading?

Minder dan wat we in Venezuela in één maand verdienen.

Oké. Nou, eigenlijk wil ik hier wel even naar vragen. Ik ben net terug uit Venezuela, nog niet zo lang geleden.

Hoe gaat het daar?

Het is een bijzonder interessante tijd. U ontmoette Delcy Rodriguez in de marge van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Kunt u ons vertellen wat er uit die ontmoeting is voortgekomen, en heeft u haar verteld dat er verkiezingen in Venezuela moeten komen?

We hebben dus een zeer goede relatie. We betrekken de grote oliemaatschappijen erbij.

We halen enorm veel olie uit de leidingen. Binnenkort vullen we onze nationale reserves, onze nationale strategische reserves. We hebben een zeer goede relatie. Toen president Bush Irak uitschakelde, werd iedereen ontslagen. Er was niemand meer om het land te besturen. Ik deed het tegenovergestelde. Ik ontsloeg de politie niet. Ik ontsloeg de legers niet. Ik ontsloeg niemand. En Delcy was degene die de leiding had. We werken goed samen. Zelfs nu nog. Ze zouden verkiezingen kunnen houden.

Wil je dat wel?

Ja. Maar ik vind het nu nog te rauw.

Heb je haar een tijdschema gegeven, of heb je een deadline in gedachten?

Ik zou er met haar over praten. Ik zou er met haar over praten, maar er komen verkiezingen aan. Maar het is nu nog zo gevoelig, weet je, dat ik denk dat het gewoon te vroeg is. Dus Exxon en Chevron, alle grote oliemaatschappijen, komen hierheen. Wij verdienen er veel geld aan, maar Venezuela verdient er ook veel geld aan, en we hebben ze allemaal volledig onder controle. Als je naar de oorlog kijkt en je vraagt ​​me hoe lang je er al bij betrokken bent, zeg ik: waarom heb je Kennedy en Lyndon Johnson niet gevraagd hoe lang zij al in verschillende oorlogen betrokken zijn?

Dat zou ik zeker gedaan hebben als ik de kans had gehad. Laten we het over Israël hebben. Jullie hebben een vredesraad opgericht en vorig jaar een belangrijk staakt-het-vuren-akkoord gesloten, maar Hamas heeft zich niet ontwapend. Ze hebben hun wapens niet neergelegd. Wat gaan jullie daaraan doen?

Ik denk dat ik waarschijnlijk in de Situation Room ga zitten en een gepaste beslissing neem. Mijn beslissingen zijn de juiste. Kijk eens naar ons land. Ik was aan het verhuizen. Dit land bloeit op te midden van een conflict. Weet je, tijdens – sommige mensen zouden zeggen dat het een oorlog is, anderen zouden zeggen dat het eigenlijk geen oorlog is. Als we dit jaar een oorlog krijgen – weet je, er is de afgelopen twee weken niets gebeurd, toch? En dan gooit iemand een bom, en er gebeurt niets, en dan gooien ze nog een bom. Nee, ik denk dat je wel zult ontdekken wat ik aan het doen ben.

Er zijn herhaaldelijk berichten verschenen dat premier Netanyahu vóór 7 oktober was gewaarschuwd voor de mogelijkheid van een aanslag.

Dat hoorde ik vandaag voor het eerst.

Je hebt toegang tot de allerhoogste inlichtingen.

Ik kan me dit niet voorstellen. Je bedoelt dat hij ervan wist—

Ja, Egypte heeft hem gewaarschuwd, en de VAE hebben hem ook gewaarschuwd.

Dat denk ik niet. Ik denk, weet je, ik denk dat als hij het had geweten, hij er iets aan had gedaan. Hij zou in ieder geval mensen hebben gewaarschuwd. Hij zal het niet zomaar vergeten. Dat was een vreselijke dag. Oh, je hebt mensen aan de radicale linkerzijde die ontkennen dat het ooit is gebeurd, wat behoorlijk erg is.

Vindt u dat het Israëlische volk Netanyahu nog een termijn zou moeten geven?

Wel, ik kan alleen maar zeggen dat ik me niet meer met politiek bezighoud, behalve dan dat we populair zijn.

Je bent erg populair in Israël.

Zo’n 99%! Ik denk dat het zo gaat: over tweeënhalf jaar ga ik naar Israël. Ik heb veel voor ze gedaan. Heel veel. Echt heel veel.

Zou hij dan nog een termijn moeten krijgen?

Als je bedenkt dat je de hoofdstad van Israël, inclusief de ambassade, en onze prachtige berg daarboven, moet meerekenen. Weet je, dat is al eeuwenlang een twistpunt. Ik bedoel, inclusief de verdediging ervan. Israël zou zich niet tegen die macht hebben kunnen verdedigen als de Verenigde Staten er niet waren geweest.

Het lijkt erop dat je veel werk voor hem doet. Zou hij nog een termijn moeten krijgen?

Nee, mijn voornaamste doel is om hen te helpen Israël te verdedigen. Wat ik steeds weer zeg, is dat Iran geen kernmacht mag hebben, omdat ze gek zijn en je kunt gekke mensen geen kernwapens laten bezitten.

Het is een roofzuchtig en repressief regime, daar bestaat geen twijfel over. Als Gadi Eisenkot de verkiezingen in Israël zou winnen, zou de samenwerking met de VS dan beter verlopen dan met die met Netanyahu?

Tja, ik weet het niet. Ik hoor geen slechte dingen over hem. Is dat degene die—

Voormalig legerchef. Hij is de belangrijkste uitdager van Netanyahu.

Denk je dat hij de leiding heeft?

Hij is de belangrijkste oppositiekandidaat.

Nou, mensen hebben Bibi al heel vaak afgeschreven, net zoals ze mij al heel vaak hebben afgeschreven. Ik zou Bibi niet onderschatten.

Ja, na de Houthi-aanvallen waren er berichten dat Saoedi-Arabië ontevreden was dat de VS niet te hulp waren gekomen. Hoe is uw relatie met de Saoedi’s op dit moment?

Goed, goed. Ik heb veel voor Saoedi-Arabië gedaan. Ik bescherm Saoedi-Arabië. Als ik geen president was, zou Saoedi-Arabië er nu niet meer zijn. Israël ook niet. Ze zouden van de aardbodem verdwenen zijn. Ik doe veel voor Saoedi-Arabië. Mijn relatie met hen is erg goed. Ik mag de kroonprins graag. Mijn relatie is erg goed. Maar onthoud, als ik er niet was, zou er geen Saoedi-Arabië zijn. Er zou geen Israël zijn. Er zouden ook diverse andere landen niet meer zijn.

En ze zouden, op het juiste moment voor hen, onze steden hebben aangevallen voordat wij ze met de grond gelijk zouden maken. Wat kan ik zeggen? Maar ik doe veel. Ik doe veel voor iedereen. Maar het Midden-Oosten is al jaren een puinhoop. Kijk wat ik met de gijzelaars heb gedaan. We hebben alle gijzelaars teruggekregen, zowel de levenden als de doden. Maar vóór de levenden en doden, had ik ze allemaal terug. Dat waren de 28 die nog over waren, levend en dood. Ik heb ze teruggekregen.

Een van de redenen waarom je daar zo populair bent.

Iedereen zei dat dat onmogelijk was.

Uw keuze voor het hoofd van de Federal Reserve, Kevin Warsh, heeft zojuist een unanieme stemming voor een renteverhoging geleid. Het is duidelijk dat u fel tegen renteverhogingen bent. U wilt lagere rentes.

Is dit net gebeurd?

Nee, die van ongeveer een week geleden. Maar ze hebben laten doorschemeren dat ze de rente mogelijk voor het einde van het jaar weer zullen verhogen.

Ik denk niet dat ze dat zouden moeten doen.

Heb je spijt dat je Warsh hebt genomineerd?

Nou, hij wordt tot op zekere hoogte gecontroleerd door het bestuur. Je hebt bijvoorbeeld kandidaten van Obama en Biden op de lijst staan. Daar ben je te laat mee. Veel te laat. We hebben Lisa op de lijst staan. We hebben een heleboel—

Heeft hij nog steeds jouw vertrouwen?

Er zitten veel mensen in dat forum die het liefst zouden zien dat het slecht gaat met ons land. Het is erg politiek geworden. Ik neem het je niet kwalijk, Kevin. Ik vind het jammer. Niet eerlijk. Kijk, ons land maakt een ongekende groei door. We zitten vol rentes. Maar als dat niet nodig was, zou het fantastisch zijn.

Weet je, we hebben veel andere landen die veel geld aan ons verdienen. Het enige wat ik hoef te doen, is de kraan dichtdraaien, en dat mag ik. En dan zouden veel van die elitelanden – ik wil geen namen noemen – maar veel van die elitelanden zouden dan niet langer tot de elite behoren, hun aandeel verliezen, en wij zouden niets verliezen, of het nu 50 of 100 procent is. Je hebt bepaalde landen die 50 miljard dollar verdienen per [onverstaanbaar]. Wij verliezen 50 miljard dollar. Dat heb ik niet nodig. Voor het grootste deel heb ik dit niet nodig. Ik kan de kraan dichtdraaien, en ik heb daar absoluut het recht toe, volgens de tariefuitspraak, wat een vreselijke uitspraak van het Hooggerechtshof was. Maar in feite zeiden ze dat je het ook anders kunt krijgen. Maar dat is lastiger.

Maar ze zeiden ook dat ik niet hoef te handelen met landen, dus ze zijn bereid een tarief te schrappen – misschien een klein tarief – maar ze zijn bereid. Denk er eens over na; ze zeggen dat je zelfs kleine tarieven moet schrappen, maar je hebt het recht om de handel met een land te stoppen. Denk daar eens over na; het is belachelijk. Het is een vreselijke beslissing voor ons land. Weet je wat er gebeurd zou zijn als ze één clausule hadden opgenomen: “Al het betaalde geld hoeft niet terugbetaald te worden.” Ik heb honderden miljarden dollars binnengehaald. We moeten dat terugbetalen, het teruggeven aan mensen die onze vijanden waren. Je zou denken dat ze daar iets aan zouden doen. Honderden miljarden dollars teruggeven. Ik heb andere vormen van tarieven die ik kan opleggen. Ik heb net een tarief gekregen van Lindsey Graham. Lindsey Graham, voor het eerst in 50 jaar. Maar ik vind het echt jammer. Ik vind wat het Hooggerechtshof heeft gedaan ronduit schandalig.

Ik wil het zo meteen over de schuld hebben, maar u noemde eerst het Hooggerechtshof. U zei vorige week dat dit niet uw keuzes waren, Gorsuch, Kavanaugh en Coney Barrett waren niet de mensen die u had geïnterviewd. U zei dat ze slechts een schim waren van wat ze ooit waren. Heeft u spijt dat u ze hebt genomineerd?

Ja. Ja. Wat kan ik eraan doen? Ik heb ze erin gezet. Ze hebben te vaak tegen me gestemd. Ik heb ze een unieke kans gegeven, en toch stemmen ze vaak tegen me. Maar ze stemmen ook voor me. De Democraten zijn eensgezind – die drie, ze wijken vrijwel nooit van mening. Je kunt het ergste bedenken en ze stemmen als één groep. En hoewel ik het niet leuk vind, bewonder ik er ook iets aan: loyaliteit. Ze zijn loyaal aan Barack Hussein Obama. Ze zijn loyaal aan Biden, ook al weet Biden niet eens wie ze zijn. Hij zou het niet weten. Hij weet niet eens wat het Hooggerechtshof is. En ik, ik heb ze een unieke kans gegeven, en het is jammer wat ze hebben gedaan.

Is dat—

Het is jammer wat ze hebben gedaan – niet tegen mij, maar tegen ons land. Burgerschap op basis van geboorte. Het is nu een grote industrie aan het worden. Mensen verdienen er miljoenen en miljoenen dollars mee, en wij verliezen triljoenen dollars. En het is een corrupte business geworden, allemaal door de uitspraak van het Hooggerechtshof. Die uitspraak was voor de baby’s van slaven. Kijk waar het was – kijk waar het werd goedgekeurd. Het was niet voor Chinezen, rijk of arm, die ons land binnenstromen. En wat betreft die tariefbeslissing, ze hadden alleen maar een kleine clausule hoeven toe te voegen waarin stond dat betaald geld niet hoefde te worden terugbetaald… dat had 400 miljard dollar bespaard. Ze hebben ervoor gekozen om dat niet te doen.

U noemde zojuist het woord loyaliteit. Is dat wat u van uw benoemingen voor het Hooggerechtshof verwacht?

Ik waardeer loyaliteit, ja.

Is dat wat u van uw rechters van het Hooggerechtshof verwacht?

Nee, ik wil geen loyaliteit. Ik wil goede beslissingen. Het tariefbesluit was rampzalig voor het land. Ik wil goede beslissingen voor het land.

Meneer, geeft u erom—

Ze hebben me zo behandeld. Kijk, ik heb deze mensen aangesteld. Het is nu eenmaal zo. Heel teleurstellend, heel teleurstellend voor het land – hun beslissingen. En het land weet het. Heel teleurstellend voor het land. De anderen – die blijven als een blok aan hun zijde. Het is ongelooflijk, toch?

U noemde de tarieven omdat u de Amerikaanse economie bekommert. Tijdens uw campagne beloofde u de tarieven te verlagen—

Ik geef meer om de Amerikaanse economie dan wie dan ook die ooit president is geweest, maar ik moet ook het vuur blussen. Ik moet het vuur in de Islamitische Republiek blussen. Ze zeggen tegen hen: “Ik moet het vuur blussen, want willen jullie problemen zien? Laat die gekken maar kernwapens hebben, dan zullen jullie pas echt problemen zien.” Ik had geen keus. Ik zou het vandaag weer doen. Ik zou hetzelfde doen. Ik heb geen keus.

Mogen we het even over de schuld hebben? De schuld heeft net de grens van 40 biljoen dollar bereikt – een behoorlijke psychologische drempel. De schuld is de afgelopen paar jaar met 11 biljoen dollar gestegen.

Wel, Biden heeft ons land om zeep geholpen.

Het is met 11 biljoen dollar gestegen in de vijf jaar dat u president bent geweest.

Hij veroorzaakte de grootste inflatie in de geschiedenis. Hij liet 25 miljoen mensen binnen die hier niet hadden mogen zijn. We redden ons nog steeds wel – het is het moeilijkste wat ik moet doen. Als hij opnieuw was gekozen, of iemand zoals hij, of zij, wie dan ook, dan hadden we geen land meer gehad.

U heeft de staatsschuld niet verlaagd dankzij president Biden?

Nee, want ze blijven steeds hogere rentes betalen. We hadden twee weken geleden geweldige werkgelegenheidscijfers, toch? Wat doen ze? Ze verhogen de rente. Want vandaag… ik zeg het steeds weer, omdat ik deze mensen wil overtuigen om te doen wat goed is voor het land. Toen het jaren geleden goed ging, verlaagden ze de rente. Nu, als het goed gaat – ik had bijvoorbeeld geweldige werkgelegenheidscijfers, 162.000. Dat was vier keer zoveel als verwacht. En ik zei: “O, dat is geen goed nieuws, want ze gaan de rente verhogen.” Vroeger verlaagden ze de rente juist, omdat we een betere kredietwaardigheid hadden.

Dus je zegt: als ze dat de hele tijd blijven doen, hoe betaal je dan ooit de schuld af? Nou, je kunt het op andere manieren doen. Ik weet dat ik de beste ter wereld ben. De beste – ik wil je niet vertellen welke dat zijn, maar je kunt de schuld op andere manieren aflossen. Maar één ding kun je zeker doen: de schuld aflossen door middel van groei, en we hebben nog nooit zo’n groei gehad. Kijk naar de cijfers. Kijk naar de armoedecijfers. Het laagste niveau ooit. Kijk naar de moordcijfers. Kijk naar de criminaliteitscijfers. We hebben de laagste criminaliteitscijfers ooit in de geschiedenis.

Om je een kans te geven—

Maar het is een probleem omdat we een zeer vijandige raad van bestuur van de Fed hebben. Ik neem Kevin Warsh niets kwalijk. Ik zou waarschijnlijk ook tegen het voorstel hebben gestemd als ik hem was. Maar we hebben een zeer vijandige raad van bestuur, en die zegt: “We willen Trump pijn doen.” Ze doen dit niet voor jullie. Ze doen dit omdat ze lijden aan het Trump-waanstoornissyndroom.

Mijnheer de President. De zorgpremies stijgen. De benzineprijs is, zoals u weet, $4,50. De hypotheekrente bedraagt ​​7%—

Wacht even, ik heb wel degelijk een voorkeursbehandeling voor bepaalde landen toegepast. Ik heb de medicijnkosten met 40, 50, 60, 70%, 80% verlaagd. En niemand praat er ooit over – ze kunnen zich niet registreren. Ik heb nog nooit een verhaal van ze gezien.

We sturen je na dit interview een aantal artikelen uit TIME hierover. Maar waarom zouden Amerikanen niet—

Ik heb de prijzen van geneesmiddelen met 40, 50, 60, 70, zelfs 80% verlaagd. Afhankelijk van de formulering kun je ook 400, 500 of 600% zeggen, maar zoiets als wat ik met bevoordeelde landen heb gedaan, heb ik nog nooit eerder gedaan. Ik moest landen zover krijgen om mee te werken, en ik gebruikte de dreiging van importheffingen. Ik zei: “Dit doen jullie niet,” want ze zeiden allemaal: “Nee, dat gaan we niet doen,” omdat ze hun kosten dan zouden verdubbelen of verdrievoudigen, terwijl ik de prijzen nog veel meer zou verlagen.

Omdat ze, weet je, het hele universum groter is dan de Verenigde Staten. Dus ik had een pil die ik in Londen voor $10 verkocht en in New York voor $1000, of laten we zeggen $130, dertien keer $130, toch? En ik zei tegen hen dat dat oneerlijk was. Precies dezelfde pil, van dezelfde fabriek, van hetzelfde bedrijf. $10 hier, $130 daar. Ik zei dat dat oneerlijk was. Ik wist dat de eerste keer al, maar ik vond dat het tijd was om er iets aan te doen. Ik kon het voor elkaar krijgen – ik moest het land zover krijgen. Ik moest de farmaceutische bedrijven zover krijgen. Dat lukte. Toen moest ik landen overtuigen om het te doen, en dat lukte me allemaal.

Zeker.

Nou, niemand anders kan dat. Maar als je het over de gezondheidszorg hebt, is Obamacare een ramp, en door de kosten van receptgeneesmiddelen te verlagen, zouden ze een heel eind moeten kunnen komen. Maar ik heb liever een ander systeem. Ik heb liever – en ik ga hier keihard campagne voor voeren – ik heb liever dat de verzekeringsmaatschappijen het geld niet krijgen. Ik heb liever dat de mensen het geld krijgen. Zodat de mensen het geld krijgen, hun eigen zorgverzekering kunnen afsluiten, geld besparen en een betere zorgverzekering hebben.

Amerikanen zouden u niet verantwoordelijk moeten houden voor een steeds minder betaalbaar land?

Nee, want wat dan?

Het gevoel dat dit land steeds minder betaalbaar wordt, Amerikanen, daar zouden jullie toch niet verantwoordelijk voor moeten houden?

Toen ik aantrad, erfde ik de grootste inflatie uit de geschiedenis. Ik erfde de grootste prijsstijgingen uit de geschiedenis. Weet je nog dat ze me op mijn eerste dag uitscholden voor eieren, omdat de eierprijzen wel vijf keer zo hoog waren geworden als tijdens mijn bewind? Nu heb ik ze omlaag gekregen. Ik heb – ik heb een groot deel ervan omlaag gekregen. Het enige wat ik nu nog omlaag moet krijgen is de benzineprijs, en bijna al het andere daalt snel.

Hoe kan dat nou? De kosten van een hypotheek liggen tegenwoordig boven de 7%.

Welnu, de Fed verhoogt de rente. Het is de bedoeling dat dit een onafhankelijk orgaan is. Ik ben er niet blij mee.

Deze groei wordt gedreven door AI, dus we willen u daarover graag een paar vragen stellen.

Nee, wat de groei drijft, is dat er autofabrieken worden geopend, heel veel fabrieken. Pfizer en alle andere farmaceutische bedrijven investeren honderden miljarden dollars. En Apple dan? Apple investeert 600 miljoen dollar. Het grote chipbedrijf uit Taiwan investeert 500 miljard dollar. Jensen Huang investeert ook. Nee, het is niet zo dat we in de Verenigde Staten meer en grotere autofabrieken bouwen dan ooit tevoren.

Nou, nog een vraagje, want jij, jij hebt niet—

Het is niet alleen AI. Ik noem het trouwens geen AI meer. Ik noem het SI. President Xi was het ermee eens. We zijn het er allemaal mee eens. Superintelligentie.

We willen naar de—

Het is geen kunstmatige intelligentie, want kunstmatige intelligentie is net als CNN. Het is nep.

Volgens mij heet het nog steeds de AI-eenheid, toch? Of hebben jullie het hernoemd naar de SI-eenheid?

Wat is het?

Je hebt gezegd dat er een AI-eenheid komt, dat heb je aangekondigd?

Ja, maar ik ga de naam veranderen.

Wat gaat het doen?

Het wordt superintelligentie.

Wat zal het doen?

Omdat het veel nauwkeuriger is. Het wordt een groep zeer slimme mensen die het begrijpen en die mij zullen adviseren. Maar ik zeg je nu alvast, ik zal niet makkelijk zijn, want ik ga niets vernietigen op basis van valse dreigingen. Ze zeiden dat ons land zou afbranden door de opwarming van de aarde. Toen veranderden ze de naam in klimaatverandering, omdat de opwarming van de aarde niet bestond. Ze zeiden dat we een van de moeilijkste tijden ooit zouden meemaken. De opwarming van de aarde bleek een hoax te zijn. Rusland, Rusland, Rusland was een hoax. Oekraïne, Oekraïne, Oekraïne.

Wat is dan de misleiding rondom AI? Wie zit erachter?

Het hele land is gebaseerd op nepnieuws, omdat deze mensen lijden aan het Trump-waanstoornissyndroom.

Is Dario daar ook bij inbegrepen?

Nou, dat wist ik pas gisteravond. Ja, ja, maar het zou kunnen. Ik bedoel, ik weet het niet.

Vertrouw je Sam Altman?

Ik mag hem wel. Kan ik hem vertrouwen? Wie kan ik vertrouwen? Ik mag Sam Altman wel. Slim. Dario is slim. Ze zijn allemaal slim. We hebben hier te maken met een zeer hoog IQ. Een heel, heel hoog niveau. Dat is goed. Dat bevalt me. Dat vind ik fijn. Heb je het verhaal over mijn oom gezien?

Diegene die lesgaf aan MIT?

Ik heb een extreem hoog IQ. Echt het hoogste. Het gaat goed met me, en ik snap dat soort dingen. Weet je, mijn oom heeft 41 jaar aan MIT gewerkt, en ik geloof eerlijk gezegd in genetica, en ik snap het. Ik snap het veel beter dan welke president dan ook, denk ik, omdat ik er aanleg voor heb. Ik heb aanleg voor die dingen die toen nog tot de nieuwe grenzen behoorden.

Wat ik heb gedaan, is bijvoorbeeld het creëren van een situatie waarin deze enorme centrales geen elektriciteit meer hebben in ons netwerk. Deze enorme centrales mogen nu hun eigen elektriciteit opwekken.

Ben je bang dat je het Amerikaanse volk daar niet in kunt overtuigen?

Misschien lukt het me niet. Ik weet het niet.

71% van de Amerikanen is tegen de bouw van datacenters. 57% zegt dat AI, of SI zoals u het noemt, meer kwaad dan goed zal doen. Hebben deze Amerikanen ongelijk?

De datacenters. Leg het de Amerikanen maar eens uit. Ze verdienen een fortuin. Ze gaan je belastingen verlagen. Ze gaan je inkomen verhogen – kijk maar naar Loudoun County, waar ze dit jaar anderhalf miljard dollar hebben verdiend. Ze weten niet wat ze met al dat geld moeten doen. Maar als ik de Amerikanen zou toespreken, en als ik een eerlijke pers zou krijgen, wat ik nooit zal doen, dan zou ik datacenters wel zien zitten. Dat betekent niet dat ik ze pal naast mijn huis wil hebben, maar ik vind ze zeker prettig in mijn county. Ze laten een datacenter zien, en ik loop er pal naast iemands huis, en dat zou ik niet per se prettig vinden. Hoewel zijn huis waarschijnlijk wel een stuk meer waard is.

Nee, ik denk dat datacenters, kijk – Europa probeert ze te krijgen. Finland heeft er net een gekregen. Daar ben ik niet blij mee. Finland heeft net een grote van Google gekregen. Kijk, datacenters leveren veel geld op. Ik zei het, je hoorde me. Ik zei: als je arm wilt zijn, geen geld wilt hebben, geen baan wilt hebben en in een door criminaliteit geteisterde buurt wilt wonen, in ellende, met alle ellende die daarbij hoort, dan moet je geen datacenter hebben. Kijk, kijk wat er met sommige van die gemeenschappen is gebeurd. Nu merk ik wel dat veel politici ertegen zijn, maar ik verander niet van mening. Als wij ze niet bouwen, worden ze wel ergens anders gebouwd. Ik weet dat China er helemaal klaar mee is. China wil elk datacenter dat er komt.

Weet je, je hebt dit zelf gezegd.

Ik wil niet dat dat gebeurt. Ik wil niet dat China al die datacenters krijgt.

U zei dat AI en de AI-wedloop essentieel zijn voor de nationale veiligheid. Zou u overwegen om de meest geavanceerde AI-laboratoria te nationaliseren?

Nee, nee.

Waarom niet?

En ik heb een vangrail. Weet je wat die vangrail is? Het Ministerie van Justitie. Als ze iets verkeerds doen, heb ik het Ministerie van Justitie en de FBI. Dat is jullie vangrail, en ik heb hem al twee keer gebruikt, en hij was zeer effectief.

Wel, u heeft geïnvesteerd in Intel. U profiteert van een deel van de omzet van Nvidia. De vorige keer dat we spraken, zei u dat Amerika een warenhuis is, en nu runt u dat warenhuis weer. De vraag is dus: waarom laat u het aan iemand anders over?

Je zegt: “Ik heb het gekocht.” Maar ik heb het niet gekocht. Ik heb het gratis gekregen. Neem bijvoorbeeld Intel. Die man kwam bij me langs. Ik kende hem niet. Ik had hem nog nooit ontmoet. Hij had een probleem dat ik kon oplossen. Ik zei: “Ik los het probleem op, maar ik wil – niet ik, maar de Verenigde Staten – 10% van uw bedrijf.” Hij zei: “Akkoord.” Nadat dat geregeld was, was de deal rond en schoot de aandelenkoers omhoog, weet je.

Als dat een goed idee was…

Ik denk dat we 60 miljard dollar hebben verdiend.

Waarom doen we dat dan niet met OpenAI en Anthropic?

Misschien wel. Ik zou dat kunnen doen. Ik heb veel van dat soort deals – ik doe dat soort dingen. Maar ik krijg er niets voor, want ik heb die deal gesloten – Susie, de Intel-deal. Ik heb die voor de Verenigde Staten gesloten. Niet omdat jij dat suggereerde. Ik vond het een geweldig idee. Kijk, iemand zei: “Oh, dat is niet Amerikaans.” Ik zei: “Eigenlijk is het juist super-Amerikaans.” Maar we hebben er zo’n 60 of 70 miljard dollar mee verdiend. Intel is zo’n beetje het populairste aandeel dat er is. Helemaal bovenaan. Ik heb Jensen verteld dat hij een chip niet mag verkopen, wat ik op zich prima vind, maar ik laat hem die niet verkopen tenzij hij de Verenigde Staten een deel van de winst geeft. Nogmaals, niet ik.

Dat zou je dus kunnen doen met deze grensverleggende laboratoria. Dat zei je toch?

Ja, dat doe ik. Met heel veel dingen. We hebben er nog een paar, bijvoorbeeld een grote deal die werd aangekondigd, waarbij de Verenigde Staten een overeenkomst in Alaska goedkeurden waar iemand met land een fortuin mee zou verdienen, en wij niets. Ik zei: “Moeten we wegen en bruggen aanleggen om bij de locatie te komen? Moeten we de milieuvergunning goedkeuren?” En ja, ik zei: “Ik wil 50% van de deal voor de Verenigde Staten.” En ze gingen akkoord met een bepaald bedrag. Dat doe ik de hele tijd. Ik doe het niet voor mezelf. Ik doe het voor het land.

Afgelopen weekend werd gemeld dat agenten van OpenAI inbreuken hebben gepleegd op websites van de federale overheid, commerciële systemen, enzovoort. Kunt u ons uitleggen wat hieraan wordt gedaan?

Ja, maar wie heeft het dan binnengedrongen?

OpenAI-agenten.

Dat mogen ze niet doen, en als ze dat wel doen, kunnen ze straffen krijgen die voor hen onaanvaardbaar zullen zijn.

Kunt u ons vertellen met wie u een afspraak heeft? Ga uw gang.

Ik hoef die industrie niet te vernietigen. We verdienen er juist heel veel geld mee. Die industrie is de industriële revolutie, maar dan groter. Het is het internet, maar dan veel groter. Ik hoef die industrie niet te vernietigen. Trouwens, ik heb een heel goed gesprek gehad met president Xi. We kunnen het goed met elkaar vinden, toch? We hebben er niet veel over gepraat, maar wel een beetje. Maar ik zei tegen hem: “We willen niet – weet je, we hebben het goed voor elkaar. Dat weet hij. En ik zei: ‘We willen dit, waar we zo goed mee bezig zijn, niet zomaar stopzetten. Ik wil het niet stopzetten. Het gaat om enorme bedragen.'”

Nu, als je het over de schuld hebt, dan zal de groei die schuld aflossen. Groei zal het afbetalen. Het is wel erg dat ze de rente blijven verhogen, en ze doen dat alleen maar omdat ze last hebben van Trump-waanzin. En ik neem Kevin dat niet kwalijk. Sterker nog, toen hij aantrad, zaten er vooral mensen van Barack Obama en Sleepy Joe Biden in het bestuur. En ik weet niet wat hij – ik heb zelfs gezegd: “Wat ga je eraan doen?” – maar ze zien het liever slecht gaan met het land, omdat ik president ben. Maar we schieten de rentes omhoog omdat we dit systeem hebben. Zelfs als de rente laag was, zouden we de laagste rente van alle landen ter wereld moeten betalen, want bijna alle landen die geld verdienen, verdienen dat alleen maar dankzij dit systeem.

Zwitserland. Ze verkopen horloges ter waarde van miljarden dollars. Wij hebben hun horloge niet afgepakt, en ze worden beschouwd als [onverstaanbaar]. Ze hebben de laagste rente, een half procent, en wij betalen veel meer. En toch, als ik tegen Zwitserland zou zeggen: “Sorry, ik wil geen 40 miljard dollar per jaar verliezen om jullie horloges te kunnen dragen,” dan zouden we gewoon 40 miljard dollar binnenhalen. Ik zou hetzelfde kunnen doen met 50 landen, meer dan dat, veel meer dan dat, en we zouden meer geld verdienen dan welk land dan ook ooit heeft durven dromen. We zouden de laagste rente moeten hebben in het meest vooraanstaande land – we zouden de laagste rente ter wereld moeten hebben. Vroeger gebeurde dat ook. Als je het goed deed, steeg de rente – dat kon je zien. Je deed het goed, je kondigde goede cijfers aan. Nu kondig je goede cijfers aan, en dan gaan we er vol voor en verhogen we de rente om het te proberen te dwarsbomen.

Wel, ze maken zich zorgen dat de economie te oververhit is.

Nee, ze maken zich zorgen over de inflatie.

Ja, precies.

Oké, en eerlijk gezegd doet dit ons land meer pijn dan de inflatie. Meer dan de inflatie.

Kun je ons iets vertellen over je ontmoeting met—?

Je weet wel, inflatie. Bepaalde inflatieniveaus zorgen er ook voor dat die schuld heel snel wordt afbetaald. Heel snel.

Cheung: Mag ik even inhaken? We zijn er over ongeveer een uur.

Trump: Ja, dat zeiden we al. Ik ben hier al sinds ongeveer 5 uur ’s ochtends mee bezig. Ik kwam gisteravond om 10 uur terug. Ik vertrok om 6 uur ’s ochtends. Toen ik terugkwam, had ik, jawel, een diner met Dario van tweeënhalf uur.

Laten we het hebben over de tussentijdse verkiezingen. Verwacht u dat de Democraten de controle over het Congres zullen overnemen?

Nee, ik denk dat het wel goed komt als ik campagne voer, en dat ben ik ook van plan. Als ik campagne voer… je geeft me niet genoeg krediet. Tijdens een campagne geef ik mensen veel. We hebben een conventie gehouden die 107 miljoen keer bekeken werd, en die werd, heel stom, tegelijk met de opening van het NFL-seizoen uitgezonden, en we kregen meer kijkers. Zij hadden 25 miljoen. Wij 107 miljoen. Heel dom, maar we hebben het gedaan. Iemand heeft het je verteld, iemand heeft het gedaan.

Nee, ik denk dat we het goed gaan doen. Als ik campagne voer voor mensen, dan zullen die mensen winnen. De zus van Lindsey Graham is fantastisch. Ik heb haar geholpen, ik heb haar gesteund. En ze heeft een zeer ervaren professional genaamd Ralph Norman verslagen.

Thomas Massie is een smeerlap, afkomstig uit Kentucky. Hij was redelijk populair, maar niet iemand die te verslaan viel. Ik heb campagne tegen hem gevoerd en hem verslagen bij de verkiezingen.

Bereid je je überhaupt voor op wat er zou kunnen gebeuren als je het Huis niet kunt behouden?

Ze zullen waarschijnlijk achter me aan gaan en ik zal achter hen aan gaan.

Weet je wat echt interessant is, is je relatie met Zohran Mamdani. Je hebt hem vorige week weer gezien en samen geluncht.

Ik kan goed met hem opschieten. Ik ben het alleen niet eens met zijn beleid.

Welnu, veel Republikeinen—

Veel mensen vonden het goed. Ze zeiden dat het partijoverstijgend was.

Zeker.

Ik kan goed met hem opschieten, maar ik ben het gewoon niet eens met zijn beleid. Ik vind niet dat je mensen met geld New York uit moet jagen, want zij zijn het die de belastingen betalen.

Wel, veel Republikeinen zenden advertenties uit waarin ze hem presenteren als een nieuwe stem van de Democratische Partij. Dat hij, zoals zij hem afbeelden, een radicaal is—

Ik denk er niet over na. Ik zeg dat ik hem mag, ik vind hem geweldig, maar ik vind zijn beleid waanzinnig. Je kunt niet toestaan ​​dat rijke mensen vertrekken. Je kunt niet toestaan ​​dat bedrijven met tienduizenden werknemers vertrekken naar Florida of Texas. Je moet vechten om die bedrijven te behouden. En niemand doet dat. Ik heb zoiets nog nooit gezien. Maar ik mag hem wel, maar ik vind zijn beleid niet goed.

Bent u van plan om ICE-agenten naar stembureaus te sturen tijdens de tussentijdse verkiezingen?

Daar had ik nog niet aan gedacht.

Zou u het uitroepen van de noodtoestand in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen uitsluiten, tenzij er wijdverspreid geweld op straat plaatsvindt?

Ik sluit niets uit en bevestig niets. We zullen zien. Bedoel je de Opstandswet?

Ja.

Nee, ik heb het nog nooit gebruikt. Ik zou het wel kunnen gebruiken. Veel mensen vinden dat ik het soms zou moeten gebruiken. We hebben de beste… kijk, we hebben de laagste criminaliteit in de geschiedenis van ons land. We hebben het laagste moordcijfer sinds 1900, 125 jaar. We hebben het laagste moordcijfer. En dat ondanks het feit dat ze 25 miljoen mensen hebben toegelaten.

Meneer de president, uw populariteitscijfers zijn nog nooit zo laag geweest.

Dat zijn nepcijfers. Ik zou iedereen die vandaag meedoet met 20 punten verschil verslaan. De cijfers die jullie hebben, zijn nep. De opiniepeilers zijn corrupt. Ze zijn bijna net zo corrupt als de schrijvers.

Dat vertellen uw eigen opiniepeilers u niet?

Mijn eigen cijfers? Nee. Weet je wat? Ik hoorde dat John McLaughlin zei dat ze veel hoger liggen dan de officiële cijfers. Ik vraag het hem niet. Ik doe niet mee aan de verkiezingen, maar ze zeiden dat John McLaughlin een goede opiniepeiler is. Kijk, het gaat heel goed met me. Denk ik tenminste. We hebben de sterkste economie. We hebben de sterkste industriële economie. Iedereen zei dat er nooit banen zouden komen, en al helemaal geen banen in de maakindustrie. Er komen meer banen in de maakindustrie bij dan ooit in de geschiedenis van ons land. Heb je enig idee wat er aan de hand is? Weet je hoeveel fabrieken er gebouwd zijn? En ik heb het niet over AI. Ik heb het over autofabrieken, Pfizer, Merck, Lilly. Ze komen allemaal terug. Weet je waarom? Ze zijn net als ik, maar weet je waarom ze terugkomen? Omdat ze geen invoerrechten willen betalen.

Je zei dat je je niet opnieuw verkiesbaar stelt. Wie denk je dat in 2028 de sterkste Democratische kandidaat is?

Nou, ik dacht eerlijk gezegd dat Gavin Newsom misschien wel de kriebels zou hebben, maar toen gaf hij een interview, en dat was het slechtste interview dat ik ooit van een beroepspoliticus heb gehoord. Hij gaf een interview waarin hij zichzelf eigenlijk een dom persoon noemde, maar wel slimmer dan de zwarte mensen die toevallig in de zaal zaten. Dat zei hij tenminste, omdat hij tegen een zwart publiek sprak. Hij zei dat hij problemen had met zijn schoolbestuur. Dat hij geen toespraak kon voorlezen. Dat hij allerlei medische problemen had.

Als hij het niet is, wie dan wel?

Ik geloof dat het de slechtste toespraak was. Sterker nog, ik heb na afloop een verklaring uitgegeven waarin ik zei dat Gavin Newsom vandaag het presidentschap had opgegeven. Ik geloof dat het het slechtste interview was dat ik ooit van een beroepspoliticus heb gezien.

Mogen we ook iets vragen over het gebouw waar u aan werkt? U liet ons de helikopterlandingsplaats zien, de nieuwe balzaal, die volgens u voorloopt op schema. We kunnen de bouw ervan zien.

Alles wat ik doe, loopt voor op schema.

Kunt u uitleggen aan mensen die beweren dat deze bouwprojecten geen verband houden met Amerikanen die moeite hebben om hun rekeningen te betalen? Waarom is dit belangrijk voor de Amerikaanse bevolking?

Het Witte Huis is dus een heel bijzonder symbool. Het is een symbool van Amerika. Het is een symbool van onze grootsheid. Het is, denk ik, misschien wel het belangrijkste symbool dat we hebben. Het Witte Huis was een bouwval. De sierlijsten lieten los aan de buitenkant van het gebouw. ​​Het was niet meer geschilderd… het was gewoon een schandelijke puinhoop. De deuren vielen eraf. De sloten waren kapot. En ik zei: ik moet het opknappen. En dat doe ik beter dan wie dan ook. Misschien wel beter dan wat dan ook, en het is makkelijk voor me. Het is zelfs ontspannend. Weet je, voor veel mensen maakt het ze gek.

Voor mij is het ontspannend. Kijk… Toen kwamen de generaals. Ze zeiden: “Meneer, ze hebben nieuwe helikopters. Ik heb ze niet gekocht. Stomme Joe Biden, maar ze zijn erg groot en erg krachtig.” Ze hebben het gras helemaal vernield, en ik zei – en ze wisten niet wat ze moesten doen, dus ze gaan de oude helikopters gebruiken voor deze ene tussenstop, omdat ze op het gras landen. En ik zei: “Hebben jullie ooit gehoord van het bouwen van een helikopterplatform?” En iedereen zei: “Oh, wat een geweldig idee. Daar had ik nog nooit aan gedacht.” Ik zei: “Waarom ontwerpen jullie niet een helikopterplatform dat geschikt is voor deze grote helikopters?” En ik heb het gebouwd. Je ziet hoe ik het eerder dan gepland heb gebouwd.

Weet je hoeveel geld ik eraan heb uitgegeven? Nul. Ik kreeg het van het bedrijf dat de helikopters bouwde, Lockheed, om een ​​helikopterplatform aan te leggen – bijna 10 miljoen dollar – omdat zij die helikopters verkochten en ze niet zeiden dat je niet op gras mocht vliegen. Dus ik zei tegen hen: “Jongens, zouden jullie het erg vinden om ervoor te betalen?” Dus ik heb het laten bouwen – ik heb het gebouwd, maar met hun geld. De balzaal had een waarde van 400 miljoen dollar. Ik had een rechter die compleet gestoord was, en hij zei dat ik het geld had gebruikt om een ​​vergunning te ontwijken. Dat heb ik niet gedaan. Ik ben er geen eigenaar van. Ik zal er maar een relatief korte tijd zijn. Andere mensen zullen er vier, zeven of acht jaar zijn.

Je bent er erg trots op—

En ik had een rechter die me er zelfs van beschuldigde dat ik 400 miljoen dollar had gegeven als aanvulling op die lening, omdat ik vergunningen wilde omzeilen. Het is echt te gek voor woorden.

Bent u bereid het Kennedy Center te slopen?

Het is er vreselijk aan toe. Ik zou het graag willen redden, maar het is echt in een verschrikkelijke staat. Alleen ik kan het redden, en ik zal je vertellen wat het grootste probleem is met het Kennedy Center. Ik kan het wel herbouwen, maar het zal net als veel andere plekken verlies lijden. Kijk maar naar Carnegie Hall in New York en al die andere artistieke plekken, die verliezen tientallen miljoenen dollars. Het Kennedy Center leed al lang voordat ik er kwam verlies van honderden miljoenen dollars. Wist je dat? En als ik zelf het geld ga investeren of dat soort geld ga ophalen, dan vind ik dat de regering-Trump daarvoor erkenning verdient. Het is niet zomaar een gebouw. ​​Ik heb 258 miljoen dollar. Dat is geld om te bouwen. Dat heb ik, dat heb ik van het Congres gekregen. Maar daar zit het probleem niet in. Het probleem – en ik zal het netjes zeggen – daar zit het probleem niet in.

Het probleem is dat zodra het gebouwd is, zoals alle kunstinstellingen doen, ze verlies lijden – kijk maar naar Carnegie Hall, naar sommige van die instellingen, hun cijfers, ze lijden allemaal enorm veel verlies. Het Kennedy Center verloor in de loop der jaren honderden miljoenen dollars. Nu zit ik in een unieke positie. Ik ben een erg goede bouwer. Ik kan het repareren. Ik kan het repareren. En ik ben ook erg rijk waar ik dat kan – en ik heb invloed waardoor ik geld kan investeren en ook geld kan inzamelen. Maar we hebben het over 60 tot 125 miljoen dollar per jaar.

Zou u beloven dat u geen sloopkogels naar Washington zult brengen om het Kennedy Center te slopen zonder toestemming van het Congres?

Ik leg me nergens aan vast. We zullen zien hoe het in de rechtbank afloopt. Maar als ik het bouw, en als ik ermee instem dat ik de rest van mijn leven 100 miljoen dollar ga investeren om het open te stellen voor het publiek, zodat ze gratis kunnen kijken – kent u het orkest in het Kennedy Center? Weet u hoeveel dat kost? 22 miljoen dollar per jaar, dat betaal ik. 22 miljoen dollar. Dat is een hoop geld, en ik zei: als ik dit ga doen, dan vind ik dat de regering-Trump daarvoor erkenning verdient.

En de rechter is een Trump-hater, een radicaal-linkse Trump-hater. Zijn vrouw gebruikt een andere naam. Zei ze. “Nee, dat kun je niet doen. Nou, waarom zou ik me willen vastklampen aan iets dat honderden miljoenen dollars gaat kosten, en waar ik niet eens erkenning voor krijg? Het ligt niet aan mij; het ligt aan de regering. Dus ik heb mensen. Hij werkt er hard aan. Ik heb mensen die er hard aan werken, want het is financieel een verliesgevende onderneming. Dat zal het altijd blijven. Dat is het altijd al geweest. Toen ik het overnam, was het er fysiek in een extreem slechte staat. Het staal was verroest en verrot. De plek was vies – net als het Witte Huis. Ik heb het Witte Huis opgeknapt, weet je.”

Dus ik krijg 550.000 dollar per jaar als president. Voor mijn eerste termijn heb ik dat geld gegeven. En ik heb bijgedragen aan de renovatie van het Witte Huis. Ik heb fantastisch werk geleverd. Als u hier een jaar geleden was geweest, had u muren gezien die aan de buitenkant van het Witte Huis aan het afbrokkelen waren. U had prachtige versieringen rond de ramen gezien, waarvan de helft van het raam afhing en de andere helft nog overeind stond. De helft, een groot deel ervan, was verdwenen. Het was op de grond gevallen. Het is verwijderd. Het is op de grond gevallen, ontploft en vervolgens verwijderd. Het gebouw was er vreselijk aan toe. Ik heb het prachtig gemaakt.

Je hebt die witte marmeren vloer gezien, toch? Jazeker. Niemand kan dat. Heel weinig mensen kunnen dat. Nou, ik weet hoe het moet. Ik heb mijn geld verdiend met luxe, en het Witte Huis, het Witte Huis, is een symbool van dit land. Waarom zouden we een Witte Huis moeten hebben – weet je, toen ik hier kwam, ik was hier misschien wel 20 jaar geleden. Ik zal het nooit vergeten. Ik kwam binnen. Er was een vergadering in het Witte Huis, en toen ik uit de auto stapte, keek ik naar de muren, en die waren allemaal kapot, gedeukt, het stucwerk brokkelde af. Dat was 20 jaar geleden. Nu is het vlekkeloos.

[Een assistent komt binnen en zegt dat er mensen wachten]

Ik wil even iets zeggen. Ik heb veel gelezen over, oh ja, hij zegt dat het Witte Huis in zeer slechte staat verkeerde. Het is nu in betere staat dan toen het werd gebouwd. Kunt u me die foto’s laten zien? Het is nu in betere staat dan toen het werd gebouwd. Beter, en het is nog niet af, maar het komt er wel heel dichtbij. En het Witte Huis is een symbool van Amerika. Als je naar een raam kijkt en je ziet dat de versiering van de helft van het raam is gevallen, of dat het nog maar aan het laatste overgebleven schroefje hangt dat niet is weggeroest.

Wiles: Of het afbrokkelen van de muren.

Trump: Oh, die afbladderende verf. De muren? Zo erg. Weet je, in de loop van 100 jaar hebben ze het zwaar te verduren gehad. Ik zal je een voorbeeld geven. Kijk naar die plank. Zie je dat houtwerk? Dat is waar ik het beste in ben, denk ik. Ja. Ik vraag mensen wel eens: ben ik een betere bouwer of politicus? Kijk naar de muren. Dat hout is er in 1901 gezet. Het was in vreselijke staat. Het was helemaal vernield. En wat ik heb gedaan, is het heel voorzichtig laten strippen door topmensen. Niet makkelijk om het te strippen zonder het te beschadigen. En er is een manier om dat te doen die ik je niet kan vertellen, want dat zou een heel ander verhaal zijn. En kijk ernaar; het ziet eruit alsof het in perfecte staat is. En toen kwam het – massief goud. Kijk omhoog en zie de [onverstaanbaar]. Dit kantoor was in zeer slechte staat. Nu is iedereen er dol op.

Ik weet dat we aan de slag moeten. Ik wil je toch nog iets vragen. Je had het er al eens over gehad—

Kijk eens. Dit is alweer een tijdje geleden. Dit was werk. Dit was in 1949. Toen ik voor de rechter verscheen, zeiden ze allemaal: “Oh, hij raakt het Witte Huis aan.” Dit is het Witte Huis in 1949, en 1949 betekent moderne tijd.

Je was drie jaar oud.

Het Witte Huis werd gebouwd in 1792, en kijk, dit is de trap naar boven. Dat was in 1950. Dat is de trap. Het hele gebouw was een puinhoop, en vandaag was het nog erger. Een jaar geleden was het nog erger dan nu. Het gaat gewoon heel snel. Nu zeggen ze: “Kijk, kijk hier eens naar, 1950. Dit is het interieur van het Witte Huis.” Dus als ik een klein beetje verf aanbreng, zeggen ze: “Oh, hij verpest het Witte Huis.”

En ik zeg je, de Oostvleugel is vijf keer afgebroken en herbouwd. Kijk eens naar die plek. Net daarvoor hadden ze de vloer veranderd. Als je de vloer wilt aanpakken, dan is dat in 1926. Maar de vloer is hier verschrikkelijk. Als je de vloer wilt aanpakken, is dat een hele klus. Je wilt er een prachtig beeld of marmer op plaatsen, dat is het topniveau. Dan zeggen ze: “Oh, hij verpest het Witte Huis. Kijk eens naar de staat van deze plek.” Dit is de Oostkamer. Kijk, 1950, het valt bijna uit elkaar. Kijk, daar was laatst dat evenement met veel te weinig mensen. President Xi gaf me een lijst, een heleboel mensen. Ik zei: als ik je die geef, krijg ik niemand meer. Hier is de Staatsdinzaal in 1950, en ik moest naar de rechtbank met een rechter die zei: “U bent het Witte Huis aan het vernietigen.” Dat is de ellende waar ik doorheen moet. Ik heb het teruggebracht naar ons, en ik denk ook naar het Witte Huis. Kijk, daar is jullie perskamer.

U zei dat de Democraten u zullen aanvallen als ze winnen. Overweegt u om leden van uw regering gratie te verlenen vóór het einde van uw ambtstermijn?

Ja, natuurlijk zou ik dat doen.

Zou je dat overwegen?

Nou, Sleepy Joe Biden heeft iedereen gratie verleend. [Laat foto’s van het Witte Huis zien] Kijk, zo ziet het er nu uit.

Heb je de video’s van Mitch McConnell in de Senaat gezien? Denk je dat hij vanwege zijn gezondheidsproblemen zou moeten aftreden?

Het was een teleurstelling voor veel Republikeinen. Dus dat is gewoon—tja, Sleepy Joe heeft iedereen gratie verleend. Hij heeft het aan Fauci gegeven. Hij heeft het aan deze gegeven. Maar je bedoelt dat ik geen gratie mag verlenen, maar Sleepy Joe wel? Dit wordt geen groot verhaal. Hier zitten we dan. Je hebt me geen enkele positieve vraag gesteld. Al dit. Hoe zit het hiermee? Hoe zit het daarmee? Hoe zit het daarmee? Hoe zit het daarmee? Allemaal negatief. Waarom besteed je al die tijd aan het Witte Huis? Je weet hoe ik ben, ik doe dat uit mijn achterzak. Ik betaal er veel voor, maar ik repareer het ook, want het Witte Huis hoort er zo uit te zien. Het hoort er niet zo uit te zien—als ​​je op dat balkon had gestaan ​​en naar die muur had gekeken, dan had je gezien dat de helft van de muur aan het instorten was. Het is echt gevaarlijk. Mensen lopen eronderdoor, er viel constant troep vanaf. Elke keer als het regende, lekte het, vreselijk. Nu is alles perfect, en ik vind dat ik de eer verdien voor het opknappen van het Witte Huis, want ik doe het ook erg goed in de oorlog. Ik doe het ook erg goed in een andere oorlog die we al gewonnen hebben, die tegen Venezuela. Merk je dat je me nog geen vraag over Venezuela hebt gesteld?

Dat hebben we eerder gedaan.

Nee, nee, ik bracht het ter sprake, en toen zei jij—

Je was ons voor. Maar goed.

Nee, maar ik denk bij mezelf: nepnieuws. Maar ik heb veel respect voor hem. Ik mag de eigenaar graag, een aardige man. Maar ik snap het niet. Ik zit hier. Ik heb al die dingen gedaan. Kijk, dit is niets vergeleken met wat ik heb gedaan, maar ik heb het Witte Huis weer prachtig gemaakt. Oké, en mensen kijken ernaar. Mensen kwamen langs. President Xi heeft er twee dagen geleden naar gekeken. Hij zei: “Dit is prachtig. Veel beter dan ik…” Hij was hier 25 jaar geleden met Obama. Denk je dat Obama dat weet? Obama zou het niet weten. Hij weet niet of iets vies of schoon is.

Hoe was uw indruk van Xi’s gezondheid? Er gaan geruchten dat Xi in slechte gezondheid verkeert. Wat was uw indruk van hem?

Ik denk dat hij in uitstekende gezondheid verkeert. Ik hoop dat u me daarop citeert, want ik was twee dagen bij hem, extreem intensief, veel bezoeken aan verschillende plekken. Ik weet het niet, en hij was kerngezond. Ik weet wanneer iemand niet in orde is…

Wat ga je het meest missen aan het Witte Huis?

Deze prachtige kamer mag niemand slopen. Het Oval Office. Ik vraag Susie al zes maanden om een ​​verklaring. Zullen we deze kamer redden? Zullen we er een federaal monument van maken?

Niemand kan veranderen wat je ermee hebt gedaan, zeg je.

Nee.

Niemand kan het afbreken.

Ik zie de Secret Service kijken en vraag: “Waar kijken jullie naar?” “Meneer, we vinden dat het Oval Office afgebroken moet worden en dat we een nieuwe moeten bouwen.” Ik zei: “Echt niet, je kunt geen nieuwe bouwen. Dit is een bijzondere plek.” En de kabinetskamer ook, die vind ik ook prachtig. Laat ze die kabinetskamer zien als ze weggaan. Die kabinetskamer is echt schitterend. Het was een puinhoop. Een walgelijke puinhoop. Deze hele plek was een walgelijke puinhoop, en nu is het perfect. Maar Joe heeft het niet gedaan. Nou ja, ik hoop dat ik een goed verhaal krijg. Ik denk niet dat het moeilijk is om een ​​goed verhaal te krijgen. Elke vraag is raak. Ik weet niet wat er in vredesnaam mis is.

We stellen uw tijd zeer op prijs. Dank u wel.