indignatieai-redactie 
De cyborg is niet langer sciencefiction — het is de realiteit van het dagelijks leven, nu lichamen worden gevolgd, data worden gemonetiseerd en algoritmes beslissingen beïnvloeden die voorheen aan menselijk oordeel werden overgelaten.
Voortbouwend op het cyborg concept uit 1985 van de invloedrijke Amerikaanse filosofe, biologe en feministische theoretica Donna Haraway, is de versmelting van mens en technologie een politieke kwestie, niet alleen een technologische. De echte uitdaging is niet om technologie af te wijzen, maar om deze te reguleren.
De cyborg is geen verre fantasie meer – hij is al ingebed in het dagelijks leven. In 2024 oordeelde het Hooggerechtshof van Delhi dat het cryogepreserveerde sperma van een overleden kankerpatiënt erfbaar was, waardoor zijn ouders na zijn dood een kind konden krijgen met behulp van zijn genetisch materiaal – een proces dat bekend staat als postume reproductie. Een vergelijkbare zaak speelde zich af in China, waar een echtpaar dat in 2013 omkwam bij een auto-ongeluk vier jaar later ouders werd, nadat hun ingevroren embryo’s door een draagmoeder waren voldragen.
Zelfs alledaagse apparaten zoals de Fitbit en Apple Watch veranderen het lichaam nu in een continue datastroom, waardoor gezondheid wordt hergedefinieerd als iets dat algoritmisch wordt bepaald in plaats van simpelweg te worden beleefd. Technologie verandert met andere woorden niet langer alleen hoe we leven – ze begint te bepalen wie ouder mag worden en wat überhaupt als een lichaam telt. Dit is de cyborgconditie die Donna Haraway, de Amerikaanse feministische wetenschapper en hoogleraar aan de Universiteit van Californië, Santa Cruz (UCSC), voor het eerst beschreef in haar Cyborg Manifesto uit 1985 : een manier om de rigide grenzen tussen natuur en cultuur, mens en machine te vervagen. Vandaag de dag is die grens niet alleen vervaagd – hij is verdwenen.
Energie, data en de cyborgtoestand
De opkomst van de cyborg is niet alleen een technologische verschuiving, maar wordt ook bepaald door macht. Elke interactie met technologie, van een fitness-app tot het scrollen door sociale media, genereert data die bedrijven verzamelen en te gelde maken. Dit leidt tot wat wetenschappers surveillancekapitalisme noemen . Het Cambridge Analytica- schandaal uit 2018 maakte dit concreet: Facebook-data van miljoenen gebruikers werden gebruikt om psychologische profielen op te stellen voor politieke campagnes tijdens verkiezingen. De menselijke ervaring zelf is een grondstof voor winstbejag geworden.
Macht werkt ook via algoritmische vooringenomenheid. In 2018 schrapte Amazon een AI-recruitmenttool nadat was ontdekt dat deze systematisch cv’s van vrouwen minder waardeerde, omdat de tool was getraind op tien jaar aan aanwervingsgegevens waarin mannen de meerderheid vormden. In het Amerikaanse strafrechtsysteem bleek uit een onderzoek van ProPublica in 2016 dat een veelgebruikt risicobeoordelingsalgoritme zwarte verdachten bijna twee keer zo vaak als toekomstige recidivisten inschatte als witte verdachten met een vergelijkbaar strafblad. In beide gevallen reproduceerden systemen die neutraal moesten lijken juist de ongelijkheden die al in hun data aanwezig waren.
Algoritmen, handelingsvermogen en controle
Dit is waar de cyborg expliciet politiek wordt. Als algoritmes onze perceptie, keuzes en mogelijkheden beïnvloeden, dan werkt macht niet langer alleen via traditionele instellingen zoals de staat. Ze is ingebed in technologische systemen die ondoorzichtig, complex en grotendeels ongereguleerd zijn. De vraag is niet simpelweg wie de samenleving bestuurt, maar wie de systemen ontwerpt en beheert waarmee we de samenleving ervaren.
In zo’n context wordt menselijk handelen onzeker. Maken we zelf keuzes, of worden die keuzes voor ons gemaakt? Wanneer aanbevelingssystemen bepalen wat we kijken of lezen, en voorspellende algoritmes beslissingen over ons leven beïnvloeden, vervaagt het onderscheid tussen autonomie en manipulatie.
De politiek van empowerment
Dit beeld van surveillance en algoritmische controle is niet puur dystopisch; het opent ook nieuwe mogelijkheden. Medische technologieën redden levens. Digitale platforms maken nieuwe vormen van communicatie en politieke mobilisatie mogelijk. AI wordt zelfs ingezet om klimaatgerelateerde ziekte-uitbraken te voorspellen, waardoor onderzoekers kunnen modelleren hoe een opwarmende wereld de volksgezondheid zal veranderen.
De uitdaging is daarom niet om technologie af te wijzen, maar om haar te politiseren. Van wie zijn de gegevens die ons lichaam genereert? Moeten bedrijven onbeperkte toegang daartoe hebben? Welke regelgeving is nodig om transparantie en verantwoording in AI-systemen te garanderen? Zonder deze vragen te beantwoorden, zullen de voordelen van technologische vooruitgang ongelijk verdeeld blijven, terwijl de risico’s blijven toenemen.
Algoritmen hervormen ook de kennis zelf. Wanneer winstgedreven systemen informatie filteren in plaats van de waarheid, wordt het publieke debat kwetsbaar voor manipulatie – een stille maar ernstige bedreiging voor de democratie.
De confrontatie met algoritmische macht: van overheersing naar vrijheid
Om de macht van algoritmes over kennis en discours te bestrijden, zijn sterkere kaders voor digitale ethiek, databeheer en technologische verantwoording nodig. Overheden, instellingen en het maatschappelijk middenveld moeten samenwerken om ervoor te zorgen dat technologie de menselijke belangen dient in plaats van ze te ondermijnen. Uiteindelijk is de cyborg niet zomaar een samensmelting van mens en machine. Hij weerspiegelt de samenleving die we aan het opbouwen zijn.
Als winstbejag en controle de enige drijfveren van die samenleving zijn, zal de cyborg een instrument van overheersing worden. Maar als principes van rechtvaardigheid, transparantie en menselijke waardigheid de leidraad vormen, kan de cyborg een ruimte worden voor nieuwe vormen van vrijheid en mogelijkheden.
De cyborg is er al. De hamvraag is of we het politieke karakter ervan zullen herkennen en ernaar zullen handelen.
