indignatieai-redactie 
Moderne oorlogsvoering is geëvolueerd van traditionele slagvelden naar hybride conflicten, gedreven door AI en andere technologieën. De Russisch-Oekraïense oorlog en andere conflicten weerspiegelen dit, met een grootschalig gebruik van cyberaanvallen, dronetechnologie en desinformatiecampagnes. De NAVO en de EU worden nu geconfronteerd met aanhoudende dreigingen in het grijze gebied die hun soevereiniteit uitdagen in een tijd waarin alles aanvoelt als een slagveld.
AI Oorlogen beperken zich niet langer tot het slagveld, noch worden ze op de traditionele manier verklaard. Zoals de oude Chinese strateeg Sun Tzu al opmerkte: “De hoogste kunst van oorlogvoering is de vijand te onderwerpen zonder te vechten.” Tegenwoordig wordt dat principe wereldwijd in de praktijk gebracht door middel van kunstmatige intelligentie, cyberaanvallen en informatieoorlogvoering.
Empirisch bewijs ondersteunt deze verschuiving steeds meer: volgens het Digital Defense Report (2024) van Microsoft zijn cyberaanvallen door staten op kritieke infrastructuur en overheidssystemen sinds 2022 sterk toegenomen, waarbij Oekraïne steevast tot de meest getroffen landen ter wereld behoort.
De oorlog van Rusland tegen Oekraïne is het duidelijkste voorbeeld van deze transformatie. Naast conventionele artillerie en loopgravenoorlogvoering heeft Oekraïne te maken gehad met aanhoudende cyberaanvallen op zijn infrastructuur, door AI ondersteunde doelbepaling via drones en satellietinlichtingen, en voortdurende informatieoperaties gericht op het verzwakken van de binnenlandse en westerse politieke cohesie.
Tegelijkertijd heeft het conflict Oekraïne veranderd in een laboratorium voor digitale oorlogsvoering, waar openbare inlichtingen, commerciële satellietgegevens en snel evoluerende dronetechnologieën de manier waarop oorlogen worden uitgevochten en in realtime worden geobserveerd, herdefiniëren. Studies naar het conflict tonen ook aan dat commerciële satellietbeelden en openbare inlichtingen de informatiecycli op het slagveld nu verkorten van dagen tot uren, waardoor de operationele besluitvorming fundamenteel verandert.
Hoe staten zich aanpassen
Maar dit is geen geïsoleerd geval. In heel Europa blijft de door Rusland gesteunde hybride activiteit zich richten op kritieke infrastructuur, politieke processen en het publieke vertrouwen. Van cyberaanvallen op logistieke en energiesystemen tot desinformatiecampagnes die sociale verdeeldheid uitbuiten: het doel is niet territoriale verovering, maar strategische uitputting, oftewel de geleidelijke afbrokkeling van de politieke cohesie binnen de NAVO en de Europese Unie.
Tegelijkertijd zijn de Verenigde Staten en China verwikkeld in een systemische technologische rivaliteit die de wereldwijde machtsverhoudingen steeds meer bepaalt . Exportbeperkingen op geavanceerde halfgeleiders, concurrentie over standaarden voor AI-governance en de militarisering van de digitale infrastructuur in de Indo-Pacifische regio weerspiegelen een bredere verschuiving: controle over rekenkracht, datastromen en cruciale technologieën wordt strategisch gezien net zo belangrijk als controle over grondgebied ooit was.
In het Midden-Oosten hebben de oorlog tussen Israël en Hamas en de bredere regionale spanningen eens te meer aangetoond hoe informatieoorlogvoering en digitale mobilisatie nu parallel lopen met fysieke conflicten. Verhalen die zich in realtime via sociale media verspreiden, beïnvloeden de diplomatieke positionering, de binnenlandse legitimiteit en de escalatiedynamiek tussen regionale en mondiale actoren. Onderzoek naar recente conflicten laat zien dat virale informatie die zich via sociale media verspreidt, binnen enkele minuten na het begin van de gebeurtenissen een wereldwijd publiek kan bereiken en vaak de perceptie beïnvloedt voordat geverifieerde berichtgeving beschikbaar is.
Binnen deze mondiale context staat de Euro-Atlantische orde voor een structurele uitdaging. De NAVO reageert niet alleen op de conventionele dreiging van Rusland aan haar oostflank; ze past zich ook aan een aanhoudend grijs gebied aan dat zich uitstrekt over cyberdefensie, de bescherming van kritieke infrastructuur, verkiezingsveiligheid en technologische soevereiniteit. De Europese Unie probeert ondertussen hetzelfde digitale ecosysteem te reguleren en te besturen, dat steeds vaker wordt gebruikt als domein van strategische concurrentie.
Oorlog is veranderd.
Kunstmatige intelligentie versterkt al deze dynamieken. Het verlaagt de kosten van desinformatie, versnelt cyberoperaties, verbetert autonome militaire systemen en verkort besluitvormingscycli op een manier die traditionele afschrikkingsmodellen onder druk zet. Kortom, AI ondersteunt niet alleen hybride oorlogsvoering, maar schaalt deze ook op.
Sun Tzu’s inzicht voelt daarom minder aan als oude filosofie en meer als een expliciete weergave van de hedendaagse geopolitiek. De meest effectieve vorm van conflict is tegenwoordig niet per se vernietiging, maar ontwrichting: het ondermijnen van het vertrouwen in instellingen, het fragmenteren van allianties en het sneller vormgeven van percepties dan democratische systemen kunnen reageren.
De centrale strategische vraag voor de Euro-Atlantische gemeenschap is niet langer of hybride oorlogsvoering bestaat – dat is aantoonbaar het geval. De vraag is of liberale democratieën cohesie, technologische gelijkwaardigheid en strategische helderheid kunnen behouden in een internationaal systeem waar conflicten voortdurend aanwezig zijn, de schuldvraag moeilijk vast te stellen is en de grens tussen vrede en oorlog feitelijk vervaagd is.
