Frankrijk – Boeken of bommen? De Franse studentenopstand versus de uitgaven van de NAVO
indignatieai-redactie
4 min read
Voor de derde week op rij gaan middelbare scholieren in heel Frankrijk de straat op om meer investeringen in hun onderwijs te eisen. Ze willen meer leraren, kleinere klassen, fatsoenlijke schoolgebouwen en een openbaar onderwijssysteem dat werkt voor arme en arbeidersgezinnen.
Maar hun strijd vindt plaats op een moment dat Frankrijk onder toenemende druk staat om de overheidsuitgaven te verlagen, terwijl het militaire budget drastisch wordt verhoogd. De kernvraag van deze opstand gaat veel verder dan onderwijs: zal Frankrijk investeren in zijn jongeren – of in raketten, wapens en oorlog? Boeken of bommen?
Wat begon in de Parijse voorsteden heeft zich verspreid naar meer dan duizend scholen. Op 6 oktober gingen naar verluidt meer dan 250.000 mensen de straat op om te demonstreren ter ondersteuning van de leerlingen.
De reactie van de overheid heeft de woede alleen maar aangewakkerd. In plaats van in te gaan op de eisen van de studenten, hebben de autoriteiten oproerpolitie, traangas, granaten en massale arrestaties ingezet. Naar verluidt zijn er sinds het begin van de protesten meer dan 6.500 mensen gearresteerd, de meesten van hen minderjarigen. Sommige jonge demonstranten hebben vreselijke verwondingen opgelopen, waaronder een 15-jarige die zijn hand verloor nadat een politiegranaat ontplofte. Amnesty International heeft het “disproportionele” gebruik van geweld tegen jongeren die vreedzaam hun recht op onderwijs opeisen, veroordeeld.
Het contrast is treffend: studenten vragen om leraren en fatsoenlijke scholen, terwijl de overheid oproerpolitie tegen hen inzet – en miljarden meer uitgeeft aan het leger.
De studentenbeweging ontvouwt zich precies op het moment dat de NAVO Europese regeringen onder druk zet om de militaire uitgaven fors te verhogen. Onder intense druk van Washington kwamen de NAVO-leiders in 2025 een duizelingwekkende nieuwe doelstelling overeen: 5 procent van het bbp van elk lidland tegen 2035. Minstens 3,5 procent daarvan moet rechtstreeks naar militaire uitgaven gaan, en nog eens 1,5 procent naar militaire infrastructuur, cyberbeveiliging en “veerkracht”.
Dit is een enorme verschuiving ten opzichte van de vorige NAVO-doelstelling van 2 procent, die veel lidstaten al met moeite haalden. Voor landen die te kampen hebben met groeiende tekorten, hoge schulden en verslechterende openbare diensten, brengt een dergelijke verhoging een hoge prijs met zich mee.
Frankrijk is een treffend voorbeeld. Het land heeft een staatsschuld van bijna 4 biljoen dollar – ongeveer 119 procent van het bbp, een van de hoogste niveaus in Europa. Om het tekort aan te pakken, heeft de regering bezuinigingen en belastingverhogingen van circa 48 miljard dollar voorgesteld, waardoor de toch al overbelaste publieke diensten nog verder onder druk komen te staan.
Maar zelfs nu de regering aandringt op bezuinigingen, verhoogt de voorgestelde begroting voor 2027 de militaire uitgaven met ongeveer 7,2 miljard dollar in één jaar, tegenover slechts 1,2 miljard dollar extra voor onderwijs. Bovendien zouden er in de onderwijsbegroting 1.588 vaste docentenbanen worden geschrapt.
Stel je voor dat je een 16-jarige bent in Frankrijk die in een overvolle klas zit, met een lekkend plafond en geen vaste leraar, en dat je te horen krijgt dat je regering zich geen betere scholen kan veroorloven, maar op de een of andere manier wel miljarden meer kan vinden voor wapens.
De Franse belastingdienst heeft erop gewezen dat de stijging van de overheidsuitgaven grotendeels wordt veroorzaakt door hogere rentebetalingen, bijdragen aan de Europese Unie en toegenomen militaire uitgaven.
NAVO-functionarissen benadrukken dat deze enorme militaire opbouw noodzakelijk is om Europa te beschermen tegen Rusland en andere bedreigingen. Maar het idee dat Rusland op het punt staat Frankrijk binnen te vallen is absurd, en de drang naar steeds hogere militaire uitgaven roept een fundamentele vraag op: wat voor soort veiligheid biedt de Franse regering eigenlijk als haar scholen, ziekenhuizen en andere openbare voorzieningen in verval raken?
Frankrijk staat niet alleen. Ook in België, Spanje en Portugal zijn studenten en docenten de straat op gegaan vanwege de financiering van het onderwijs en de arbeidsomstandigheden. Dit weerspiegelt de groeiende frustratie in Europa over regeringen die beweren dat er niet genoeg geld is voor essentiële publieke voorzieningen.
Een hele generatie wordt gevraagd bezuinigingen te accepteren, terwijl Europa aan een van de grootste militaire opbouwprojecten sinds de Koude Oorlog begint. Politieke leiders beweren misschien dat onderwijs en militaire uitgaven twee aparte kwesties zijn. Maar ze concurreren om dezelfde beperkte publieke middelen.
Enkele Franse studenten leggen die link zelf al. Op protestborden staat leuzen als “geld voor scholen, niet voor oorlog” en “financier middelbare scholen, niet genocide”, waarmee ze hun directe eisen koppelen aan de bredere vraag wat – en wie – de overheid wél financiert.
Deze jongeren dagen de definitie van veiligheid uit. De NAVO meet veiligheid af aan tanks, raketten, drones en munitie. De studenten eisen een ander soort veiligheid: goede scholen, gelijke kansen en een samenleving die investeert in hun toekomst in plaats van die op te offeren aan een eindeloze wapenopbouw.
Hun eisen zouden weerklank moeten vinden in het hele NAVO-bondgenootschap, ook in de Verenigde Staten, waar de publieke diensten onder druk staan terwijl Trump een duizelingwekkende verhoging van 54 procent van het militaire budget nastreeft.
Daarom organiseren CODEPINK en aanverwante groepen een ‘Belastingbetalersopstand’ in Washington D.C. van 10 tot en met 12 november. Ze brengen mensen naar het Congres om een fundamentele heroriëntatie van onze nationale prioriteiten te eisen. In plaats van steeds meer belastinggeld te besteden aan oorlog en wapenfabrikanten, zou onze overheid moeten investeren in gezondheidszorg, onderwijs, betaalbare huisvesting, groene energie en een duurzame toekomst.
Van de klaslokalen in Frankrijk tot de zalen van het Congres, de vraag is steeds dezelfde: zullen onze regeringen investeren in het leven – of in oorlog? Boeken of bommen?
