indignatieai-redactie 
“Wat AI betreft,” vroeg de Amerikaanse president Donald Trump medio september op Truth Social, “wanneer in de geschiedenis van het bedrijfsleven heeft iemand ooit de leiders van een industrie horen pleiten voor regelgeving die, als die strikt wordt doorgevoerd, hen in de vergetelheid en het faillissement zal storten?”
AI – Het antwoord is natuurlijk: “nooit.”
Wanneer “industrieleiders” beginnen te pleiten voor overheidsregulering – of zelfs, in eerste instantie, voor interne “standaardiseringsorganen” binnen de industrie die tot dergelijke regulering leiden – komen ze niet de mensheid te hulp, maar kijken ze alleen naar hun eigen winst.
De afgelopen maanden hebben we een toenemende publieke morele paniek gezien over de energiebehoefte en de milieueffecten van AI-datacenters. Hoewel ik het niet kan bewijzen, vermoed ik dat deze paniek algoritmematig is aangewakkerd door, zo niet volledig gecreëerd door, dezelfde sociale mediaplatformen die toevallig worden beheerd door grote spelers in de AI-sector.
Vervolgens ontvouwde zich midden september een reeks gebeurtenissen die overduidelijk kunstmatig en geënsceneerd leken:
Jacob Coxon, onderzoeker bij Anthropic, nam ontslag en verklaarde dat de grote spelers in de AI-sector “rechtstreeks afstevenen op zelfverbeterende superintelligentie en met onze levens spelen.”
Na het aftreden van Coxon reageerde Evan Hubinger, “Alignment Science Lead” bij Anthropic, met de woorden: “[W]e geloven echt oprecht dat AI alle mensen zou kunnen uitroeien! Ik denk persoonlijk dat dit binnen het volgende decennium voor meer dan 10% het geval zal zijn.”
Binnen enkele dagen – bijna alsof ze alleen maar op een goed nieuwsfeit hadden gewacht om hun plannen aan het publiek te presenteren! – gingen de ‘industrieleiders’ van het voorzichtig uiten van de wenselijkheid van een AI-standaardiseringsorgaan (expliciet geformuleerd rond de noodzaak voor de overheid om de achterstand in te halen met verplichte regelgeving) over tot openlijke coördinatie met elkaar om een dergelijk orgaan op te richten.
Op 18 september hebben vier betalende abonnees van AI-diensten een rechtszaak aangespannen (met het doel een collectieve actie te starten) tegen Anthropic, OpenAI, SpaceXAI en Google. De aanklacht stelt dat de bedrijven samenspannen, in strijd met de Amerikaanse antitrustwetgeving, om “industriële coördinatie” tot stand te brengen die de grenzen van AI zou bepalen en de evolutie ervan zou vertragen (en daarmee het publiek de mogelijke voordelen van die evolutie zou ontnemen).
Ik ben geen groot voorstander van mededingingsrecht, maar de bewijzen voor samenspanning lijken behoorlijk sterk, en die samenspanning lijkt er vooral op gericht om de Amerikaanse overheid ertoe te bewegen uniforme en strenge regelgeving op te leggen aan de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie.
Waarom?
Om te voorkomen dat nieuwe concurrenten – ambitieuze startups, kleinere bestaande bedrijven die op zoek zijn naar nieuwe inkomstenbronnen, enz. – überhaupt de sector betreden.
Die grote spelers in de sector zijn al stevig verankerd. Ze hebben een enorme voorsprong opgebouwd in de ontwikkeling van AI-infrastructuur. Ze beschikken al over het geld en de mankracht om aan dergelijke regelgeving te voldoen.
Joe Blow, die net aan zijn bureau een paar fantastische code heeft geschreven – code die een nieuw soort AI-model aandrijft dat op een server in zijn garage draait – heeft geen datacenter om zijn briljante idee naartoe te verplaatsen.
Hij heeft geen groot advocatenkantoor in dienst om ervoor te zorgen dat zijn idee geen van de vele overheidsvoorschriften overtreedt die onvermijdelijk zullen voortvloeien uit de voorgestelde “industriestandaarden”.
En zodra die regelgeving van kracht is, zal hij moeite hebben om voldoende investeringskapitaal bijeen te brengen om lid te worden van een bedrijfsclub met een groot bord “GEEN HONDEN OF ONDERNEMERS” op de deur.
In het beste geval weet Joe Blow misschien één van die clubleden zo te interesseren dat ze hem inhuren of zijn werk kopen. Maar waarschijnlijker is dat zijn briljante idee gewoon in de vergetelheid raakt.
Dat is waar de gedaagden in de rechtszaak eigenlijk op uit zijn: een gedeeld monopolie.
Zal AI alle mensen uitroeien? Ik weet het niet. Maar ik weet wel dat het ofwel onmogelijk ofwel onvermijdelijk is.
Als het onmogelijk is, hoef je je geen zorgen te maken.
Als het onvermijdelijk is, kan alle regelgeving van de Amerikaanse overheid – of “industriestandaarden” – er alleen maar voor zorgen dat Amerikanen de voordelen van de meest geavanceerde AI’s mislopen totdat de daadwerkelijke “killer app” uit Peking, Bengaluru of Boedapest komt.
Laten we niet toestaan dat morele paniek ons van die voordelen berooft, alleen maar zodat een paar aspirant-monopolisten er flink aan kunnen verdienen.
